RX Leggere Affidabili

[FrancoC.]

Originally posted by Benedetta@28 settembre 2005, 15:02
Ma riceventi Futaba e Graupner che è facile reperire in europa?

Quoted post

Certamente, perchè nò. Sono ottime e si và sul sicuro come qualità.
Ma non sono DSP. Futaba e Graupner non costruiscono riceventi di quel tipo.
Io uso abitualmente Rx Graupner da anni e non ho "beccato" mai (ripeto, mai) interferenze. Sono fortunato? Lo devo alla marca delle Rx? Non direi; è più probabile che dove volo ci sia l'etere più "pulito".
E' per chi vola in zone "sporche" che si presenta la necessità del DSP che, indubbiamente, rende più sicura la ricezione.
Ad ogni modo Shulze ed MZK sono Rx europee munite di DSP e facilmente reperibili.

[felipe_tuscolo]

Nessuno parla della multiplex con DSP......ne ho appena comprata una 9 canali ma nn ho avuto modo di provarla.
Tecnicamente è teutonica, costruita bene e con buoni materiali.
Ma nn ne sento mai parlare......

[FrancoC.]

Originally posted by giancarlo75@29 settembre 2005, 08:33
Nessuno parla della multiplex con DSP......ne ho appena comprata una 9 canali ma nn ho avuto modo di provarla.
Tecnicamente è teutonica, costruita bene e con buoni materiali.
Ma nn ne sento mai parlare......

Quoted post

Tranquillo, Giancarlo, stessa qualità di Graupner e Futaba con in più DSP , DS (doppia conversione) e Sintetizzatore; gli ultimi modelli ( la RX-7-SYNTH-DS-IPD è un vero gioiellino) non hanno nulla da invidiare ad altre marche.
Da notare che la MPX è stata l'antesignana del DSP nel non lontano 2002 (o 2001) mi pare.
Se non ne senti parlare è perchè............. non danno problemi, evidentemente.

[CantZ506]

Tutto quanto è stato scritto, da un lato mi consola, dall'altro mi addolora molto!
Mi consola il fatto, che finalmente ho scoperto la causa dei miei innumerevoli errori e disastri aerei(fortunatamente solo dei modelli): interferenze radio dovute alla pessima qualità delle mie Jeti 5 e 7 ch! Ora sono ufficialmente autorizzato a incriminare le radio, senza tema di smentite o di accuse di voler giustificare miei errori!
Mi addolora alquanto il fatto di sapere che se voglio evitare futuri disastri dovrò liberarmi di queste tre scatolette e comprare delle rx degne di questo nome!
Aspetterò Sondra e... che Dio me la mandi BONA!

[gotosan]

Per quanto riguarda la SOMBRA shadow la trovate completa del suo programmatore qui ne ho comprata giusto una:

http://www.kennedycomposites.com/sombra.html


Riccardo

[felipe_tuscolo]

Originally posted by gotosan@29 settembre 2005, 09:52
Per quanto riguarda la SOMBRA shadow la trovate completa del suo programmatore qui ne ho comprata giusto una:

http://www.kennedycomposites.com/sombra.html
Riccardo

Quoted post

Peccato che la versione 35 Mhz oppure 40 Mhz non sia ancora disponibile.
C'è scritto "disponibili a partire dalla metà dell'esttae 2005" .....

Ma (almeno qua in Italia) l'etstae è finita, siamo in autunno

Comunque a vederle dalla foto, tutta stà gran qualità non mi sembrano, il circuitino non sembra ben rifinito ed anche lo chassis non è niente di speciale, almeno in confronto con multiplex

[gotosan]

Originally posted by giancarlo75@29 settembre 2005, 09:59
Peccato che la versione 35 Mhz oppure 40 Mhz non sia ancora disponibile.
C'è scritto "disponibili a partire dalla metà dell'esttae 2005" .....

Ma (almeno qua in Italia) l'etstae è finita, siamo in autunno

Comunque a vederle dalla foto, tutta stà gran qualità non mi sembrano, il circuitino non sembra ben rifinito ed anche lo chassis non è niente di speciale, almeno in confronto con multiplex

Quoted post

Si ovviamente vale il solito discorso sulle fequenze... per quanto riguarda il resto posso solo dirti che per deformazione professionale sono portato a vedere la funzionalità del circuito e ne sono rimasto sorpreso per come riesca a sopprimere segnali che non siano parte del treno di impulsi originario. La rifinitura a livello estetico sono concorde con te ma a livello elettronico nulla da eccepire.

Tieni comunque in considerazione anche il fatto che la Sombra pesa solo 8g. contro i 38 della multiplex ed ha qualche funzione in più. La multiplex è comunque una ricevente eccellente.

Riccardo

[felipe_tuscolo]

Originally posted by gotosan@29 settembre 2005, 12:06
Si ovviamente vale il solito discorso sulle fequenze... per quanto riguarda il resto posso solo dirti che per deformazione professionale sono portato a vedere la funzionalità del circuito e ne sono rimasto sorpreso per come riesca a sopprimere segnali che non siano parte del treno di impulsi originario. La rifinitura a livello estetico sono concorde con te ma a livello elettronico nulla da eccepire.

Tieni comunque in considerazione anche il fatto che la Sombra pesa solo 8g. contro i 38 della multiplex ed ha qualche funzione in più. La multiplex è comunque una ricevente eccellente.

Riccardo

Quoted post

Infatti 8 grammi son davvero davvero pochi, a me non servirebbero così leggere anzi.....le preferisco robuste

[merengue]

@savio:

le act le trovi qui: http://www.sl-motec.de (lo trovi anche su ebay.de).
la pico4 è quarzata, i quarzi li trovi dallo stesso venditore. non ha dsp.
La nuova versione DSL è collegabile "in cascata" (come tutte le ACT che hanno
la funzione DSL) anche tra modelli diversi. Ad esempio, puoi collegare una Pico4 ed una DSL-10. Guanrda http://www.acteurope.com .
La smartscan costa, mi sembra, tra 80 e 100 euro.

PS: non vorrei sbagliarmi, ma la multiplex IPD NON è DSP! IPD è un sistema simile all'hold più qualcos'altro per filtrare, ma non è un DSP.

[FrancoC.]

Originally posted by merengue@29 settembre 2005, 17:33
-------------------------
PS: non vorrei sbagliarmi, ma la multiplex IPD NON è DSP! IPD è un sistema simile all'hold più qualcos'altro per filtrare, ma non è un DSP.

Quoted post

Ma guarda....
E io che pensavo si trattasse, sostanzialmente, della stessa cosa.
C'è sempre da imparare qualcosa.