Lunghezza antenne 2,4 ghz

[romoloman]

Originalmente inviato da federico4x

Buongiorno a tutti,
davvero interessantissima discussione, desidero sottoporvi la mia attuale situazione, nella speranza di risolverla con la più alta efficienza possibile

Ho danneggiato l'antenna originale della mia Turnigy9X, ed il filo che ad essa è collegato; desidero ora sostituirla, e speravo esistessero soluzioni migliori di quella originaria; ad esempio sottopongo alla vostra attenzione questa antenna:
2.4 ghz 802.11b / g / n wifi ad alto guadagno 7 dbi sma antenna per router wireless in * standard : ieee802 . 11b , ieee802 . 11 g , ieee802 . 11n principali caratteristiche tecniche 1. frequenza : 2400da Antenne per le comunicazioni su AliExpress.co

-Nelle specifiche è indicato che il range di operatività è fra i 2400Mhz e i 2500Mhz, basta come range?
-Polarizzazione verticale non so cosa significhi è affine al mio scopo?
-Rientrerei nei termini minimi richiesti di legalità?

Vi ringrazio moltissimo per l'attenzione
Buona giornata a tutti

Fede

No: non rientreresti nella legalità perché il cambio dell'antenna con una a più elevato guadagno altera la certificazione della radio.
Tecnicamente invece l'antenna sarebbe utilizzabile.
Tieni presente tuttavia che più elevato guadagno equivale a maggior direzionalità o schiacciamento dei lobi di radiazione che non sempre nel modellismo è una buona cosa.

[gnaogab]

Originalmente inviato da federico4x

.......
Ho danneggiato l'antenna originale della mia Turnigy9X, ed il filo che ad essa è collegato; desidero ora sostituirla, e speravo .........

Gnao!

Discorso giusto e perfetto di Romoloman da seguire alla lettera.

Purtroppo avevo danneggiato anch'io l'antenna della trasmittente e l'ho sostituita con questa eliminando l'attacco finale.
Con quella proposta da te devi sempre saldare l'attacco a vite. Poi l'antenna rimmarrà sempre orrizontale al terreno, mentre quella originale la poi tenere perpendicolare.
Sarà, ma non mi piace l'antenna che esce dal modulo, anche se funziona perfettamente.
Per la cronaca con quella antenna ho riparato anche le riceventi.

Gnao
Gab

[federico4x]

Grazie mille,
ho montato una antenna con il medesimo guadagno, l'ho fatta uscire dal modulo ma grazie ad un supporto fatto con stampa 3d posso orientarla verticalmente, grazie mille per i consigli ;)

[romoloman]

Originalmente inviato da federico4x

Grazie mille,
ho montato una antenna con il medesimo guadagno, l'ho fatta uscire dal modulo ma grazie ad un supporto fatto con stampa 3d posso orientarla verticalmente, grazie mille per i consigli ;)

L'orientamento verticale sei sicuro che sia il migliore ?
A me non pare proprio...

[federico4x]

L'orientamento verticale sei sicuro che sia il migliore ?
A me non pare proprio...

Ah, davvero? no aspetta, spiegami perchè forse non mi è chiaro... con questo tipo di antenna dovrebbe generarsi un volume di ottima ricezione dalla forma di una ciambella, avente il buco in corrispondenza dell'antenna stessa... Quindi, posizionando l'antenna in verticale, l'intero volume circostante al radiocomando, a bassa quota, dovrebbe risultate ottimamente coperto dal segnale, e dato che il mio modello volerà intorno a me pensavo fosse ottimale come soluzione, al contrario rispetto a posizionare l'antenna parallela al piano orizzontale, soluzione nella quale si genererebbero due "coni d'ombra" aventi come asse lo stiletto dell'antenna; quindi intorno al radiocomando non rimane costante la disponibilità di buon segnale, è sbagliato tutto questo?

Grazie mille per i chiarimenti eventuali

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da federico4x

Ah, davvero? no aspetta, spiegami perchè forse non mi è chiaro... con questo tipo di antenna dovrebbe generarsi un volume di ottima ricezione dalla forma di una ciambella, avente il buco in corrispondenza dell'antenna stessa... Quindi, posizionando l'antenna in verticale, l'intero volume circostante al radiocomando, a bassa quota, dovrebbe risultate ottimamente coperto dal segnale, e dato che il mio modello volerà intorno a me pensavo fosse ottimale come soluzione, al contrario rispetto a posizionare l'antenna parallela al piano orizzontale, soluzione nella quale si genererebbero due "coni d'ombra" aventi come asse lo stiletto dell'antenna; quindi intorno al radiocomando non rimane costante la disponibilità di buon segnale, è sbagliato tutto questo?

Grazie mille per i chiarimenti eventuali

Il guaio è che come la metti la metti male.

Capisco e condivido il tuo ragionamento, mi viene solo da pensare che ognuno di noi vola in modo diverso (a me piace volare a 50 metri di quota e sopra la mia testa, ad altri a bassa quota e lontano) e quindi necessita una copertura radio opportuna.

Ho sentito che qualcuno inclina l'antenna di 45 gradi verso il basso, in avanti, in modo da avere un lobo di irradiazione nella direzione in cui guarda ed inclinato di 45 gradi verso l'alto. Se però è un sistema valido non lo so.

Carlo

[federico4x]

Originalmente inviato da CarloRoma63

Il guaio è che come la metti la metti male.

Capisco e condivido il tuo ragionamento, mi viene solo da pensare che ognuno di noi vola in modo diverso (a me piace volare a 50 metri di quota e sopra la mia testa, ad altri a bassa quota e lontano) e quindi necessita una copertura radio opportuna.

Ho sentito che qualcuno inclina l'antenna di 45 gradi verso il basso, in avanti, in modo da avere un lobo di irradiazione nella direzione in cui guarda ed inclinato di 45 gradi verso l'alto. Se però è un sistema valido non lo so.

Carlo

Perfetta la tua risposta,
tutto dipende dal tipo di volo che si predilige
pensandoci ora tuttavia, un altro aspetto è fondamentale in effetti:

forse bisogna infatti anche rispettare il verso UP o DOWN, se pur con qualsiasi inclinazione; se l'antenna della ricevente è rivolta verso il basso sarebbe auspicabile, per una qualità migliore di ricezione rivolgere anche lo stiletto della Tx verso il basso, così come è vero l'opposto; il problema si manifesta invece molto peggiore nel caso in cui le antenne fossero rivolte sul piano orizzontale; infatti l'angolo fra antenna Tx ed antenna Rx varia in base alla rotazione sull'asse Z del nostro velivolo quindi otterremmo degli angoli nei quali avremmo il minimo in assoluto di ricettività con questa alternativa.

Non sono un esperto, lapidatemi pure se ho detto cose errate, ma informandomi un po' in giro, senza addentrarmi in profondità nei dettagli, avevo appreso quanto sopra

[neborkia]

Più che UP/DOWN c'è di mezzo anche la polarizzazione. A seconda di come monti l'antenna della RX, devi mettere di conseguenza quella della TX.

Se fai una prova in casa, con modello a 2 metri, vedi che ruotando l'antenna l'RSSI varia.
Il massimo dovrebbe essere quando l'antenna TX è parallela a quella RX, poi ci sono le riflessioni che incasinano tutto, ma nella teoria è così.

[romoloman]

Originalmente inviato da neborkia

Più che UP/DOWN c'è di mezzo anche la polarizzazione. A seconda di come monti l'antenna della RX, devi mettere di conseguenza quella della TX.

Se fai una prova in casa, con modello a 2 metri, vedi che ruotando l'antenna l'RSSI varia.
Il massimo dovrebbe essere quando l'antenna TX è parallela a quella RX, poi ci sono le riflessioni che incasinano tutto, ma nella teoria è così.

Infatti andrebbero messe a 90° fra di loro...

[Pfjeka]

Buonasera (anzi, notte) a tutti,
volevo chiedervi se è normale la seguente cosa. Come radio uso la Turnigy 9X con RF9X V2 non modificata, dopo numerose perdite temporanee di controllo sul mio quadricottero (fortunatamente con RTL) a distanze inferiori a 100 m, ho deciso di controllare le antenne e le relative saldature dei coassiali. L'antenna dell RX ha il polo "caldo" lungo 29.6 mm, ma l'antenna della TX ha la lunghezza del medesimo di soli 25 mm. Allora può essere questa la causa della portata misera della TX? Inoltre, è normale che sulla TX la resistenza dell'antenna misurata alle saldature del coassiale sia praticamente nulla, cioè pari ad un corto?
Grazie!