Lunghezza antenne 2,4 ghz

[re60cnc]

Salve Obelix59,
premetto che non conosco per esperienza diretta la AR6200 che però dovrebbe, nella sostanza, essere una AR7000 con supporto di "soli" sei canali anziché sette, mantenendo l'uso di un satellite che la configura come doppia ricevente "vera".
Con questo presupposto, guardando la ricevente nella posizione in cui si trova in foto, il dipolo è costituito dal "polo caldo" che è integro, a sinistra, e radiale di massa che è... "rinforzato", a destra.
Nel caso del radiale di massa, che è appunto elettricamente connesso al "ground" del ricevitore, non possiamo generare una capacità parassita verso massa (ovviamente) ed in questo caso non si arreca nessun danno con la sovrapposizione di un isolante al dielettrico del filo, purché non sia un tubicino metallico oppure in carbonio, che comunque poco modificherebbe a quell'elemento.
La musica sarebbe diversa se si trattasse dell'elemento "caldo" dove, nei limiti del possibile, meno aggiungiamo e meglio è; per darti conferma certa della summenzionata supposizione, dovrei vedere una (buona) foto a "cuore aperto" del ricevitore e non mi sento di "istigarti" in tale direzione.
Devo comunque dirti che, pur essendo io abbastanza pignolo in materia, vedo un lavoro ben fatto e che non interessa il conduttore vero e proprio: se proprio dovesse dir sfortuna, con questa esecuzione avresti un'attenuazione così limitata che probabilmente sarebbe difficile misurare anche in laboratorio.
Ciao
Renzo

[obelix59]

Originalmente inviato da re60cnc

Salve Obelix59,
premetto che non conosco per esperienza diretta la AR6200 che però dovrebbe, nella sostanza, essere una AR7000 con supporto di "soli" sei canali anziché sette, mantenendo l'uso di un satellite che la configura come doppia ricevente "vera".
Con questo presupposto, guardando la ricevente nella posizione in cui si trova in foto, il dipolo è costituito dal "polo caldo" che è integro, a sinistra, e radiale di massa che è... "rinforzato", a destra.
Nel caso del radiale di massa, che è appunto elettricamente connesso al "ground" del ricevitore, non possiamo generare una capacità parassita verso massa (ovviamente) ed in questo caso non si arreca nessun danno con la sovrapposizione di un isolante al dielettrico del filo, purché non sia un tubicino metallico oppure in carbonio, che comunque poco modificherebbe a quell'elemento.
La musica sarebbe diversa se si trattasse dell'elemento "caldo" dove, nei limiti del possibile, meno aggiungiamo e meglio è; per darti conferma certa della summenzionata supposizione, dovrei vedere una (buona) foto a "cuore aperto" del ricevitore e non mi sento di "istigarti" in tale direzione.
Devo comunque dirti che, pur essendo io abbastanza pignolo in materia, vedo un lavoro ben fatto e che non interessa il conduttore vero e proprio: se proprio dovesse dir sfortuna, con questa esecuzione avresti un'attenuazione così limitata che probabilmente sarebbe difficile misurare anche in laboratorio.
Ciao
Renzo

Grazie innanzitutto , e ad integrazione , chiarisco che il "rinforzo" altro non è che un pezzetto di termoretraibile, e che nella realtà il rinforzo l'avevo eseguito su entrambe le antenne, ed anche su quelle del satellite, ma poi preso da "scrupoli" li ho tolti , ed oggi per fare la foto lo ho inserito a caso su una sola antenna a solo titolo esplicativo. Quindi se ho ben interpretato, a tuo avviso rinforzando entrambe le uscite, non dovrei procurare "danni" giusto ?
Grazie di nuovo per i tuoi preziosi consigli
Maurizio

[re60cnc]

Si capisce che è tubetto termoretraibile ed in quelle proporzioni e posizioni non toglie quasi nulla o nulla.

[pikemax]

Originalmente inviato da re60cnc

Si capisce che è tubetto termoretraibile ed in quelle proporzioni e posizioni non toglie quasi nulla o nulla.

Vorrei porgere un quesito relativo alle antenne Futaba Fast, ho fatto una ricerca ma non ho trovato nulla.
In un modello aliante eletrico tipo F3J con la fusoliera in Kewlar posso all'interno della fuso fissare le antenne al kewlar con il nastro adesivo coprendo tutta l'antenna compresa la parte scoperta alle fine?
Oppure meglio mettere un bowden con all'interno tutta la antenna?
Grazie e scusatemi, ma sto passando al 2.4 con i modelli da gara f3j ed f5j e di solito si fanno due buchini per farle uscire tutte fuori dalla fuo ma col tempo si trancia la massa e vanno cambiate, quindi vorrei metterle dentro ma i modelli sono magrissimi e stipati di robe.

[S_Ciambra]

Originalmente inviato da re60cnc

Caro Luca,
parto dall'untima domanda, ovvero perchè non hanno impiegato la corretta lunghezza di 31 mm.: la dovrei "girare" a loro, unitamente alla richiesta di un motivo tecnico per l'installazione dell'antenna in quella posizione, a maggior ragione su un PCB già presisposto al montaggio di una femmina MMXC SMD (il footprint più piccolo) e rimarrei in attesa dalla risposta....

Ciao Renzo,
riapro questo thread in quanto possessore anch'io, come ben sai, di sistema Graupner iFS.
Vero che il PCB è predisposto al montaggio di un connettore femmina MMXC SMD ma in questa sede è saldato il connettore solo nel modulo TX, mentre l'antennino del modulo RX è saldato nel foro posto subito accanto.
I due connettori avranno quindi funzioni diverse? Non mi spiego altrimenti...
Di seguito alcune foto esemplificative dei miei moduli TX e RX.









Noi continueremo la discussione in PVT...
Saluti

[re60cnc]

Ciao Salvatore,

non avendo un modulo X-Bee materialmente a portata di mano, non posso fare affermazioni certe ma sembra, plausibilmente, che abbiano previsto la possibilità di installare tre diversi tipi di connettore e sul TX hanno effettivanente installato un connettore crimpato su un coassiale un poco più decoroso dei soliti applicati nel campo r/c.
L'impressione è che non si siano fidati di un connettore sub-miniatura sulla ricevente, dove possibili vibrazioni potrebbero mettere a dura prova un sub-miniatura connesso ad un cavetto libero, appunto, di vibrare.
Di certo vedo qualche problemino per l'installazione a PCB di un bel SMA femmina: la prima idea che mi viene sarebbe quella di vedere se si può saldare un piccolo tratto di semirigido (ut-085 o ut-141, in base al diametro dei pads) ma senza il modulo fisicamente in mano rischierei di dire sciocchezze.
Una cosa: non smontare il connettore del TX se proprio non è necessario, perchè la sua vita in termini di numero di azionamenti è brevissima, pur usando l'apposito estrattore.
Comunque, fra quanto ho visto finora, è il primo modulo TX che impiega un cavo dignitoso.
Cordiali saluti.
Renzo

[S_Ciambra]

Renzo,
se vuoi ti do tutte le misure che t'interessano...
Ciao

[elettronico]

Ciao Renzo, continuando a parlare di antenne, lunghezze e quant'altro. Io sono di pasta antica, e sono rimasto al massimo alla UHF. Ho comprato un modulo della KDS per la mia MX22, completo di ricevente che funziona bene.
Volevo sapere come mai ha una sola antenna, magari ha uno swicht che la commuta sulle due riceventi interne. Non è specificato neanche se sia un DSSS o un FHSS. Boh.
Comunque si capisce che l'unica antenna va rivolta verso l'alto.

Ciao
Salvo

[re60cnc]

Ciaso Salvo,
premetto che non conosco il prodotto ma dubito molto che si tratti di una doppia ricevente, sia per ragioni tecniche (chi te lo fà fare di multiplexare un'antenna che costa niente ? E poi, il pregio primario di una doppia ricevente è il path diversity, che ovviamente una singola antenna esclude in partenza) ma, non ultime, per ragioni economiche (il costo del kit che ho visto lascia pochi dubbi).
Considera che anche altri prodotti del medesimo segmento economico, pur se equipaggiati con due "antenne", non sono doppie riceventi; per qualche produttore, dichiaratamente, la "doppia antenna è una questione di moda", contento lui....
Ciao
Renzo

[elettronico]

Ciao Renzo, ti ringrazio per avermi risposto, sei stato chiaro, anche in tutti gli altri tuoi post. Comunque tornando al mio discorso, conviene cambiare completamente moduli con altri più "conosciuti", Assan o Spektrum che sono un pò difficili da trovare.

Un grosso saluto a Salvatore Ciambra, è da tanto che non ci sentiamo. Buoni voli a tutti.

Ciao
Salvo