Aeromodello In Volo? No Per Cortesia

[mb339a]

Originalmente inviato da paologiusy

Ci fu un tempo in cui provai anche l'equitazione.

Qualcuno dirà che sarebbe meglio che ci tornassi ma comunque l'esperienza che ho fatto di un paio di annetti penso che mi permetta di dire la mia.

Premetto che i cavalli con cui andavo erano dei ronzini, pieni di vizi, recuperati ad un pelo dal macello.

Fatto sta che la loro psiche non è per nulla paragonabile a quella di un cane, per farmi capire, nonostante quello che cercano di farci credere i vari spirit, furia, zorro e chi più ne ha più ne metta.

Anzi, se proprio devo dirla tutta, ancora oggi non sono per nulla convinto del come, del se e del quanto quegli animali capissero effettivamente quello che cercavo di fargli capire.

Alla fine, basta un nonnulla per farli inc...re, o quanto meno per fargli avere delle reazioni scomposte e far danno a qualcuno, per cui, secondo me hai fatto bene ad allontanarti.

Ciao

certo, lo so che sono animali pericolosi, mi sarei spostato anche io, volevo solo mettere l'accento sul fatto che comunque ogni tanto un po' di rispetto anche a noi non starebbe male, in fondo abbiamo anche noi a che fare con "animali pericolosi"

[paologiusy]

Originalmente inviato da mb339a

certo, lo so che sono animali pericolosi, mi sarei spostato anche io, volevo solo mettere l'accento sul fatto che comunque ogni tanto un po' di rispetto anche a noi non starebbe male, in fondo abbiamo anche noi a che fare con "animali pericolosi"

Personalmente stando sopra ad un cavallo cercherei di stare il più lontano possibile da qualunque cosa possa disturbarlo. Sono pur sempre delle bestie da 500-600 kg, e anche solo un ruzzolone con sopra uno di loro può farti del male, tanto male. Credo che quei cavallerizzi frequentatori del tuo campo volo siano degli incoscenti. Così come credo che shalbe abbia fatto bene ad allontanarsi.

Dipende solo da chi c'era prima: chi tardi arriva male alloggia

[mauretto]

già...

[brugolakid]

CORTE DI CASSAZIONE, Sez.III civile, sentenza 4 dicembre 1998, n.12307, Pres. Giuliano, Rel. Segreto, PM Raimondi (parz. diff.), Ric. Raniboni (avv. Smiroldo-Ghezzi), Res. Centro Reg. inccremento ippico di crema (avv. Ciabattini-Dossena).

Responsabilità civile - Proprietà di animali - Scuola di equitazione - Danni causati da caduta da cavallo - Responsabilità dell’esercente la scuola - Titolo - Prova liberatoria - Prova dell’assenza di colpa - Insufficienza - Prova del caso fortuito - Necessità. (Cod.Civ. Artt. 2050, 2052)

In caso di danni alla persona causati da caduta da cavallo occorsa durante una lezione di equitazione, il gestore del maneggio, in quanto proprietario o utilizzatore dei cavalli che servono per le esercitazioni, è soggetto alla presunzione di responsabilità di cui all’art. 2052 Cod.Civ., e non a quella i cui all’art. 2050 Cod. Civ., a meno che non si tratti di danni conseguenti alle esercitazioni di principianti, ignari di ogni regola di equitazione, o di allievi giovanissimi la cui inesperienza e conseguente incapacità di controllo dell’animale, imprevedibile nelle sue reazioni se non sottoposto ad un comando valido, rende pericolosa l’attività imprenditoriale di maneggio. In tema di responsabilità per l’esercizio di attività pericolosa ex. Art. 2050 Cod. Civ., l’esercente l’attività stessa come prova liberatoria dovrà provare di aver adottato tutte le misure idonee a prevenire il danno. La responsabilità del proprietario dell’animale, ex art. 2052 Cod.Civ., costituisce una ipotesi di responsabilità oggettiva, fondata non sulla colpa, ma sul rapporto di fatto con l’animale. Ne consegue che al proprietario ( o all’utilizzatore) dell’animale che ha causato il danno, per andare esente da responsabilità, non è sufficiente fornire la prova negativa della propria assenza di colpa, ma deve fornire la prova positiva che il danno è stato causato da un evento fortuito (cioè imprevedibile, inevitabile, assolutamente eccezionale).