Pubblicata seconda Bozza regolamento ENAC

[grifonevolante]

Originalmente inviato da Kat Sitwoy

Sta buoni, state calmi... Le quote di volo? E con che cosa le vogliono misurare? Con 'sta fava? Guardate un po' qui e immaginatevi un po' come andrà a finire:

Multe bocciate se l'autovelox non è revisionato - Repubblica.it

Ma ci facciano il piacere!

Resta il fatto che se tu sfrecci a 200 km orari dove vige un limite di 70 anche il più imbecille dei vigili può dimostrarlo e multarti (numeri non messi a caso)

[staudacher300]

Originalmente inviato da grifonevolante

Resta il fatto che se tu sfrecci a 200 km orari dove vige un limite di 70 anche il più imbecille dei vigili può dimostrarlo e multarti (numeri non messi a caso)

Fiat Doblò sulla strada a «1230 km/h» Supera velocità suono: in tilt autovelox - Corriere del Mezzogiorno

[Kat Sitwoy]

Originalmente inviato da grifonevolante

Resta il fatto che se tu sfrecci a 200 km orari dove vige un limite di 70 anche il più imbecille dei vigili può dimostrarlo e multarti (numeri non messi a caso)

Fantasie. Solo fantasie di chi vuol far credere che esiste l'uomo nero. Peggio per chi ci crede, ma quelli che ci cascano sono e saranno pochissimi.

[sub53]

Originalmente inviato da grifonevolante

Resta il fatto che se tu sfrecci a 200 km orari dove vige un limite di 70 anche il più imbecille dei vigili può dimostrarlo e multarti (numeri non messi a caso)

Sei sicuro ?
A me risulta questo :

Il Codice della strada prevede espressamente che per la determinazione dell’osservanza dei limiti di velocità sono considerate fonti di prova le risultanze di apparecchiature omologate.

“In sostanza”, si legge su Ansa.it, “la multa inflitta si fondava unicamente sulla percezione soggettiva degli agenti accertatori mentre, secondo la sentenza II sez. civile n. 22891 del 2009 della Corte di Cassazione, sono nulle le multe inflitte per alta velocità sulla base di quello che ha visto l’occhio del vigile o di qualsiasi altro agente accertatore”.


ma non riesco a trovare altre conferme o smentite.

[grifonevolante]

Originalmente inviato da Kat Sitwoy

Fantasie. Solo fantasie di chi vuol far credere che esiste l'uomo nero. Peggio per chi ci crede, ma quelli che ci cascano sono e saranno pochissimi.

Mal comune mezzo gaudio, mi fa piacere sapere che per te il problema non esista ne in Italia ne In Francia ..Io un minimo di considerazione gliela darei

[sabbiolina]

Originalmente inviato da sub53

Sei sicuro ?
A me risulta questo :

Il Codice della strada prevede espressamente che per la determinazione dell’osservanza dei limiti di velocità sono considerate fonti di prova le risultanze di apparecchiature omologate.

“In sostanza”, si legge su Ansa.it, “la multa inflitta si fondava unicamente sulla percezione soggettiva degli agenti accertatori mentre, secondo la sentenza II sez. civile n. 22891 del 2009 della Corte di Cassazione, sono nulle le multe inflitte per alta velocità sulla base di quello che ha visto l’occhio del vigile o di qualsiasi altro agente accertatore”.


ma non riesco a trovare altre conferme o smentite.

Se non c'è la velocità rilevata puoi prendere "solo" guida pericolosa

[Kat Sitwoy]

Originalmente inviato da grifonevolante

Mal comune mezzo gaudio, mi fa piacere sapere che per te il problema non esista ne in Italia ne In Francia ..Io un minimo di considerazione gliela darei

Come no! Ci penso tutte le sere prima di addormentarmi.

[Peppe46]

Originalmente inviato da Kat Sitwoy

Sta buoni, state calmi... Le quote di volo? E con che cosa le vogliono misurare? Con 'sta fava? Guardate un po' qui e immaginatevi un po' come andrà a finire:

Multe bocciate se l'autovelox non è revisionato - Repubblica.it

Ma ci facciano il piacere!

Questo, secondo me è il punto principale.

Una attrezzatura per la misurazione dell'altezza, che sia poi perfettamente omologata ed incontestabile, è un investimento non da poco per un comune, considerate poi le casse depredate e disastrate del 99,9% dei comuni italiani.

Passi pure un autovelox che a fronte di un cospicuo investimento "frutta" ben più del suo valore, ritornando la cifra di acquisto in termini di multe più o meno salate, nel giro di pochi giorni.

Ma quale sfigatissimo comune, approverebbe l'acquisto di un equivalente (ed equicostoso) strumento per beccare un paio di sfigatissimi aeromodellisti o dronisti, in uno sperduto campetto di volo, ammesso poi che il "ritorno" in termini di contravvenzioni, valga la spesa?

In ogni caso, un amico modellista che lavora in Polizia, mi conferma che è stato diramato a tutti i comandi, di tutti i corpi interessati (Polizia, Carabinieri e pure GDF) il prontuario delle multe e contravvenzioni che, a seconda della gravità, prevedono pure risvolti penali.

Quindi, in caso di segnalazione, sono obbligati ad intervenire e sanzionare a prescindere (vedete cosa vi tocca se non avete con voi copia di valida assicurazione, per esempio).

Ora, la mia riflessione è: indipendentemente da multe o sequestri di materiale, contestabili o meno, vale poi la pena rischiare avvocati e fedina penale per sto catzo di gioco?

[gekomike]

Originalmente inviato da Peppe46

Quindi, in caso di segnalazione, sono obbligati ad intervenire e sanzionare a prescindere (vedete cosa vi tocca se non avete con voi copia di valida assicurazione, per esempio).

Ma scusa Peppe, rimanendo nello specifico esempio....io sono un aeromodellista e volo rispettando i limiti, non opero con SAPR...dove sta scritto che devo essere assicurato? Perchè se il prontuario di cui si parla è quello che ho visto circolare tempo fa (purtroppo non trovo più il link) tutte le sanzioni facevano riferimento a violazioni di specifici punti del regolamento ENAC , ma nessuna di esse era applicabile alla sezione relativa all'aeromodellismo.
Certo bisognerebbe che i pubblici ufficiali fossero in grado di distinguere tra SAPR e aeromodelli...


(Che poi, sempre rimanendo all'interno dell'esempio che hai portato, l'assicurazione sia cosa buone ad giusta credo siamo tutti d'accordo, solo non mi sembra sia obbligatoria)

[Peppe46]

Originalmente inviato da gekomike

Ma scusa Peppe, rimanendo nello specifico esempio....io sono un aeromodellista e volo rispettando i limiti, non opero con SAPR...dove sta scritto che devo essere assicurato? Perchè se il prontuario di cui si parla è quello che ho visto circolare tempo fa (purtroppo non trovo più il link) tutte le sanzioni facevano riferimento a violazioni di specifici punti del regolamento ENAC , ma nessuna di esse era applicabile alla sezione relativa all'aeromodellismo.
Certo bisognerebbe che i pubblici ufficiali fossero in grado di distinguere tra SAPR e aeromodelli...


(Che poi, sempre rimanendo all'interno dell'esempio che hai portato, l'assicurazione sia cosa buone ad giusta credo siamo tutti d'accordo, solo non mi sembra sia obbligatoria)

L'assicurazione è comunque obbligatoria. Non ci sono disquisizioni tra droni e non droni.
In allegato il prontuario delle sanzioni (forse qualcuno lo ha già pubblicato ma non l'ho visto)

Aeromobili-a-Pilotaggio-Remoto-Vademecum-e-Prontuario-per-le-infrazioni-1 (1).pdf

Fateci un pensierino