Bozza regolamento Enac

[GentlemanRider]

Originalmente inviato da enrico58

Ciao Fiorello, mi conosci e sai che non sono proprio un estremista e nel mio piccolo mi piace sperimantare, ma la difesa di che pratica l'FVP è solo dannosa, se non altro per il solo fatto che implica in automatico l'utilizzo di frequenze e potenze illegali in Italia con apparati altrettanto illegali, non sono prrprio sicuro che un tramettitore da 500mW a 2,4ghz o anche solo a 900Mhz a bordo di un FVP che vola vicino al tuo modello sia proprio esente da rischi (Per il tuo modello....).
Se ritengono violazione della privacy montare una mini telecamera a bordo di un normale aeromodello mi adeguo e non lo farò più ma a questo punto resta indifendibile la telecamera a bordo del Drone di turno per il controllo remoto che implica in automatico "vedere" tutto dall'alto.

Poi non cercate di pensare alla perdita per i negozianti,tutti gli apparati utilizzati arrivano direttamente dalla Cina.

Scusate l'O.T.


Ciao Enrico

Si parlava di FPV a distanze compatibii col volo a vista, e con tanto di copilota a occhio nudo in modalita' allievo maestro. Vedo tutti i 'non fpvisti' coesi nel seguente concetto: "dopo tutta sta caciara finisce che se la prendono nel c*lo loro e basta? Che si f*ttano!!"

[tochiro]

Originalmente inviato da GentlemanRider

Vedo tutti i 'non fpvisti' coesi nel seguente concetto: "dopo tutta sta caciara finisce che se la prendono nel c*lo loro e basta? Che si f*ttano!!"

Vedi male.

[dea90]

Originalmente inviato da GentlemanRider

Si parlava di FPV a distanze compatibii col volo a vista, e con tanto di copilota a occhio nudo in modalita' allievo maestro. Vedo tutti i 'non fpvisti' coesi nel seguente concetto: "dopo tutta sta caciara finisce che se la prendono nel c*lo loro e basta? Che si f*ttano!!"

Leggi meglio

[gattodistrada]

Originalmente inviato da enrico58

Ciao Fiorello, mi conosci e sai che non sono proprio un estremista e nel mio piccolo mi piace sperimantare, ma la difesa di che pratica l'FVP è solo dannosa, se non altro per il solo fatto che implica in automatico l'utilizzo di frequenze e potenze illegali in Italia con apparati altrettanto illegali, non sono prrprio sicuro che un tramettitore da 500mW a 2,4ghz o anche solo a 900Mhz a bordo di un FVP che vola vicino al tuo modello sia proprio esente da rischi (Per il tuo modello....).
Se ritengono violazione della privacy montare una mini telecamera a bordo di un normale aeromodello mi adeguo e non lo farò più ma a questo punto resta indifendibile la telecamera a bordo del Drone di turno per il controllo remoto che implica in automatico "vedere" tutto dall'alto.

Poi non cercate di pensare alla perdita per i negozianti,tutti gli apparati utilizzati arrivano direttamente dalla Cina.

Scusate l'O.T.


Ciao Enrico

Non conosco in profondità la materia, ne le leggi e regolamenti che la disciplinano, dinfatti io ho detto che non sarebbe corretto mettere tutti a terra, per privilegiare solo l'aspetto commerciale (loro si e gli altri no? a prescindere dalle frequenze) l'augurio e che anche l'FPV sia regolamentato, cio comporterebbe l'autorizzazione all'uso di determinate frequenze,e all'uso di potenze anche (ho detto anche) elevate..
nella mia mente c'e una netta differneza tra un DRONE e un quadqualcosa che vola, anche se utilizza una telecamera ed un GPS...

per chiarire il mio pensieo un drone è un velivolo/veicolo in grado di compiere autonomamente determinate mansioni (automa) di carattere evoluto, che non e' coincidente con il semplice comando di return to home, ma diciamo qualcosa di molto piu' "evoluto".
non dimentichiamo che i droni sopratutto militari sono capaci di fare cose ben piu complicate del torna a casa lessie.
mentre un quadricottero o un easyglider con un semplicissimo sistema di navigazione a bordo non puo' a mio avviso essere pareggiato ad un drone, ma piu semplicemente ad un velivolo con la capacità di tornare a casa, seguendo tra l'altro una direzione perlo piu' rettilinea con buona pace per eventuali ostacoli lungo la rotta..
tutto questo ovviamente avverrebbe nella "ristrettezza" dell'area segregata (che brutto termine) ovvero nel circondario intorno al campo di volo.

pertanto la mia esortazione era rivolta, al rivedere piu' approfonditamente la definizione di DRONE, da parte della o delle autorità preposte, definendo delle opportune regole, riguardanti questi aeromobili o veicoli ad uso ludico-modellistico.

Originalmente inviato da gattodistrada

Non conosco in profondità la materia, ne le leggi e regolamenti che la disciplinano, dinfatti io ho detto che non sarebbe corretto mettere tutti a terra, per privilegiare solo l'aspetto commerciale (loro si e gli altri no? a prescindere dalle frequenze) l'augurio e che anche l'FPV sia regolamentato, cio comporterebbe l'autorizzazione all'uso di determinate frequenze,e all'uso di potenze anche (ho detto anche) elevate..
nella mia mente c'e una netta differneza tra un DRONE e un quadqualcosa che vola, anche se utilizza una telecamera ed un GPS...

per chiarire il mio pensieo un drone è un velivolo/veicolo in grado di compiere autonomamente determinate mansioni (automa) di carattere evoluto, che non e' coincidente con il semplice comando di return to home, ma diciamo qualcosa di molto piu' "evoluto".
non dimentichiamo che i droni sopratutto militari sono capaci di fare cose ben piu complicate del torna a casa lessie.
mentre un quadricottero o un easyglider con un semplicissimo sistema di navigazione a bordo non puo' a mio avviso essere pareggiato ad un drone, ma piu semplicemente ad un velivolo con la capacità di tornare a casa, seguendo tra l'altro una direzione perlo piu' rettilinea con buona pace per eventuali ostacoli lungo la rotta..
tutto questo ovviamente avverrebbe nella "ristrettezza" dell'area segregata (che brutto termine) ovvero nel circondario intorno al campo di volo.

pertanto la mia esortazione era rivolta, al rivedere piu' approfonditamente la definizione di DRONE, da parte della o delle autorità preposte, definendo delle opportune regole, riguardanti questi aeromobili o veicoli ad uso ludico-modellistico.

Forse si fa prima a dire cosa NON E' un aeromodello RC (poi chiamalo APR, drone, UAV... come ti pare): qualunque aerodina che non venga pilotata a vista e non resti comunque a portata ottica.


-------------------------

[mauro67]

Originalmente inviato da Ste41

Grazie Ranox

No camera sui modelli? Peccato, stavo facendo un pensierino per una cam per la moto moto, e all'occorrenza per far video con il modello in pendio, vabbè, pazienza

quindi non posso piu vedere in rete i filmatini fatti con la webcam posizionata sul bidet di Maya Lona ???

che triste notizia

[faryska]

Originalmente inviato da Cesare de Robertis

Forse si fa prima a dire cosa NON E' un aeromodello RC (poi chiamalo APR, drone, UAV... come ti pare): qualunque aerodina che non venga pilotata a vista e non resti comunque a portata ottica.


-------------------------

e sopratutto che non abbia nessuna foto-videocamera a bordo per esempio questa:





altrimenti diventa un'arma di "al qaeda" soggetta a restrizioni "terroristiche"

[gattodistrada]

mah se il problema fossero solo le telecamere.. allora tutti gli smartfone, le varie videocamere semi-professionali, videocamere da retromarcia dei camper/camion, sarebbero da bandire...

se il problema e tutelare la "privacy" di qualcuno che passeggia per strada/campo/montagna/sentiero pubblico, non potresti fare manco una fotografia ad un panorama... perche non si sa chi potrebbe essere inquadrato..

Se non vuoi farti fotografare te ne stai chiuso a casa tua.. e non vai in un luogo pubblico o aperto al pubblico a scassare le scatole a chi fa la foto alla fidanzata sul monumento di turno...

[sub53]

Originalmente inviato da GentlemanRider

Si parlava di FPV a distanze compatibii col volo a vista, e con tanto di copilota a occhio nudo in modalita' allievo maestro. Vedo tutti i 'non fpvisti' coesi nel seguente concetto: "dopo tutta sta caciara finisce che se la prendono nel c*lo loro e basta? Che si f*ttano!!"

E se poi non bastasse svendere il c*lo di chi pratica fpv per avere in cambio volo in pendio, quote e i famosi NOTAM perenni....

Voglio poi vedere quanti dei castigatori attuali resteranno sotto i 50 mt. con i Modelli....quelli veri, non i gommoli...o quando un certo numero di campi volo non saranno più considerati esattamente a norma...

Il tutto per normare solo chi vuole guadagnare... e tanto... con i droni...


Poi sarebbe bello capire da dove derivi la presunta maggior pericolosità dell' FPV, ovviamente con apparati e potenze a norma di legge, norme che sono in vigore da tempo... quindi chi vola a 3500 mt. di quota utilizza frequenze e potenze illegali, quindi non capisco la difficoltà di trovarli e punirli... o forse è comodo che esistano per l' untore ?

Dei famosi incidenti di cui si è occupato l' ENAC relativi ai modelli esiste traccia ufficiale ? E i colpevoli sono stati perseguiti ... o si è preferito utilizzarli per inventare la caccia all' untore....e untore ha diversi significati

Delitti contro l’amministrazione della giustizia: l’omessa denuncia di reato da parte del pubblico ufficiale...

I Dirigenti ENAC dopo aver illustrato la normativa che tutti conosciamo, ed aver mostrato i ben noti filmati di Youtube ITALIANI dove droni (modelli tradizionali e quadricotteri) radiocomandati compiono ogni genere di pericolosa nefandezza...

[gattodistrada]

Originalmente inviato da Cesare de Robertis

Forse si fa prima a dire cosa NON E' un aeromodello RC (poi chiamalo APR, drone, UAV... come ti pare): qualunque aerodina che non venga pilotata a vista e non resti comunque a portata ottica.


-------------------------

quindi un aerodina pilotato a vista, con GPS, videocamera, sensore termico, sensore di voltaggio, sensore di giri, sensore di posizione...etc... se pilotato a vista e' un aeromodello...