E-flite Blade mCP X BL

[edubu]

Come già scritto dal ben preparato e informato Alex di rcmodelmania , i due mcpx non sono in concorrenza : sono due modelli distinti ..e se lo scrive anche lui che è ben al corrente delle dinamiche di HH , c 'e ' da credergli !

Fatta questa , ben risaputa premessa , ( ma nessuno legge le pag precedenti dei 3ead )

i due ( differenti ) giocattoli sono : uno per gli esordienti dei 6 canali che vogliono il massimo di versatilità da un 6 canali e l'altro un robusto 6 canali con ambizioni a essere pilotato da chiunque non sia proprio al suo primo rovescio ( magari già fatto con mcpx V2) !

Paragoni tra i due modelli quindi inutili ma da paragonare singolarmente a modelli di altre marche ...

Mcpx BL rispetto ai concorrenti e ' superiore già solo perché è a 2 S ( tranne Hirobo SG che viaggia su altri pianeti anche economicamente ) .

Io personalmente credo che la flessibilità elastica del mcpx BL non mette certo in condizione di NON effettuare le manovre varie da parte del modello e non è detto che irrigidendo non si peggiori gli effetti , non più ammortizzati , sul giro di coda

[teamrudy]

Originalmente inviato da edubu

Come già scritto dal ben preparato e informato Alex di rcmodelmania , i due mcpx non sono in concorrenza : sono due modelli distinti ..e se lo scrive anche lui che è ben al corrente delle dinamiche di HH , c 'e ' da credergli !

Fatta questa , ben risaputa premessa , ( ma nessuno legge le pag precedenti dei 3ead )

i due ( differenti ) giocattoli sono : uno per gli esordienti dei 6 canali che vogliono il massimo di versatilità da un 6 canali e l'altro un robusto 6 canali con ambizioni a essere pilotato da chiunque non sia proprio al suo primo rovescio ( magari già fatto con mcpx V2) !

Paragoni tra i due modelli quindi inutili ma da paragonare singolarmente a modelli di altre marche ...

Mcpx BL rispetto ai concorrenti e ' superiore già solo perché è a 2 S ( tranne Hirobo SG che viaggia su altri pianeti anche economicamente ) .

Io personalmente credo che la flessibilità elastica del mcpx BL non mette certo in condizione di NON effettuare le manovre varie da parte del modello e non è detto che irrigidendo non si peggiori gli effetti , non più ammortizzati , sul giro di coda

....perfettamente d'accordo ;)

.....Edu, io comunque, la prova di irrigidire io telaio, la stò facendo......non sò cosa uscirà e se funzionerà (può anche darsi che si sfragna tutto alla prima accensione).....ce provo ;)


Inviato dal mio A501 con Tapatalk 2

[antonello4602]

sono daccordo.. solo io non ho termini di paragone ben collaudati nel senso che ho sempre solo comprato Blade dal piu' piccolo fino a questo e provato qualche nine eagles che non cambierei mai con blade.- Ho un 4f200 per andare all'aperto che va benissimo.
Come irrigidisci il telaio?

[teamrudy]

Sto provando questa strada, con carbonio da 0,5. Vedremo.


Questo post é stato inviato dal paese dei balocchi.....e sarà sempre cosí ;o)

[antonello4602]

tipo scatolato- devastante- ottima idea, se riesci a fissarlo bene funzionera'!
Cavolo sono davvero curioso

[teamrudy]

Originalmente inviato da antonello4602

tipo scatolato- devastante- ottima idea, se riesci a fissarlo bene funzionera'!
Cavolo sono davvero curioso

.......Anto.....ci si prova... ;)

Questo post é stato inviato dal paese dei balocchi.....e sarà sempre cosí ;o)

[liftbag]

Non sono daccordo sul fatto che un telaio debba essere elastico, tanto di più se il controllo dell'assetto è elettronico.

Un conto è isolare l'elettronica dalle vibrazioni, ed un'altra è montare un attuatore deputato alla variazione dell'assetto su di una molla.

Non è tecnicamente accettabille che la risposta del sistema di controreazione ad un evento debba essere filtrato dalla risposta elastica dell'attuatore preposto alla variazione dell'assetto.
Anche perché l'energia immagazzinata nel sistema elastico viene rilasciata con un certo ritardo, magari quando il controller aumenta la quantità di risposta in conseguenza della mancata risposta causata dala fase di caricamento elastico.
Questo meccanismo è la prima fonte di innesco delle oscillazioni.
Si può ovviare in fase di progetto dell'eletronica dimensionando il ritardo nella risposta (I-Gain) e la quantità di reazione (P-Gain), ma è mettere una pezza ad un progetto sbagliato.

Detto ciò, non vi ho detto che le prove che ho effettuato sulle lipo le ho fatte con i supporti di coda, quelli primordiali che ho postato indietro.

Bene, le oscillazioni nel volo veloce sono sparite e l'eli mi sembra nel totale molto più piantato, ma mai preciso come il mio 3S.

Invece in hovering, un minimo di oscillazione ancora c'è.


Sto cominciando a pensare che a questo eli manca la frenatura elettronica del motore di coda. Sono convinto che se l'esc di coda potesse essere flashato, il damping mode avrebbe un effetto favorevole sul comportamento generale.

Sono certo che appena Dylan o chi per lui monterà l'outrunner in coda con esc BlHeli l'eli si comporterà come siamo stati abituati con la V1 full brushless.

[edubu]

Originalmente inviato da liftbag

Non sono daccordo sul fatto che un telaio debba essere elastico, tanto di più se il controllo dell'assetto è elettronico.

Quoto

Il mio parere e ' che in un progetto ( più o meno riuscito ) si cerchino compromessi accettabili di peso , prestazioni , e naturalmente commerciali .

Se le prestazioni che si cercano di progetto si riescono ad ottenère con un peso più basso non si ha necessità di mettere un trave di coda di diametro maggiore o di appesantire un telaio rendendo il peso del modello maggiore e la robustezza minore .

Ps : credo che , insomma , prima di decidere di fare un tail boom di diametro di circa 2.5 mm e relativo supporto / telaio dimensionato di conseguenza , saranno state fatte prove con un dimensionamento maggiore di tail boom / telaio con risultati complessivi meno soddisfacenti .

[teamrudy]

Originalmente inviato da liftbag

Non sono daccordo sul fatto che un telaio debba essere elastico, tanto di più se il controllo dell'assetto è elettronico.

Un conto è isolare l'elettronica dalle vibrazioni, ed un'altra è montare un attuatore deputato alla variazione dell'assetto su di una molla.

Non è tecnicamente accettabille che la risposta del sistema di controreazione ad un evento debba essere filtrato dalla risposta elastica dell'attuatore preposto alla variazione dell'assetto.
Anche perché l'energia immagazzinata nel sistema elastico viene rilasciata con un certo ritardo, magari quando il controller aumenta la quantità di risposta in conseguenza della mancata risposta causata dala fase di caricamento elastico.
Questo meccanismo è la prima fonte di innesco delle oscillazioni.
Si può ovviare in fase di progetto dell'eletronica dimensionando il ritardo nella risposta (I-Gain) e la quantità di reazione (P-Gain), ma è mettere una pezza ad un progetto sbagliato.

Detto ciò, non vi ho detto che le prove che ho effettuato sulle lipo le ho fatte con i supporti di coda, quelli primordiali che ho postato indietro.

Bene, le oscillazioni nel volo veloce sono sparite e l'eli mi sembra nel totale molto più piantato, ma mai preciso come il mio 3S.

Invece in hovering, un minimo di oscillazione ancora c'è.


Sto cominciando a pensare che a questo eli manca la frenatura elettronica del motore di coda. Sono convinto che se l'esc di coda potesse essere flashato, il damping mode avrebbe un effetto favorevole sul comportamento generale.

Sono certo che appena Dylan o chi per lui monterà l'outrunner in coda con esc BlHeli l'eli si comporterà come siamo stati abituati con la V1 full brushless.

Concordo, ovviamente.....Non so se tu hai smontato completamente il telaio, come nello stile Eflite, è morbidissimo. La rigidità viene "soluzionata" attaccando i componenti al telaio (vedi servi, scheda e motore) e questo non si sposa bene con i sistemi giroscopici che debbono leggere qualsiasi variazione fisica sulla posizione che ovviamente viene falsata dai "segnali sporchi" che può generare un telaio non perfettamente rigido. Il trave di coda, poi, è in grado di "Importare" nella catena di controreazione (famosissimo Ma741, a scuola) una grande quantità di segnali che ovviamente tendono a far lavorare la centralina in un gap che è molto al di sopra delle reali necessità di correzione.

Se ho scritto minchiate fate un fischio, spero di essermi spiegato al meglio.

Paolo, ma non dovresti stare in baita a mangiar salcicce e polenta??

[liftbag]

Originalmente inviato da edubu

Quoto

Il mio parere e ' che in un progetto ( più o meno riuscito ) si cerchino compromessi accettabili di peso , prestazioni , e naturalmente commerciali .

Se le prestazioni che si cercano di progetto si riescono ad ottenère con un peso più basso non si ha necessità di mettere un trave di coda di diametro maggiore o di appesantire un telaio rendendo il peso del modello maggiore e la robustezza minore .

Ps : credo che , insomma , prima di decidere di fare un tail boom di diametro di circa 2.5 mm e relativo supporto / telaio dimensionato di conseguenza , saranno state fatte prove con un dimensionamento maggiore di tail boom / telaio con risultati complessivi meno soddisfacenti .

Edu, io sono certo che il trave da 2,5 mm sia più che sufficiente.
Non è il trave che flette, è il telaio.
Ti assicuro che se avessero previsto due punti di ancoraggio al telaio, due supporti con tondini da 1mm aggiungevano qualcosa intorno al mezzo grammo, sicuramente meno di un tail boom pieno con termorestringente per bloccare i fili, che tra l'altro non risolve minimente il problema.

Daltronde anche sul V1 i supporti hanno migliorato il comportamento della coda.

Quello che non capisco è che a me il telaio del V1/V2 mi sembra più solido nell'attacco della coda.


Sent from Tapatalk app