HEEEELLLPPPP !!! DIRIGIBILE !!!

[RgmSystem]

A seconda delle condizioni di temperatura e pressione un metro cubo di idrogeno/elio od aria calda possono portare su "circa un kilo" proprio in funzione di quella famosa "spinta idrostatica" o di Archimede.
Dopotutto l'enunciato era semplice :

"Un corpo immerso (totalmente o parzialmente) in un fluido riceve una spinta (detta forza di galleggiamento) verticale (dal basso verso l'alto) di intensità pari al peso di una massa di fluido di forma e volume uguale a quella della parte immersa del corpo"

Ai fini pratici pero' per un metro cubo di aria calda si considerano tra i 400 ed i 600 grammi ... (in laboratorio e' possibile arrivare "oltre" il kg)

Il peso atomico e' sicuramente influente ma non sostanziale: nel caso dell'elio e' circa 4 volte superiore a quello dell'idrogeno (ovvio 2 protoni e due neutroni al posto di un solo protone).

il peso specifico dell'Elio e' pero' 0,179 kg/mc contro i 0,089 kg/mc dell'idrogeno: peraltro da questi due semplici numeri si vede che entrambi hanno una spinta idrostatica (se preferite aereostatica ) di "circa" un kg per mc.

[andrex71]

Originalmente inviato da RgmSystem

A seconda delle condizioni di temperatura e pressione un metro cubo di idrogeno/elio od aria calda possono portare su "circa un kilo" proprio in funzione di quella famosa "spinta idrostatica" o di Archimede.
Dopotutto l'enunciato era semplice :

"Un corpo immerso (totalmente o parzialmente) in un fluido riceve una spinta (detta forza di galleggiamento) verticale (dal basso verso l'alto) di intensità pari al peso di una massa di fluido di forma e volume uguale a quella della parte immersa del corpo"

Ai fini pratici pero' per un metro cubo di aria calda si considerano tra i 400 ed i 600 grammi ... (in laboratorio e' possibile arrivare "oltre" il kg)

Il peso atomico e' sicuramente influente ma non sostanziale: nel caso dell'elio e' circa 4 volte superiore a quello dell'idrogeno (ovvio 2 protoni e due neutroni al posto di un solo protone).

il peso specifico dell'Elio e' pero' 0,179 kg/mc contro i 0,089 kg/mc dell'idrogeno: peraltro da questi due semplici numeri si vede che entrambi hanno una spinta idrostatica (se preferite aereostatica ) di "circa" un kg per mc.

quindi la spinta sfruttabile per l'aria calda è circa la metà che per l'elio e l'idorgeno, se il 50 % di differenza ti sembra circa la stessa cosa...

inoltre il peso atomico è essenziale. Volare con elio invece che con aria calda è molto più efficente anche se costoso proprio per la differenza di peso atomico fra l'azoto e l'elio e per il fatto che l'azoto ha molecole biatomiche e l'eliio monoatomiche.

Saluti
Andrea

[RgmSystem]

inoltre il peso atomico è essenziale.

Come ho appena detto "non e' essenziale" : ovviamente influisce in modo rilevante ma assolutamente NON proporzionale sul peso specifico

Volare con elio invece che con aria calda è molto più efficente
anche se costoso

sicuro che e' "piu' costoso"? Quanto costerebbe mantenenere "caldi" (qualora fosse possibile in volo ...) 105 000 mc di aria per 111 ore e con una superficie disperdente e NON coibentata di 20 000 mq ?? (visto che "lavori con i dirigibili saprai di sicuro a cosa si riferiscono questi due numeri ...)

proprio per la differenza d uni peso atomico fra l'azoto e l'elio e per il fatto che l'azoto ha molecole biatomiche e l'eliio monoatomiche.

Continui a confondere tra peso atomico, peso molecolare e peso specifico ... comunque il peso dell'aria e' sostanzialmente la media tra il peso dell'azoto e quello dell ossigeno (presente per il 21%) ed e' questo l'unico "numero" da tener presente per calcolare la spinta idrostatica.

Il minor peso dell'aria calda e' dato dalla dilatazione termica (legata al famoso 273.15) ...

[andrex71]

Originalmente inviato da RgmSystem

inoltre il peso atomico è essenziale.

Come ho appena detto "non e' essenziale" : ovviamente influisce in modo rilevante ma assolutamente NON proporzionale sul peso specifico

Volare con elio invece che con aria calda è molto più efficente
anche se costoso

sicuro che e' "piu' costoso"? Quanto costerebbe mantenenere "caldi" (qualora fosse possibile in volo ...) 105 000 mc di aria per 111 ore e con una superficie disperdente e NON coibentata di 20 000 mq ?? (visto che "lavori con i dirigibili saprai di sicuro a cosa si riferiscono questi due numeri ...)

proprio per la differenza d uni peso atomico fra l'azoto e l'elio e per il fatto che l'azoto ha molecole biatomiche e l'eliio monoatomiche.

Continui a confondere tra peso atomico, peso molecolare e peso specifico ... comunque il peso dell'aria e' sostanzialmente la media tra il peso dell'azoto e quello dell ossigeno (presente per il 21%) ed e' questo l'unico "numero" da tener presente per calcolare la spinta idrostatica.

Il minor peso dell'aria calda e' dato dalla dilatazione termica (legata al famoso 273.15) ...

Senti, invece di rispondere ovvietà nel tentativo di rigirare la frittata, se vuoi che ci confrontiamo sulle problematiche di volo dei dirigibili fai come ti ho scritto in

http://www.baronerosso.it/forum/diri...-del-volo.html

senza che manteniamo attivo un 3d per i nostri battibecchi.

Saluti
Andrea