Torna indietro   BaroneRosso.it - Forum Modellismo > Categoria Aeromodellismo > Categoria F3K


Rispondi
 
Strumenti discussione Visualizzazione
Vecchio 01 aprile 08, 22:50   #21 (permalink)  Top
User
 
Data registr.: 24-02-2007
Residenza: Bergamo
Messaggi: 3.293
Citazione:
Originalmente inviato da gmo78 Visualizza messaggio
0,5 non è poco....
Vero..non e' poco, ma l' SG2 ( ormai termine di paragone ) e' dato gia' 0,43 (non conosco il valore dei nuovi )

Non e' determinante, ma aiuterebbe un po' a "tenere" meglio un modello con il CG arretrato in giornate con vento a raffiche, limitando gli interventi sui comandi.

Se poi pensi ad un 2 assi....

Ma forse sono solo pregiudizi miei....

Sergio
Sergio_Pers non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 01 aprile 08, 23:22   #22 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di gmo78
 
Data registr.: 14-05-2004
Residenza: Nel Parco Regionale del Matese (CE)
Messaggi: 4.295
Citazione:
Originalmente inviato da Sergio_Pers Visualizza messaggio
Vero..non e' poco, ma l' SG2 ( ormai termine di paragone ) e' dato gia' 0,43 (non conosco il valore dei nuovi )

Non e' determinante, ma aiuterebbe un po' a "tenere" meglio un modello con il CG arretrato in giornate con vento a raffiche, limitando gli interventi sui comandi.

Se poi pensi ad un 2 assi....

Ma forse sono solo pregiudizi miei....

Sergio
Perfettamente daccordo con i benefici del K elevato... Affermo che 0,5 è elevato perchè nel mio ultimo progetto sto provando a tenermi sui valori di 0,49 ed è uscito uno stabilizzatore piuttosto grande (nell'ordine di 85mm di corda maggiore per 60 di corda minore con semiapertura di 180mm). Certo c'è sempre l'alternativa del boma lungo (che fra l'altro fa salire il K senza aumentare la resistenza aerodinamica dello stabilizzatore), ma siamo sicuri che una coda lunghissima comporti solo vantaggi?
__________________
Visita il mio sito!
gmo78 non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 01 aprile 08, 23:43   #23 (permalink)  Top
UserPlus
 
L'avatar di twentynine
 
Data registr.: 14-04-2005
Residenza: Verona
Messaggi: 8.623
Citazione:
Originalmente inviato da gmo78 Visualizza messaggio
ma siamo sicuri che una coda lunghissima comporti solo vantaggi?
Gli ultimi due che ho fatto hanno la coda corta...ed ero un sostenitore della coda lunghissima (70 e passa cm da bu ala a be quota):

Non ho perso altezza in lancio, non ho perso precisione di controllo,
tutto sommati mi sembra che i modelli "vadano" meglio...
mi entrano pure in auto montati...

credo che ci sia un fattore di "inerzia" da considerare oltre al resto...cosa da non sottovalutare quando si gira in termica.
__________________
RC PLANES ARE NOT DRONES
twentynine non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 01 aprile 08, 23:53   #24 (permalink)  Top
User
 
Data registr.: 24-02-2007
Residenza: Bergamo
Messaggi: 3.293
Citazione:
Originalmente inviato da gmo78 Visualizza messaggio
Perfettamente daccordo con i benefici del K elevato... Affermo che 0,5 è elevato perchè nel mio ultimo progetto sto provando a tenermi sui valori di 0,49 ed è uscito uno stabilizzatore piuttosto grande (nell'ordine di 85mm di corda maggiore per 60 di corda minore con semiapertura di 180mm). Certo c'è sempre l'alternativa del boma lungo (che fra l'altro fa salire il K senza aumentare la resistenza aerodinamica dello stabilizzatore), ma siamo sicuri che una coda lunghissima comporti solo vantaggi?
Se e ripeto SE il boma e' robusto a sufficienza il vantaggio principale starebbe nella migliore precisione del comando...

Un maggiore allungamento del piano aiuterebbe nella resistenza ( anche qui compatibilmente con la sua robustezza )

Sergio
Sergio_Pers non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 02 aprile 08, 11:27   #25 (permalink)  Top
UserPlus
 
L'avatar di favonio
 
Data registr.: 01-04-2004
Residenza: Napoli-Bari
Messaggi: 2.873
Invia un messaggio via MSN a favonio
Citazione:
Originalmente inviato da Sergio_Pers Visualizza messaggio
Se e ripeto SE il boma e' robusto a sufficienza il vantaggio principale starebbe nella migliore precisione del comando...

Un maggiore allungamento del piano aiuterebbe nella resistenza ( anche qui compatibilmente con la sua robustezza )

Sergio
Parallelamente al K bisognerebbe verificare il margine di stabilità o sarebbe più giusto dire di autostabilità.
Vero è che due buoni pollici riescono a pilotare un modello anche con il baricentro dietro il punto neutro posteriore ma è un equilibrismo che alla lunga non paga. Quello che guadagni in efficienza lo perdi al minimo orrore di pilotaggio!

Sull'allungamento dei piani di quota non andrei tanto per il sottile, lavorano ad angoli di attacco così bassi che la resistenza indotta cambia di poco allungandoli!
__________________
Ciao, mauro.
Meno cose ci sono meno se ne rompono!


favonio non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 02 aprile 08, 13:57   #26 (permalink)  Top
User
 
Data registr.: 24-02-2007
Residenza: Bergamo
Messaggi: 3.293
Citazione:
Originalmente inviato da favonio Visualizza messaggio
Parallelamente al K bisognerebbe verificare il margine di stabilità o sarebbe più giusto dire di autostabilità.
Vero è che due buoni pollici riescono a pilotare un modello anche con il baricentro dietro il punto neutro posteriore ma è un equilibrismo che alla lunga non paga. Quello che guadagni in efficienza lo perdi al minimo orrore di pilotaggio!
Mi associo..., anche se, come sai, parlare di margine di stabilita' e punto neutro, in realta' se ne puo' parlare solo in senso statico..in volo le cose possono essere lievemente diverse.
Comunque mi pare che tu concordi nel dire che il modello vada tarato in funzione dei propri pollici...


Citazione:
Sull'allungamento dei piani di quota non andrei tanto per il sottile, lavorano ad angoli di attacco così bassi che la resistenza indotta cambia di poco allungandoli!
Ho dei dubbi sui "bassi angoli di attacco" , ma non ho argomenti seri per dimostrare l'opposto.

Sergio
Sergio_Pers non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 02 aprile 08, 14:48   #27 (permalink)  Top
UserPlus
 
L'avatar di favonio
 
Data registr.: 01-04-2004
Residenza: Napoli-Bari
Messaggi: 2.873
Invia un messaggio via MSN a favonio
Citazione:
Originalmente inviato da Sergio_Pers Visualizza messaggio
Ho dei dubbi sui "bassi angoli di attacco" , ma non ho argomenti seri per dimostrare l'opposto.

Sergio
E' una cosa che ho letto da qualche parte ....ma è passato tanto di quel tempo
__________________
Ciao, mauro.
Meno cose ci sono meno se ne rompono!


favonio non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 02 aprile 08, 22:54   #28 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di gmo78
 
Data registr.: 14-05-2004
Residenza: Nel Parco Regionale del Matese (CE)
Messaggi: 4.295
Citazione:
Originalmente inviato da twentynine Visualizza messaggio
Gli ultimi due che ho fatto hanno la coda corta...ed ero un sostenitore della coda lunghissima (70 e passa cm da bu ala a be quota):

Non ho perso altezza in lancio, non ho perso precisione di controllo,
tutto sommati mi sembra che i modelli "vadano" meglio...
mi entrano pure in auto montati...

credo che ci sia un fattore di "inerzia" da considerare oltre al resto...cosa da non sottovalutare quando si gira in termica.
Per quanto io sia una schiappa, ho avuto la tua stessa sensazione, anche se il modello montato comunque in macchina non entra...
__________________
Visita il mio sito!
gmo78 non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 02 aprile 08, 22:57   #29 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di gmo78
 
Data registr.: 14-05-2004
Residenza: Nel Parco Regionale del Matese (CE)
Messaggi: 4.295
Citazione:
Originalmente inviato da Sergio_Pers Visualizza messaggio
Se e ripeto SE il boma e' robusto a sufficienza il vantaggio principale starebbe nella migliore precisione del comando...

Un maggiore allungamento del piano aiuterebbe nella resistenza ( anche qui compatibilmente con la sua robustezza )

Sergio
Ho avuto la sensazione che i modelli da termica moderni siano un pò più corti di quelli di qualche anno fa, nonostante il K vada invece aumentando...
__________________
Visita il mio sito!
gmo78 non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 03 aprile 08, 00:00   #30 (permalink)  Top
User
 
Data registr.: 24-02-2007
Residenza: Bergamo
Messaggi: 3.293
Citazione:
Originalmente inviato da gmo78 Visualizza messaggio
Ho avuto la sensazione che i modelli da termica moderni siano un pò più corti di quelli di qualche anno fa, nonostante il K vada invece aumentando...
Credo che cerchino di privilegiare la robustezza per guadagnare altri "metri" nel lancio e nella "durata" del modello

Dato che robustezza ( del trave, del piano e del verticale ) in parte significa anche peso.. esiste un punto di equilibrio fra lunghezza boma e superfici, che non influisca sulla efficacia degli impennaggi.

Sergio
Sergio_Pers non è collegato   Rispondi citando
Rispondi

Bookmarks




Regole di scrittura
Non puoi creare nuove discussioni
Non puoi rispondere alle discussioni
Non puoi inserire allegati
Non puoi modificare i tuoi messaggi

BB code è Attivato
Le faccine sono Attivato
Il codice [IMG] è Attivato
Il codice HTML è Disattivato
Trackbacks è Disattivato
Pingbacks è Disattivato
Refbacks è Disattivato


Discussioni simili
Discussione Autore discussione Forum Commenti Ultimo Commento
Autocostruzione Apogee DLG davide_moretti Categoria F3K 83 15 ottobre 08 19:15
pesi e gravità robciur Categoria F3K 30 28 marzo 08 17:34
Centro di gravità F-18 PAPERINO Aeromodellismo Ventole Intubate 6 03 febbraio 08 12:21
Centro di gravità Ghepard88 Aeromodellismo Volo a Scoppio 26 06 maggio 07 23:03
Centro di gravità urology Aeromodellismo Progettazione e Costruzione 7 30 marzo 05 18:23



Tutti gli orari sono GMT +2. Adesso sono le 04:17.


Basato su: vBulletin versione 3.8.11
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
E' vietata la riproduzione, anche solo in parte, di contenuti e grafica. Copyright 1998/2019 - K-Bits P.I. 09395831002