Resistenze & dintorni...

[blinking]

Originalmente inviato da gawain

se non tieni conto del re il numero che definisce l'affinita è il carico sul quadrato dell'apertura(che ha le dimensioni di un carico alare...)
per esempio un f3k 270/15/15= 1.20 grammi decimetro quadro
un f3j 1700/35/35= 1.39 sono numeri che rispecchiano le considerazioni fatte sopra

ragionevole il quadrato che permette di compensare il fattore di scala, ma il peso medio di un f3j da 3.5m è più sui 2100 che sui 1700g

[gmo78]

Originalmente inviato da blinking

ragionevole il quadrato che permette di compensare il fattore di scala, ma il peso medio di un f3j da 3.5m è più sui 2100 che sui 1700g

Ma non compensa il diverso allungamento.

[gawain]

Originalmente inviato da gmo78

Ma non compensa il diverso allungamento.

sei sicuro? ricorda che fissati il peso del modello e l'apertura alare e la velocita di volo la resistenza indotta e indipendente dalla corda.
Quindi quello che conta è il carico sull'apertura (si usa il quadrato per correttezza dimensionale cosi si possono comparare anche aperture diverse).
La corda si scheglie per ottenere il migliore inviluppo di volo per noi coi profili che abbiamo( per questo xfoil fornisce la polare a corda "elastica").

consideriamo 2 modelli con lo stesso peso è la stessa apertura con le corde una doppia dell'altra

Modello 1 ha un allungamento doppio una superficie meta' del modello 2
quindi ha un cp doppio di volo a pari velocita.
la Ri= Cp*Cp/(3.14*Allung)*SuperficieAla

quindi il numeratore aumenta di 4/2 volte ovvero 2 volte il denominatore pure...
quindi indipendenta dalla corda

[gawain]

Originalmente inviato da gmo78

Ma non compensa il diverso allungamento.

sei sicuro? ricorda che fissati il peso del modello e l'apertura alare e la velocita di volo la resistenza indotta e indipendente dalla corda.
Quindi quello che conta è il carico sull'apertura (si usa il quadrato per correttezza dimensionale cosi si possono comparare anche aperture diverse).
La corda si scheglie per ottenere il migliore inviluppo di volo per noi coi profili che abbiamo( per questo xfoil fornisce la polare a corda "elastica").

consideriamo 2 modelli con lo stesso peso è la stessa apertura con le corde una doppia dell'altra

Modello 1 ha un allungamento doppio una superficie meta' del modello 2
quindi ha un cp doppio di volo a pari velocita.
la Ri= Cp*Cp/(3.14*Allung)*SuperficieAla

quindi il numeratore aumenta di 4/2 volte ovvero 2 volte il denominatore pure...
quindi l'indipendenza dalla corda

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da gawain

..................
la Ri= Cp*Cp/(3.14*Allung)*SuperficieAla
.................

Sei riuscito a mettermi in crisi... (non che sia cosa difficile...)

Come gia' detto, purtroppo, ho a che fare con formule semplificate, comunque prese da testi seri (Hoerner, Kanneworf & C.) , ma ho sempre trovato che la

Ri= Cp*Cp/(3.14*Allung)*( 1+ D ) dove i D e' un fattore legato alla forma geometrica dell'ala.

La Superficie Alare ( che ha messo in formula) da dove salta fuori ?..

Grazie

Sergio

PS: magari mi passi indicazioni o fonti da dove mi posso "aggiornare"

[gawain]

Originalmente inviato da Sergio_Pers

Sei riuscito a mettermi in crisi... (non che sia cosa difficile...)

Come gia' detto, purtroppo, ho a che fare con formule semplificate, comunque prese da testi seri (Hoerner, Kanneworf & C.) , ma ho sempre trovato che la

Ri= Cp*Cp/(3.14*Allung)*( 1+ D ) dove i D e' un fattore legato alla forma geometrica dell'ala.

La Superficie Alare ( che ha messo in formula) da dove salta fuori ?..

Grazie

Sergio



PS: magari mi passi indicazioni o fonti da dove mi posso "aggiornare"

salta fuori dal fatto che per avere la resistenza effettiva il coefficiente di resistenza va moltiplicato per la superficie dell'ala
ps per allungamenti >= 10 D è piuttosto piccolo

[gawain]

Originalmente inviato da gawain

salta fuori dal fatto che per avere la resistenza effettiva il coefficiente di resistenza va moltiplicato per la superficie dell'ala
ps per allungamenti >= 10 D è piuttosto piccolo

Riassumendo grezzamente

Portanza= peso del modello= 0.5*densitaAria V*V * Cp *SuperficieAla
ResistenzaProfilo=0.5*densitaAria V*V * Cr *SuperficieAla
ResistenzaIndotta=Cp*Cp/(3.14*AllungamentoEffettivo)*SuperficieAla
Momento=0.5*densitaAria V*V * Cm *SuperficieAla*Corda

ps Allungamento effettivo intendo corretto per la forma in pianta

[montaviale]

secondo me state paragonando due cose troppo diverse..

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da gawain

Riassumendo grezzamente

Portanza= peso del modello= 0.5*densitaAria V*V * Cp *SuperficieAla
ResistenzaProfilo=0.5*densitaAria V*V * Cr *SuperficieAla
ResistenzaIndotta=Cp*Cp/(3.14*AllungamentoEffettivo)*SuperficieAla
Momento=0.5*densitaAria V*V * Cm *SuperficieAla*Corda

ps Allungamento effettivo intendo corretto per la forma in pianta

Datti pazienza....
Le formule di Portanza, Resistenza e Momento sono comunemente conosciute.
Sulla presenza della SuperficieAla nella equazione della resistenza indotta mi e' nuova ( e non credo possa essere derivata dalle altre formule)
Quindi la dovrei accettare coma formula base... un dato di fatto come per le altre, ma questo e' diverso da quello che dice Hoerner stesso, che cito testualmente
" It is seen in this way that the induced drag is a function of the wing span (b) rather than of aerea S."
(Capitolo 7 "Drag Due to Lift" del libro FLUID-DYNAMIC DRAG - 1958 )

Ora sono veramente imbarazzato... conoscendo la tua preparazione ti do' credito, ma non posso certo mettere in dubbio "gratuitamente" gente del calibro di Hoerner

Puoi essere cosi' gentile da indicarmi dove posso trovare la tua formula ed i relativi sviluppi per arrivarci ??

Sergio

PS: Anche in privato sia perche' siamo abbondantemente sia per evitare di far addormentare gli altri lettori..

[favonio]

Questa non me la pedo!