baricentro biplano Tiger Moth?

[frispirit]

buonasera ragazzi, ho preso questa piccola riproduzione ben fatta in balsa di circa 90 cm di AA. Sapete indicarmi piu' o meno dove devo prendere il CG?
grazie

Originalmente inviato da frispirit

buonasera ragazzi, ho preso questa piccola riproduzione ben fatta in balsa di circa 90 cm di AA. Sapete indicarmi piu' o meno dove devo prendere il CG?
grazie

Dovrebbe essere all'incirca a 3/4 del bordo dentrata dell'ala superiore ma la cosa vale un po per quasi tutti i biplani....ti allego il progetto in DVG e la foto del punto di CG riferito al serbatoio....Ciaoooo

[lupobianco]

I biplani sono "rognosetti" per il calcolo del baricentro, specie se le ali sono diverse tra loro e se c'e' scalamento.
Per il Tiger Moth , dato che le ali sono quasi uguali, puoi calcolare il "baricentro" dell'ala con i classici metodi (in questo caso ala a freccia), stando al solito ad un 25-30 % della corda media.
Il baricentro del modello intero dovrebbe stare attorno alla meta' della distanza (in pianta) dei 2 "baricentri" , meglio un poco piu' avanti per effetto della minor efficenza dell'ala inferiore.
Ciao

[frispirit]

grazie per le vs risposte molto esaurienti e competenti.
Il biplano in questione l'ho preso usato e quindi non ho alcuna documentazione.
Pero' ieru sera ho avuto l'idea di prendere il baricentro del TM della GWS ( gli schemi user sono scaricabili) e ho visto che la GWS da il baricentro da 0a 1cm dal bordo di ingresso dell'ala superiore.
Lo schema mi hai inviato Radial parla di un CG molto piu arretrato.
A quale fare riferimento?

Originalmente inviato da frispirit

grazie per le vs risposte molto esaurienti e competenti.
Il biplano in questione l'ho preso usato e quindi non ho alcuna documentazione.
Pero' ieru sera ho avuto l'idea di prendere il baricentro del TM della GWS ( gli schemi user sono scaricabili) e ho visto che la GWS da il baricentro da 0a 1cm dal bordo di ingresso dell'ala superiore.
Lo schema mi hai inviato Radial parla di un CG molto piu arretrato.
A quale fare riferimento?

Il riferimento del disegno che ti ho dato e quello di un progetto ottimamente collaudato e che mi ha dato buonissimi risultati di stabilità. prendilo per buono e poi cerca di migliorarlo se occorre con i primi test.

Anche io con il Bucker Bu133 ho dovuto fare cosi ma non habbiamo avuto grossi probelmi..

Tieni presente che il disegno che ti ho dato e molto affidabile...

Ciaooo

[Ehstìkatzi]

Sarebbe bene verificare la reale geometria del modello prima di affidarsi a posizioni di altri modelli, che, pur essendo riproduzioni o definite tali, non è detto che siano simili a quello di cui si chiede.
Allego un foglio di calcolo abbastanza complesso, ma usabile con l'utilizzo di un pochettino di materia grigia, che consente la determinazione del CG per quasi tutte le configurazioni possibili.

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Sarebbe bene verificare la reale geometria del modello prima di affidarsi a posizioni di altri modelli, che, pur essendo riproduzioni o definite tali, non è detto che siano simili a quello di cui si chiede.
Allego un foglio di calcolo abbastanza complesso, ma usabile con l'utilizzo di un pochettino di materia grigia, che consente la determinazione del CG per quasi tutte le configurazioni possibili.

Si ma guarda che stiamo parlando dei disegni dello stesso aereo e per quanti cacoli tu possa fare non sari mai perfetto per cui la messa a punto e un'altra cosa. Avendo i disegni di base puoi capire con margine adeguato dove collocarti con il CG. Poi non non é ne un monoplano ad ala bassa ne alta o media ma ben si un biplano che non da tutti i problemi che crediamo. Oltretutto ha anche un muso lungo per cui non e difficile da centrare per nulla.

[marte86]

Originalmente inviato da frispirit

buonasera ragazzi, ho preso questa piccola riproduzione ben fatta in balsa di circa 90 cm di AA. Sapete indicarmi piu' o meno dove devo prendere il CG?
grazie

L'apertura alare non è determinate per individuare il fuoco e di conseguenza il baricentro,occorre sapere il tipo di prolifo e vedere a che percentuale è il fuoco,occorre sapere quanto le ali sono scalate,se hanno la stessa superfice. Se sono uguali con solita superfice usa lo schizzo che ti ho fatto(ovviamente non è un triplano, quella al centro è immaginaria)la corda verticale segna il fuoco medio che è quello che ti serve,il CG lo collocherai dove meglio credi,ovvero: anteriore al fuoco dal 3% al 15% più è in avanti e più il modello è facilmente recuperabile(qualsiasi cosa succeda il muso punterà sempre verso terra e potrai riprendere il controllo facilmente) se invece collocherai il CG sul fuoco, risulterà neutro.Se lo metti dietro al fuoco,sarà instabile(vedi volo 3D).Se invece le superfici non sono uguali, allora dovrai usare ,il solito sistema, ma in modo proporzionale.

Originalmente inviato da marte86

L'apertura alare non è determinate per individuare il fuoco e di conseguenza il baricentro,occorre sapere il tipo di prolifo e vedere a che percentuale è il fuoco,occorre sapere quanto le ali sono scalate,se hanno la stessa superfice. Se sono uguali con solita superfice usa lo schizzo che ti ho fatto(ovviamente non è un triplano, quella al centro è immaginaria)la corda verticale segna il fuoco medio che è quello che ti serve,il CG lo collocherai dove meglio credi,ovvero: anteriore al fuoco dal 3% al 15% più è in avanti e più il modello è facilmente recuperabile(qualsiasi cosa succeda il muso punterà sempre verso terra e potrai riprendere il controllo facilmente) se invece collocherai il CG sul fuoco, risulterà neutro.Se lo metti dietro al fuoco,sarà instabile(vedi volo 3D).Se invece le superfici non sono uguali, allora dovrai usare ,il solito sistema, ma in modo proporzionale.

Concordo perfettamente con la spiegazione tecnica molto dettagliata, ma mi permetto di dire che chi ha sollevato il tema non è ne un perito aeronautico ne un ingegnere ( che poi non e detto che un ing. riesca meglio di uno che ne mastica tutti i giorni e non ha tale qualifica), pertanto essendo pure, magari alle prime armi sarebbe meglio speigargli le cose in maniera più pratica e semplificativa....( a mio modesto parere). Comuque la ta spiegazione e chiara e ordinata e rende molto l'idea di cosa fare con precisione...

[marte86]

Originalmente inviato da Radial Engines

Concordo perfettamente con la spiegazione tecnica molto dettagliata, ma mi permetto di dire che chi ha sollevato il tema non è ne un perito aeronautico ne un ingegnere ( che poi non e detto che un ing. riesca meglio di uno che ne mastica tutti i giorni e non ha tale qualifica), pertanto essendo pure, magari alle prime armi sarebbe meglio speigargli le cose in maniera più pratica e semplificativa....( a mio modesto parere). Comuque la ta spiegazione e chiara e ordinata e rende molto l'idea di cosa fare con precisione...

Sono d'accordo con lei con il fornire indicazioni nel modo più semplice possibile,infatti gli ho fornito direttamente la soluzione, purtroppo determinate informazioni, più di tanto non si riesce a semplificarle,magari faccia a faccia sarebbe stato più semplice, ma al pc è chiaro che tutto diventa più difficile.Speriamo abbia capito.