Suggerimenti per aiutare giudici nella statica

[fritz]

faccio male allora a pensare che è nato tutto da una puffata fatta magari agli amici russi?

[bipes]

Secondo me fai male, a me e' semplicemente venuto in mente che, solo una mia supposizione, la puffata e' avvenuta in ambiente russo. Ossia, il modello italiano, come quello russo per carita', e' costato un sacco di denaro ed e' stato costruito da un russo (post di Angelo), dove gira soltanto del denaro, ci vuole poco a ipotizzare che "qualcuno" abbia proposto a Vitalis - quanto mi dai se ti do le prove per vincere ? -

[dpl]

Come in F1 (non che sia quel grande esempio da seguire... Ma:...)

-Mondiale costruttori (che sia un privato o un'azienda a fregiarsi del titolo cosa cambia? Lo vince comunque il modello, non il costruttore...)
-mondiale piloti

Lo troverei doppiamente interessante un campionato del genere.
Chi può investire investe e come giusto non si limita "lo stato dell'arte" che deve essere in continua evoluzione.
E vince un titolo per il modello.
Chi e' fuoriclasse a pilotare, si preoccuperà solo di quello.

Se i due titoli vanno alla stessa "figura" tanto di cappello, ma il singolo prestigio dei titoli rimane un riconoscimento massimo gia' diperse'.

Questa e' la mia opinione in un mondo che giusto o sbagliato si evolve in tutto verso la massima specializzazione ed il "ritorno" economico.

Di Paolo Luca

[bipes]

Idea/proposta assolutamente valida, da prendere in grandissima considerazione, grazie.

[bipes]

Scusate mi e' rimasto qualcosa nella tastiera.

Ma anche nella classifica separata costruttori/piloti resta il punto di presentare una documentazione corretta (in quanto autentica) per la valutazione statica del modello, quindi ?

[dpl]

Originalmente inviato da bipes

Scusate mi e' rimasto qualcosa nella tastiera.

Ma anche nella classifica separata costruttori/piloti resta il punto di presentare una documentazione corretta (in quanto autentica) per la valutazione statica del modello, quindi ?

Assolutamente vero.
Quindi siamo al punto di prima.
Solo che non trovo giusto penalizzare la statica, proprio per un'idea di crescita continua ed evoluzione della qualita' da incentivare.
Questo dovrebbe essere la base della filosofia in questa categoria:
Max Realismo in volo.
Ma anche max fedeltà riproduttiva.
Con il sistema dei due titoli mondiali, anziché dividere 30% o 50%, in una o l'altra, avremo il 100% pieno a premiare entrambe le prestazioni.

In tutto ciò, vedo la possibilità del "riproduzionista" (colui che fa il modello) di curare dedicando tutto se stesso alla costruzione, il modello e la documentazione.

NON ULTIMO (e qui vengo al punto), la necessaria "simbiosi" con il pilota porterebbe quest'ultimo, in prima persona, a fare da giudice, non volendo mettersi a repentaglio pilotando un "falso", almeno questo il linea di massima.

Certamente il costruttore dovrà sempre produrre una documentazione convincente ed allo stato dell'arte della tecnologia disponibile.
Sarebbe compito, dovere, e se VENISSE VALUTATA IN TERMINI DI PUNTEGGIO, come il modello anche, LA DOCUMENTAZIONE, un pregio fornirla ESAUSTIVA al massimo.

[fritz]

guarda che questa discussione è nata x trovare altre soluzioni x non incappare più in questi errori,non x offendere senza provare niente gente che senza essere remunerata si da da fare .sia in questa discussione che nell'altra ho già sentito un paio di volte accusare DE MARCHI di eseere un truffatore da sempre,ma se è così xchè non avete mai denunciato la cosa a chi di dovere? adesso dite io sapevo.e buttate xxxxx su tutti senza provare niente quindi se avete prove tiratele fuori altrimenti state zitti come avete fatto finora

[mugneto]

Ho cancellato un post con linguaggio inaccettabile, non entro nel merito del contenuto.

I° avviso

[romoloman]

Originalmente inviato da nico65

no, non si può fare

Il file raw contiene una jpeg embeddata all'interno.... (a guardare questo codice)
http://www.gdzid.com/QJFC.cs

Sembrerebbe che quindi la jpeg si possa sostituire... e risiamo a punto e a capo...

[nico65]

Originalmente inviato da romoloman

Il file raw contiene una jpeg embeddata all'interno.... (a guardare questo codice)
http://www.gdzid.com/QJFC.cs

Sembrerebbe che quindi la jpeg si possa sostituire... e risiamo a punto e a capo...

premetto che non mi interessa difendere il discorso raw... ( che ha i suoi limiti dato che si darebbe per scontato poter fotografare il soggetto reale, io non so nemmeno se si possono riprodurre soggetti non più esistenti ... in quel caso sarebbe necessario usare altri metodi, tipo documentazioni ufficiali ecc, se il soggetto non esiste più sicuramente nessuno lo può fotografare, o se non danno i permessi... )

solo come informazione, slegata dal contesto, campionati,regolamenti ecc :
il jpg embedded nel file raw è quello che usano le macchine fotogafiche per mostrare l'immagine scattata sul display della stessa, ed è lo stesso che molti sw usano per far vedere l'anteprima ( si fa così perchè questo file è piccolo ... )

i dati del file raw sono un'altra cosa ...
esempio : tu puoi impostare la macchina per avere la foto finale in bianco e nero, appena qualsiasi sw la apre, o quando la vedi sul display della stessa, la vedi proprio in bianco e nero

in questo caso, nel file, oltre ai dati grezzi, più altre cose, ci sarà anche, l' istruzione : visualizza in bianco e nero
quindi i sw vari, quando aprono il raw leggono quella istruzione e poi i DATI GREZZI, li convertono in BN e te li fanno vedere come da impostazioni

ma i sw in grado di aprire il raw, hanno l'opzione VISUALIZZA COME SCATTATO ( può avere un altro nome ... ) è in quel caso VISUALIZZI COME SCATTATO
significa che vedi l'immagine esattamente come il sensore l'ha registrata ( demosaicizzazione a parte ma lasciamo stare ... )
è per questo che si usa il RAW per il confronto

su guarda l'immagine jpg ad alta difinizione ( non l'embedded ) così come presentata, poi con un sw si visualizza il raw come scattato

se vi interessa questo discorso, documentatevi bene, e provate a parlare con qualcuno che i files raw li usa tutti i giorni, 10 minuti varranno molto di più di tante ricerche sul web

è solo un'info ...

ho usato volutamente termini comuni, ne da fotografi ne da informatici ( purtroppo mi occupo di entrambe le cose ), siamo in un forum di modellismo

vi avevo parlato dei raw perchè metterli tra le prove non "costa" niente, mentre ammesso che si possano truccare ( ammesso ... ) "costa" tantissimo, e si va comunque incontro alla possibilità di essere scoperti ( dopo aver speso tantissimo )
e perchè così si fa in fotografia