Bah questo non è del tutto vero. Quasi tutto il Nord Italia è coperto dalla TMA di Milano da 1500 piedi AGL in su, e quello è spazio aereo controllato dove anche l'aviazione generale vola solo secondo IFR. Il volo a vista deve rimanere al di sotto (1500 piedi, cioè 450 metri), il VDS credo ancora più basso, in fondo poter usare fino a 300 m per i modelli, come sembra sia proposto, non mi pare così male. Ci si dovrà al più pigliare l'attestato, che magari sarà un minimo discrimine tra il gioco e un interesse serio.

ho qualche dubbio che si possa far volare legalmente un aquilone a quella quota, non so trovarti adesso dove sta scritto ma mi sembra ci sia un limite di altezza previsto, qualcosa come 50 o 100m.

se la regola la emana AeCI riguarda tutti, fiam o non fiam, almeno credo.

Beh non è che AeCI abbia potere legislativo.
Ma di certo diventa vincolante per tutte le attività svolte sotto l'egida AeCI, e probabilmente diventa anche il canone del comportamento del "buon padre di famiglia" davanti ad un eventuale giudice.

sei in errore parziale, i 300 metri 0-gnd /AGL per gli aeromodelli sono in pianura con l'attestato, senza attestato 120 m. Ha senso.


io mi riferisco al volo in pendio.
Il volo in pendio, è specificato, non può superare i 120 m di quota dal luogo di lancio ALL (Above Launch Level, coniamo l'acronimo) con o senza attestato. Questo non ha senso alcuno, è del tutto evidente.

dopo cosa c'è? il penale?
Cadi, come ti ricordano alla FIAM, nella inosservanza delle norme di sicurezza sulla navigazione, sempre che non sia successo niente. Devi morire, insomma.

Quelli del pendio gli danno fastidio. Contiamo nà sega.
Mica abbiamo il motore. Vuoi praticare l'aeromodellismo? Giù con le turbine e dai con gli elicotteri. L'importante è che il parcheggio delle macchine sia lontano, per non far pagare danni alle assicurazioni.

ciao
stefano

ps: Per il VDS (volo da diporto sportivo) ho dato un occhio e mi pare che l'altezza massima siano circa 150 metri misurati rispetto al punto più alto nel raggio di 3Km, e 300 m nei fine settimana. Rispetto al punto più alto. Per cui para e delta, che in montagna direi proprio si trovano con frequenza, possono volare con serenità, volando in mezzo a valli di 6km di larghezza, posto che a tre ci sia una vetta 150 m più bassa di loro (300 nei week end).

Comunque è meglio se ci guardi tu o gallina, non pratico il VDS e nemmeno i cieli più alti.
A quel poco di volo a contatto con la natura che mi allietava la vita, dovrò rinunciare grazie alla spettacolare incompetenza della FIAM.

Ma qualcuno si farà vivo, a forza di prendere dell'incompetente?

Nella bozza che ho visto io questo non c'è. C'è un paragrafo che dice che gli alianti (in qualunque luogo) inferiori a 4 metri non possono superare i 120 m tout court, ma è evidente che è un errore perché non sarebbe coerente col fatto che un modello non aliante di 3 metri non sarebbe limitato allo stesso modo, e non se ne vedrebbe il motivo.

Anche qui, non è che la FIAM abbia poteri legislativi o emetta norme di navigazione. Se vuole stabilire che la sua assicurazione non paga, si accomodi: ne troveremo un'altra sul libero mercato. Ma non stabilisce di certo ciò che è reato e cosa non lo è.

Il fail safe entra in funzione al mancare del segnale radio e imposta uno o più canali in una determinata posizione, rvosd che io utilizzo come altri osd vengono inseriti fra la ricevente ed i servocomandi, in condizioni normali rimane trasparente lasciando passare i comandi impartiti dal pilota, in condizione di failsafe attiva il RTH che pilota in automatico il modello verso le coordinate in cui ti trovi tu, il failsafe viene completamente bypassato a meno che tu non voglia avvalerti della funzione RTH, questa situazione si verifica facilmente visto che pilotando tramite un downlink video sei portato ad uscire dalla visuale ottica, quanti di voi hanno perso modelli perché sparivano e non si riusciva più a capirne l'assetto, con questo sistema basta spegnere la radio e il modello si livella e ritorna verso la base automaticamente (se tutto funziona).

Adesso sai di cosa parlo, è inutile chiedere come imposto il fail safe perché viene utilizzato da rvosd solo per capire se si è perso segnale video e a quel punto bypassa il comando impartito dalla ricevente ed inizia la procedura di livellamento e ritorno a casa, chi fa fpv a poca distanza o comunque senza l'ausilio di autopilota deve impostare il failsafe come tutti, ovviamente tutto gas e un terzo di elevatore a picchiare... :fiu:

Allora attento che ce ne è in giro più di una versione.
Ti assicuro che quello che ho scritto è vero parola per parola.
L'edizione che ho sotto mano è citata come edizione 2010 ( settembre 2010).

ti cito a memoria la frase inerente ai 120 m del volo in pendio: il mancato rispetto porterebbe a "inosservanza di norme sulla Sicurezza della navigazione" e sarebbe perseguibile ai sensi dell'art. 1231 del Cod. della Navigazione, sempre che il fatto non costituisca reato più grave e penalmente rilevante.

Lo scrive la FIAM, anche se spero sia ancora una bozza. O la frase è indimidatoria a scopo misterioso o proprio verso quella direzione stanno puntando.

E questo perchè voli con un aliante radioguidato in montagna?
Non è accettabile. Non c'è buon senso, lo ripeto. C'è solo la volontà di far stirngere le chiappe a tutti. Specie a quelli del pendio, ponendo limiti assurdi improvvidi, contrari allo scopo stesso della categoria, senza che ne derivi un pur minimo legame con il fattore sicurezza. Anzi, è vero il contrario, si pone in difficoltà mezzo e pilota.

Vero che AeC e FIAM non emanano leggi , ma se come temo questo va a finire nelle mani di Enac Enav, redatto ed inviato da parte della "nostra" associazione...

Trovo assurdo proibilre la quota proprio a chi ne ha inerentemente bisogno, cioè agli gli alianti che volano senza motore, espressione tautologica, e che ricavano dal guadagno di quota la possibilità stessa di volare.
In mezzo alle montagne, poi...a chi diavolo si fa danno con la quota che si raggiunge normalmente?
Allucinante.

Se esistesse il volo solitario fra le dune nel desero del Sahara arriverebbe un regolamento di Peracchi (Peracchi si può dire) che ne probirebbe la pratica in presenza di acqua da bere.

Chiacchiere, e distintivo per giunta.

Tu parli con lingua diritta.

Definizione di aeromobile, secondo il citato codiece della navigazione aerea:
743. Nozione di aeromobile.
Per aeromobile si intende ogni macchina destinata al trasporto per aria di persone o cose.
Sono altresì considerati aeromobili i mezzi aerei a pilotaggio remoto, definiti come tali dalle leggi speciali, dai regolamenti dell’ENAC e, per quelli militari, dai decreti del Ministero della difesa.


Dato che i nostri giocattoli non sono destinati al trasporto di persone o cose, dato che non mi risultano leggi speciali sugli aeromodelli,
dato che non conosco regolamenti ENAC che riguardino gli aeromodelli (ovviamente per questi ultimi due se qualcuno sa' indicarmi la fonte mi fa' un favore a dirlo)
Non vedo cosa abbia a che fare il nuovo codice della navigazione con i nostri giocattoli.
Quanto sopra senza fini polemici ma al solo scopo di conoscenza ed informazione.
Ciao giobalde