Bernulli - Galé

[CantZ506]

Originally posted by Hannibal@15 novembre 2004, 16:20
Io non penso di aver letto questo testo distrattamente visto che sarà la terza o quarta volta che me lo ritrovo sotto gli occhi.

Scusa, pensavo fosse distrazione; allora deve essere qualche altra cosa.

Io credo che la tua sia una interpretazione delle parole scritte da Galè. Qui dice:

[i]Non ci hanno sempre insegnato che sull'ala
....
Se vuoi leggerlo come "un profilo piano convesso, ad incidenza zero, non può generare portanza, perchè la differenza di pressione tra ventre e dorso e troppo piccola", fai pure, ma a mio parere, rimane una tua interpretazione personale del testo.

Stavo parlando di mele; perchè mi mostri le pere dicendo che le ho interpretate male?

Da nessuna parte nè implicitamente, nè tantomeno esplicitamente si parla di incidenza.

Quoted post

Eccoti il grafico di cui parlavo. Si riferisce chiaramente ad un profilo piano-convesso con incidenza zero.
Se l'incidenza fosse positiva, non ci sarebbe stato bisogno di mostrarlo, visto che ha già ampiamente dimostrato tutto prima.

Per chi ne ha voglia, riprenderò la discussione stasera. Devo scappare.

Ancora un attimo: Barone, se vuoi, sposta il thread su Aeromodellismo generico.
Ciao.

[fai4602]

La foto di un Cessna con un tubo verticale con più pitot , il grafico delle velocità registrate alle varie distanze dal profilo ed il disegno di un profilo che servirebbe per avere la portanza.
Pag. 50, da metà alla fine e oltre.

Questo semplicemente per sottolineare che se fosse per Bernoulli quel Cesna potrebbe solo e placidamente girarsene per il campo a caccia di farfalle e non fare a rimpiattino con il sole fra le nubbole.

Rileggere a pagg. 50 sotto la foto fig. 8, bitte e batte o botte !!!!!!!!!!

[Hannibal]

Piero, io credo semplicemente che questo grafico e la parte del testo che ne parla, voglia dimostrare che non è per l'effetto Bernoulli che un aereo vola, ma per un fenomeno diverso, legato allo spostamento di massa d'aria generato dall'attraversamento del fluido da parte del profilo alare. Tutto questo non c'entra un 'h' col profilo piano-convesso ad incidenza zero. Il grafico dice che non è per la differente velocità del flusso che l'ala si sostenta. Non dice che così, con quel profilo e quell'incidenza, l'aereo non vola.

Le velocità sopra e sotto l’ala del
Cessna 150, a diverse distanze verticali
dal bordo d’attacco. Ad 1 piede di distanza
(circa 30 cm) si ha: sopra 125 ft/sec;
sotto, 105 ft/sec. Questa differenza di
velocità non è sufficiente per produrre
la portanza necessaria.

Secondo me quest'estratto significa che l'effetto Bernoulli non spiega il sostentamento dell'aereo. Evidentemente c'è qualcos'altro, qualche altra motivazione che spiega il fenomeno. E questa spiegazione è scritta nel testo.

[CantZ506]

Rieccomi, prima del previsto.

Originally posted by Hannibal@15 novembre 2004, 16:59
....Tutto questo non c'entra un 'h' col profilo piano-convesso ad incidenza zero. Il grafico dice che non è per la differente velocità del flusso che l'ala si sostenta. Non dice che così, con quel profilo e quell'incidenza, l'aereo non vola.

Allora è una COincidenza che abbia usato quel profilo e incidenza? Sarà.

....
Secondo me quest'estratto significa che l'effetto Bernoulli non spiega il sostentamento dell'aereo. Evidentemente c'è qualcos'altro, qualche altra motivazione che spiega il fenomeno. E questa spiegazione è scritta nel testo.

Quoted post

Il buon e dotto Galé, a questo punto non spiega se e come un profilo piano convesso con incidenza zero riesce a volare o meno.
Anche le vostre risposte mi sembrano dubbiose.
Io non sono sicuro del fatto che possa generare portanza, ma sono sicuro che una superfice piana, investita tangenzialmente, non genera nessuna 'compressione', turbolenza o altro che giustifichi un sollevamento.

Come dice Galé, Bernulli non c'entra niente col volo di un aerodina( è maschile o femminile?Boh!), ma a me viene in mente un esmpio classico che avrete già sentito: quello delle ciliege.
Con la stagione giusta è facilmente verificabile; si prenda una coppia di ciliege, tenendole al vertice dei due gambi in modo che rimangano un po' distanziate.
Soffiate perpendicolarmente nello spazio tra le ciliege.
Miracolo! :o Alla faccia dei piani inclinati, le due ciliege si avvicinano anzichè allontanarsi. E non c'è nessun condotto intorno, solo aria libera.
Se qualcuno è in confidenza con Galè, mi faccia la cortesia di chiedergli spiegazioni, grazie.

[Wilcomir]

sorry l'ho postato per sbaglio. non si può cancellare?

[Wilcomir]

Originally posted by CantZ506@15 novembre 2004, 18:13
Rieccomi, prima del previsto.
Allora è una COincidenza che abbia usato quel profilo e incidenza? Sarà.

Il buon e dotto Galé, a questo punto non spiega se e come un profilo piano convesso con incidenza zero riesce a volare o meno.
Anche le vostre risposte mi sembrano dubbiose.
Io non sono sicuro del fatto che possa generare portanza, ma sono sicuro che una superfice piana, investita tangenzialmente, non genera nessuna 'compressione', turbolenza o altro che giustifichi un sollevamento.

Come dice Galé, Bernulli non c'entra niente col volo di un aerodina( è maschile o femminile?Boh!), ma a me viene in mente un esmpio classico che avrete già sentito: quello delle ciliege.
Con la stagione giusta è facilmente verificabile; si prenda una coppia di ciliege, tenendole al vertice dei due gambi in modo che rimangano un po' distanziate.
Soffiate perpendicolarmente nello spazio tra le ciliege.
Miracolo! :o Alla faccia dei piani inclinati, le due ciliege si avvicinano anzichè allontanarsi. E non c'è nessun condotto intorno, solo aria libera.
Se qualcuno è in confidenza con Galè, mi faccia la cortesia di chiedergli spiegazioni, grazie.

Quoted post

[CantZ506]

Originally posted by Wilcomir@15 novembre 2004, 19:12

Quoted post

Questa è una spiegazione puramente di fantasia!
Dove vedi l'azione e reazione, non lo so.

L'aria che colpisce i quarti di ciliegia anteriori, dovrebbe spingerle indietro ed in fuori, come un piano inclinato rispetto al flusso d'aria.

Invece, il flusso d'aria che passa tra le ciliege, trovando una strettoia, aumenta la velocità, facendo diminuire la pressione. L'aria che è intorno, a pressione maggiore, spinge le ciliege una contro l'altra.

L'esperimento lo puoi fare anche con delle foglioline o strisce di carta senza alcun profilo (dell'aria che segue il profilo ce ne freghiamo!) ed il risultato sarà lo stesso: le strisce si avvicinano.

[Hannibal]

Originally posted by CantZ506+15 novembre 2004, 18:13--><div class='quotetop'>QUOTE(CantZ506 @ 15 novembre 2004, 18:13)</div><div class='quotemain'>Io non sono sicuro del fatto che possa generare portanza, ma sono sicuro che una superfice piana, investita tangenzialmente, non genera nessuna 'compressione', turbolenza o altro che giustifichi un sollevamento.

Quoted post

[/b]

E chi l'ha mai negato? Stiamo parlando di profilo piano-convesso non di tavolette.

<!--QuoteBegin-CantZ506@15 novembre 2004, 18:13
Come dice Galé, Bernulli non c'entra niente col volo di un aerodina( è maschile o femminile?Boh!), ma a me viene in mente un esmpio classico che avrete già sentito: quello delle ciliege.
Con la stagione giusta è facilmente verificabile; si prenda una coppia di ciliege, tenendole al vertice dei due gambi in modo che rimangano un po' distanziate.
Soffiate perpendicolarmente nello spazio tra le ciliege.
Miracolo! :o Alla faccia dei piani inclinati, le due ciliege si avvicinano anzichè allontanarsi. E non c'è nessun condotto intorno, solo aria libera.
Se qualcuno è in confidenza con Galè, mi faccia la cortesia di chiedergli spiegazioni, grazie.

Quoted post

[/quote]
Nessuno ha negato l'esistenza del principio del Bernoulli. Nemmeno Galè credo. E' quello che succede con le ciliege o con i venturi, almeno ho sempre saputo così. Però, secondo Galè e qualcun'altro, questo principio ha effetti marginali sul fenomeno della portanza di un ala dotata di profilo asimmetrico. Purtroppo non avendo una galleria del vento a portata di mano non posso che fidarmi dei pochi testi che ho letto e delle conclusioni dei dotti che li hanno redatti i quali, incredibile ma vero, a parer mio sembrano seguire una logica.

[CantZ506]

Originally posted by Hannibal@15 novembre 2004, 21:43
E chi l'ha mai negato? Stiamo parlando di profilo piano-convesso non di tavolette.

Anch'io. Stavo contestando questa frase di Tullio, riferita al piano-convesso:

"Se l'asse di portanza nulla è negativo, significa che una minima variazione in positivo di questo crea comunque una circolazione tale da creare un seppur minimo effetto di compressione della massa d'aria sottostante e pertanto di spinta verso l'alto.
Se così non fosse come spiegare il sostentamento di un concavo convesso?"

Ora riformulo la domanda: un profilo piano-convesso, con incidenza zero, è portante?
Se sì, in base a quale fenomeno, principio o miracolo?

Se qualcuno ha una risposta diversa da quella di Tullio, che contesto vivamente, si faccia avanti.

[Benji]

non capisco molto di aerodinamica ma. se la teoria di galè fosse giusta come si spiegherebbe l'effetto del ghiaccio sul dorso dell' ala che fa anche precipitare gli aerei. A hanno sempre spigato che il ghiaccio distrugge il flusso d'aria sul dorso dell'ala e che così non ce piu la differenza di pressione e qiundi non ce piu portanza.
la teoria di gale come spiga questo fenomeno?