Scusa, pensavo fosse distrazione; allora deve essere qualche altra cosa. :rolleyes:
Stavo parlando di mele; perchè mi mostri le pere dicendo che le ho interpretate male?
Eccoti il grafico di cui parlavo. Si riferisce chiaramente ad un profilo piano-convesso con incidenza zero.
Se l'incidenza fosse positiva, non ci sarebbe stato bisogno di mostrarlo, visto che ha già ampiamente dimostrato tutto prima.

Per chi ne ha voglia, riprenderò la discussione stasera. Devo scappare.

Ancora un attimo: Barone, se vuoi, sposta il thread su Aeromodellismo generico.
Ciao.

La foto di un Cessna con un tubo verticale con più pitot , il grafico delle velocità registrate alle varie distanze dal profilo ed il disegno di un profilo che servirebbe per avere la portanza.
Pag. 50, da metà alla fine e oltre.

Questo semplicemente per sottolineare che se fosse per Bernoulli quel Cesna potrebbe solo e placidamente girarsene per il campo a caccia di farfalle e non fare a rimpiattino con il sole fra le nubbole.

Rileggere a pagg. 50 sotto la foto fig. 8, bitte e batte o botte !!!!!!!!!!

Piero, io credo semplicemente che questo grafico e la parte del testo che ne parla, voglia dimostrare che non è per l'effetto Bernoulli che un aereo vola, ma per un fenomeno diverso, legato allo spostamento di massa d'aria generato dall'attraversamento del fluido da parte del profilo alare. Tutto questo non c'entra un 'h' col profilo piano-convesso ad incidenza zero. Il grafico dice che non è per la differente velocità del flusso che l'ala si sostenta. Non dice che così, con quel profilo e quell'incidenza, l'aereo non vola.

Le velocità sopra e sotto l’ala del
Cessna 150, a diverse distanze verticali
dal bordo d’attacco. Ad 1 piede di distanza
(circa 30 cm) si ha: sopra 125 ft/sec;
sotto, 105 ft/sec. Questa differenza di
velocità non è sufficiente per produrre
la portanza necessaria.

Secondo me quest'estratto significa che l'effetto Bernoulli non spiega il sostentamento dell'aereo. Evidentemente c'è qualcos'altro, qualche altra motivazione che spiega il fenomeno. E questa spiegazione è scritta nel testo.

non capisco molto di aerodinamica ma. se la teoria di galè fosse giusta come si spiegherebbe l'effetto del ghiaccio sul dorso dell' ala che fa anche precipitare gli aerei. A hanno sempre spigato che il ghiaccio distrugge il flusso d'aria sul dorso dell'ala e che così non ce piu la differenza di pressione e qiundi non ce piu portanza.
la teoria di gale come spiga questo fenomeno?

Pensavo che il ghiaccio sulle ali creasse problemi di peso e di movimento alle parti mobili.....
Mo che dite??

Paolo

Anch'io conoscevo la versione di Paolo. Comunque, la presenza di materiale che fa perdere il profilo all'ala, danneggia il flusso e come minimo peggiora enormemente la penetrazione aerodinamica.

Piccola precisazione: nessuno, nemmeno Galè credo :blink: , ha detto che il profilo non conta, anzi. Conta eccome. Il ghiaccio potrebbe benissimo influire sulla massa d'aria spostata verso il basso dall'ala diminuendola. Insomma, cambia la dimostrazione (causa) dell'effetto, ma l'effetto in se rimane tale e quale.

Rieccomi, prima del previsto.

Allora è una COincidenza che abbia usato quel profilo e incidenza? Sarà.
Il buon e dotto Galé, a questo punto non spiega se e come un profilo piano convesso con incidenza zero riesce a volare o meno.
Anche le vostre risposte mi sembrano dubbiose.
Io non sono sicuro del fatto che possa generare portanza, ma sono sicuro che una superfice piana, investita tangenzialmente, non genera nessuna 'compressione', turbolenza o altro che giustifichi un sollevamento.

Come dice Galé, Bernulli non c'entra niente col volo di un aerodina( è maschile o femminile?Boh!), ma a me viene in mente un esmpio classico che avrete già sentito: quello delle ciliege.
Con la stagione giusta è facilmente verificabile; si prenda una coppia di ciliege, tenendole al vertice dei due gambi in modo che rimangano un po' distanziate.
Soffiate perpendicolarmente nello spazio tra le ciliege.
Miracolo! :o Alla faccia dei piani inclinati, le due ciliege si avvicinano anzichè allontanarsi. B) E non c'è nessun condotto intorno, solo aria libera.
Se qualcuno è in confidenza con Galè, mi faccia la cortesia di chiedergli spiegazioni, grazie.

Viva le cigliegie.
Il ghiaccio comunque impedisce anche il movimento delle parti mobili ma sopratutto crea delle turbolenze sul dorso dell'ala! Dicevo questo perchè se la teoria di gale fosse giusta il ghiaccio non farebbe effetto sulla portanza, al massimo ralenterebbe la velocita del veicolo invece sugli aerei bastano qualche centimetro di ghiaccio sul bordo d'entrata su metri di apertura alare per far precipitare l'aereo!

Forse Galé vola solo d'estate. :huh: :lol:

sorry l'ho postato per sbaglio. non si può cancellare?