che decollo....

[alberto2]

Originalmente inviato da il_biplano

La prima volta che vidi un aereo acrobatico eseguire una manovra decisamente fuori dal comune, doveva essere Cecoslovacco o comunque est europeo: si trattava del "lomcevak" (non so e scritto giusto; leggi lomsevàc) una manovra davvero tridimensionale, dove l'aereo rimane per alcuni secondi a capriolare in aria appeso solo al flusso dell'elica...
Sono passati davvero tanti anni, e gli aerei acro full-size non sono più quelli...le loro performance in termini di fattore di carico e potenza installata sono schizzati alle stelle....
Con essi si sono evolute le manovre, sempre più fantasiose, permesse dalle carattereistiche dei moderni aeroplani.
Anche il povero Jim LeRoy, eseguiva l' hovering col suo Pitts Bulldog....
Ma rimane comunque molto diverso il rapporto peso potenza che consente solo alcuni secondi di questa manovra, e comunque a debita quota di sicurezza...
Non voglio toccare la sensibiltà di nessuno...sarà anche dimostrazione di abilità, ma spazzolare la pista col direzionale...non può essere assimilato all'acrobazia full-size

Il 3D, per essere definito bello, deve coniugare sia linearità/precisione(a sufficienza visti i modelli impiegati), che 3D, inteso come estremizzare alcune manovre;riuscire a creare un volo di 6-7 minuti, ricco di manovre precise e in corretto asse pista, arricchito da qualche manovra estrema, che siano loop in rollingarrier, torque roll, muri, oppure altro, genera un volo entusiamante, difficile da eseguire ma che sicuramente ricalca ciò che vediamo nei video sopra citati.Da tutto ciò, ridurre il 3D allo "spazzolare il terreno col direzionale" è veramente riduttivo; l'overing è una delle prime manovre che si impara nel 3D, ma poi c'è altro da fare e molto da lavorare x armonizzare e creare un volo veramente entusiamante.Più che toccare la sensibilità dei piloti a cui piace il 3D (o meglio l'F6A),a mio avviso, hai sbagliato la definizione del 3D.

Originalmente inviato da alberto2

Il 3D, per essere definito bello, deve coniugare sia linearità/precisione(a sufficienza visti i modelli impiegati), che 3D, inteso come estremizzare alcune manovre;riuscire a creare un volo di 6-7 minuti, ricco di manovre precise e in corretto asse pista, arricchito da qualche manovra estrema, che siano loop in rollingarrier, torque roll, muri, oppure altro, genera un volo entusiamante, difficile da eseguire ma che sicuramente ricalca ciò che vediamo nei video sopra citati.Da tutto ciò, ridurre il 3D allo "spazzolare il terreno col direzionale" è veramente riduttivo; l'overing è una delle prime manovre che si impara nel 3D, ma poi c'è altro da fare e molto da lavorare x armonizzare e creare un volo veramente entusiamante.

hai ragione fatto come lo hai descritto il 3d è molto bello e anche molto difficile.

[scirocco64]

Originalmente inviato da alberto2

Il 3D, per essere definito bello, deve coniugare sia linearità/precisione(a sufficienza visti i modelli impiegati), che 3D, inteso come estremizzare alcune manovre;riuscire a creare un volo di 6-7 minuti, ricco di manovre precise e in corretto asse pista, arricchito da qualche manovra estrema, che siano loop in rollingarrier, torque roll, muri, oppure altro, genera un volo entusiamante, difficile da eseguire ma che sicuramente ricalca ciò che vediamo nei video sopra citati.Da tutto ciò, ridurre il 3D allo "spazzolare il terreno col direzionale" è veramente riduttivo; l'overing è una delle prime manovre che si impara nel 3D, ma poi c'è altro da fare e molto da lavorare x armonizzare e creare un volo veramente entusiamante.Più che toccare la sensibilità dei piloti a cui piace il 3D (o meglio l'F6A),a mio avviso, hai sbagliato la definizione del 3D.

[il_biplano]

Originalmente inviato da alberto2

Il 3D, per essere definito bello, deve coniugare sia linearità/precisione(a sufficienza visti i modelli impiegati), che 3D, inteso come estremizzare alcune manovre;riuscire a creare un volo di 6-7 minuti, ricco di manovre precise e in corretto asse pista, arricchito da qualche manovra estrema, che siano loop in rollingarrier, torque roll, muri, oppure altro, genera un volo entusiamante, difficile da eseguire ma che sicuramente ricalca ciò che vediamo nei video sopra citati.Da tutto ciò, ridurre il 3D allo "spazzolare il terreno col direzionale" è veramente riduttivo; l'overing è una delle prime manovre che si impara nel 3D, ma poi c'è altro da fare e molto da lavorare x armonizzare e creare un volo veramente entusiamante.Più che toccare la sensibilità dei piloti a cui piace il 3D (o meglio l'F6A),a mio avviso, hai sbagliato la definizione del 3D.

Spiacente di deluderti...ma anch'io lo intendo come te; purtroppo sento troppa gente dire: "faccio 3d" e tutto quello che fa è quello che ti ho detto, per quasi tutto il tempo di volo....
Magari!.. imbastisse un programma armonico come dici tu...

[alberto2]

Originalmente inviato da il_biplano

Spiacente di deluderti...ma anch'io lo intendo come te; purtroppo sento troppa gente dire: "faccio 3d" e tutto quello che fa è quello che ti ho detto, per quasi tutto il tempo di volo....
Magari!.. imbastisse un programma armonico come dici tu...

Ti assicuro che riuscire a preparare 7 minuti BELLI è veramente difficile, io personalmente faccio 3D da circa 4 anni,(ma ormai è più corretto definirlo F6A), e devo dire principalmente dedicati a imparare manovre, non che ci vogliono esattamente 4 anni per impararle tutte, ma il tempo passa fra studio al simulatore,(tantissimo e mi piace, ho resettato il timer della 9303 chissà quante volte), prove in campo con epp vari, prove con modelli in legno piccoli e grandi, ma ci sono giornate/tempo che scorrono diversamente, del resto io non mi dedico all'agonismo, quindi tempo ne ho.Mi è rimasto impresso un volo del grande Sebastiano, con un Angel 50, visto sull'aviosuperfice di Terni, era "solamente" F3A, ma impressionante, loop a tonnò lento precisissimi e plastici alternati a snap straviolenti e passaggi a coltello asse pista da manuale, tutte manovre che adesso ho correttamente"studiato" e eseguo, ma riuscire ad armonizzare tutto, è difficile.Comunque, per quanto mi riguarda, questo è il traguardo, ovvio che 2-3 anni fà, il fare overing mi creava emozione e soddisfazione, del resto lo avevo imparato da poco, ed è corretto che sia così, ma poi si deve andare oltre, senza fossilizzarsi.Ragazzi, questa è la mia interpretazione, ppoi ognuno di noi ha le sue preferenze.... .

[LEVIX]

Originalmente inviato da alberto2

Ti assicuro che riuscire a preparare 7 minuti BELLI è veramente difficile, io personalmente faccio 3D da circa 4 anni,(ma ormai è più corretto definirlo F6A), e devo dire principalmente dedicati a imparare manovre, non che ci vogliono esattamente 4 anni per impararle tutte, ma il tempo passa fra studio al simulatore,(tantissimo e mi piace, ho resettato il timer della 9303 chissà quante volte), prove in campo con epp vari, prove con modelli in legno piccoli e grandi, ma ci sono giornate/tempo che scorrono diversamente, del resto io non mi dedico all'agonismo, quindi tempo ne ho.Mi è rimasto impresso un volo del grande Sebastiano, con un Angel 50, visto sull'aviosuperfice di Terni, era "solamente" F3A, ma impressionante, loop a tonnò lento precisissimi e plastici alternati a snap straviolenti e passaggi a coltello asse pista da manuale, tutte manovre che adesso ho correttamente"studiato" e eseguo, ma riuscire ad armonizzare tutto, è difficile.Comunque, per quanto mi riguarda, questo è il traguardo, ovvio che 2-3 anni fà, il fare overing mi creava emozione e soddisfazione, del resto lo avevo imparato da poco, ed è corretto che sia così, ma poi si deve andare oltre, senza fossilizzarsi.Ragazzi, questa è la mia interpretazione, ppoi ognuno di noi ha le sue preferenze.... .

Quoto in pieno....

[Marco m&m]

Originalmente inviato da alberto2

Ti assicuro che riuscire a preparare 7 minuti BELLI è veramente difficile, io personalmente faccio 3D da circa 4 anni,(ma ormai è più corretto definirlo F6A), e devo dire principalmente dedicati a imparare manovre, non che ci vogliono esattamente 4 anni per impararle tutte, ma il tempo passa fra studio al simulatore,(tantissimo e mi piace, ho resettato il timer della 9303 chissà quante volte), prove in campo con epp vari, prove con modelli in legno piccoli e grandi, ma ci sono giornate/tempo che scorrono diversamente, del resto io non mi dedico all'agonismo, quindi tempo ne ho.Mi è rimasto impresso un volo del grande Sebastiano, con un Angel 50, visto sull'aviosuperfice di Terni, era "solamente" F3A, ma impressionante, loop a tonnò lento precisissimi e plastici alternati a snap straviolenti e passaggi a coltello asse pista da manuale, tutte manovre che adesso ho correttamente"studiato" e eseguo, ma riuscire ad armonizzare tutto, è difficile.Comunque, per quanto mi riguarda, questo è il traguardo, ovvio che 2-3 anni fà, il fare overing mi creava emozione e soddisfazione, del resto lo avevo imparato da poco, ed è corretto che sia così, ma poi si deve andare oltre, senza fossilizzarsi.Ragazzi, questa è la mia interpretazione, ppoi ognuno di noi ha le sue preferenze.... .

In qualità di organizzatore e promotore della categoria F6A in Italia, ritengo di poter dire la mia...
7 minuti di volo di acroartistica sono un'esagerazione. Tenete presente che i lanci ufficiali son da 4 minuti e addirittura da 2minuti anche se a dire il vero molti piloti si lamentano perchè ritengono questi ultimi un po' troppo brevi. Personalmente li porterei a 3minuti... vi assicuro che bastano per proporre un programma vario e per nulla noioso.
Distinguerei poi in modo definitivo il 3D dall'F6A Acroartistica. Per volo 3D si intende un volo con manovre di tipo anticonvenzionale, normalmente estreme, fatte in situazione di "non volo" (inteso nel senso di volo supportato dalla portanza generata dalle ali). Preferibilmente vicine al terreno in quanto maggiormente adrenaliniche. In fondo principalmente dal 3D, si tende a chiedere emozioni forti più dovute alla tensione emotiva che alla effettiva difficoltà intrinseca della manovra. Mi spiego meglio. Pochi riescono a fare un programma di F3A ben eseguito ma praticamente tutti ci possono provare senza rischiare di rompere il modello continuamente. Per fare 3D invece si rischia di rompere in ogni momento fino a che non si ha imparato...
L'acroartistica F6A invece è un volo che si può comprendere anche manovre tipicamente chiamate 3D ma in generale non è il requisito principale. A onor del vero in Italia, rispetto ad altre parti d'Europa, è stato recepito più come volo 3D a tempo di musica che come volo artistico in senso più ampio. Personalmente mi piacciono molto anche le figure molto pulite in stile F3A, se integrate pienamente con la musica, anche se spesso i giudici pagano maggiormente un volo più "estremo".
La differenza fra questi modi di intendere l'F6A si vede bene osservando i filmati di Filippo Materazzi e Massimo Selva (mi scusino gli altri interpreti della categoria ma stiamo parlando dei più titolati in Italia). Specialmente nel 2006 e nel 2007 la differenza era marcata. Negli anni successivi Selva si è adattato alle esigenze ma rimandendo comunque più "tranquillo" rispetto al volo più "violento" di Materazzi.ù
Chi volesse vedere i filmati deglli ultimi 2 anni della gara di Rimini può trovarli qui

[il_biplano]

Originalmente inviato da Marco m&m

In qualità di organizzatore e promotore della categoria F6A in Italia, ritengo di poter dire la mia...
7 minuti di volo di acroartistica sono un'esagerazione. Tenete presente che i lanci ufficiali son da 4 minuti e addirittura da 2minuti anche se a dire il vero molti piloti si lamentano perchè ritengono questi ultimi un po' troppo brevi. Personalmente li porterei a 3minuti... vi assicuro che bastano per proporre un programma vario e per nulla noioso.
Distinguerei poi in modo definitivo il 3D dall'F6A Acroartistica. Per volo 3D si intende un volo con manovre di tipo anticonvenzionale, normalmente estreme, fatte in situazione di "non volo" (inteso nel senso di volo supportato dalla portanza generata dalle ali). Preferibilmente vicine al terreno in quanto maggiormente adrenaliniche. In fondo principalmente dal 3D, si tende a chiedere emozioni forti più dovute alla tensione emotiva che alla effettiva difficoltà intrinseca della manovra. Mi spiego meglio. Pochi riescono a fare un programma di F3A ben eseguito ma praticamente tutti ci possono provare senza rischiare di rompere il modello continuamente. Per fare 3D invece si rischia di rompere in ogni momento fino a che non si ha imparato...
L'acroartistica F6A invece è un volo che si può comprendere anche manovre tipicamente chiamate 3D ma in generale non è il requisito principale. A onor del vero in Italia, rispetto ad altre parti d'Europa, è stato recepito più come volo 3D a tempo di musica che come volo artistico in senso più ampio. Personalmente mi piacciono molto anche le figure molto pulite in stile F3A, se integrate pienamente con la musica, anche se spesso i giudici pagano maggiormente un volo più "estremo".
La differenza fra questi modi di intendere l'F6A si vede bene osservando i filmati di Filippo Materazzi e Massimo Selva (mi scusino gli altri interpreti della categoria ma stiamo parlando dei più titolati in Italia). Specialmente nel 2006 e nel 2007 la differenza era marcata. Negli anni successivi Selva si è adattato alle esigenze ma rimandendo comunque più "tranquillo" rispetto al volo più "violento" di Materazzi.ù
Chi volesse vedere i filmati deglli ultimi 2 anni della gara di Rimini può trovarli qui

Grazie Marco della esaustiva distinzione.
Quindi alla luce di questo, riconfermo che l'acro freestyle full-size è più armonica e quindi assimilabile in parte alla F6A che non al 3D come invece qualcuno voleva asserire...

[il_biplano]

..e approposito di Chambliss e decolli corti...questo è ancora più corto...

[greg89]

Originalmente inviato da il_biplano

..e approposito di Chambliss e decolli corti...questo è ancora più corto...

l'ho visto in diretta..quello era un atterraggio, e durante il rullaggio, ha inchiodato apposta perchè aveva sbagliato durante la gara....