Stato dell arte sulle turbine

[kobaiachi]

stavo dando una occhiata su youtube al video dell ultimo jetmaster poi tra un video ed un altro ecco che esce il video di un tizio che si sta costruendo una turbina con tanto di sistema per decollo verticale .... poi ho trovato video di gente che ha messo pure i post bruciatari sulle turbine ...
poi ce ne è un altro che ha costruito una micro turbina che è grande praticamente come un mignolo .....

ora la mia domanda è questa nelle turbine commerciali non vedo che sono stati fatti grandi passi avanti in questi ultimi anni ... o sbaglio ? anzi l'offerta e sempre limitata a 3-4 modelli ma ad esempio mi pare che non abbiano provato ad aumentare il numero degli stadi dei compressori o ecco a mettere post bruciatore o a fare turbofan hig pass ratio o low pass ratio etc etc ...
o che ne so a fare un turboreattore a doppio flusso con post bruciatore

quello che vedo è un perfezionamento del progetto base ma non vedo evoluzione lo riscontrate anche voi questo fenomeno ?

[rambo]

sei lievemente fuori strada.... sono stati fatti passi enormi da tutti i punti di vista che poi inganni il fatto che continuano ad avere la forma di "turbina classica" questo non significa che dentro non siano evolute anzi... poi scusa un motore a pistoni sarà sempre un motore a pistoni ma si sono evoluti negli ultimi 20 anni? ad oggi a meno che non si scopra l'anti materia l'unico modo per trasformare l'energia chimica del kero è facendolo passare dentro una "TURBINA" , tutto ciò che hai chiesto non viene in parte fatto perchè inutile semplicemente non serve avere motori cosi , poi se vogliamo parlare di uso dei compositi, tolleranze di micron su raggi di 2 metri ,oppure di metalli praticamente eterni parliamone pure io sono super interessato, per non parlare poi dell'ultima frontiera cioè la stampa dei metalli 3d , poi ci sarebbero a differenza di ciò che sugerisci (piu stadi di turbina) dei "salti" da una turbina ad un altra di pressioni che solo le tolleranze costruttive moderne ed i super materiali di oggi permettono ,stiamo parlando di robba che gira a 10000 rpm o piu a micron di distanza da altre parti

[rambo]

poi riguardo al fatto che esistono pochi motori che vengono evoluti è vero sono pochi modelli rispetto ai motori a pistoni (per esempio) ma quelli che servono esistono tutti e cmq dietro ci sta la storia della metallurgia moderna , sono pochi perchè i costi sono mostruosi e spesso sopra ci sono decenni di brevetti e menti geniali che li continuano a evolvere consegnandoli alle generazioni future di ingegneri , non sono motori da auto che per quanto geniali in molte loro applicazioni si limitano a seguire ciò che appunto viene sviluppato per i motori jet che ad oggi rappresentano il massimo che la mente umana possa concepire , insieme solo a robba come satelliti e alta ricerca.. fai tu , tutto sta evoluzione che tu non noti è dovuta al fatto che devono essere allo stesso tempo , leggeri , potenti e sicurissimi mica cotiche !
se ti interessa poi cercati i motori LEAP nati da una partnership tra case per un motore che rimpiazzerà anche il famoso cfm56 , ti anticipo che il suo FAN è costruito per l a prima volta con un nuovo sistema in composito, ma non come sul FAN dei G.E90x cioè a strati di fibra ma da un unico "filato" in 3d di filamenti di carbonio intrecciati altro che non sono evoluti.. ,sta tecnologia per il consumo arriverà tra tipo 40 anni a noi consumatori

[kobaiachi]

il fatto è che io conosco le turbine solo per quanto visto su youtube mai posseduta una quindi non ho idea della loro evoluzione vedo da youtube che in questo campo c'è un grande fermento amatoriale
ma sinceramente non mi ero reso conto dell evoluzione delle turbine commerciali ....

ma giusto per capirci la piu potente turbina commerciale mi pare sia la p200 ma che ha potenza di 23 kg (230 N) qual è il limite di peso degli aerei che puo portare su ?

ma poi ste turbine bo saro io che so abituato ai motori a scoppio ma consumano un fottio di kerosene....

ho cercato un po in giro per compararle alle turbine dei fratelloni maggiori praticamente hanno consumi paragonabili in proporzione a quelli del GE-F110 che è un motore da caccia .....

cmq riguardo ai motori a pistoni oddio non è che sono tanto d'accordo che siano a bassa tecnologia basta pensare al motore della F2004 che erogava 960 cavalli arrivando ad un regime di 19000 giri ....

[comet]

Ci sono una ventina di produttori di turbine nel mondo, due solo in Italia, ogni uno ha in catalogo non meno di 5/6 modelli, quindi le turbine commerciali sono parecchie sicuramente più di 150 diverse. La spinta varia dai 2 ai 50kg. Il post bruciatore non serve a nulla nei modelli perché fa ingigantire i consumi senza alcun beneficio ( se vuoi più spinta prendi semplicemente una turbina più potente ) i motori a più stadi non hanno alcun senso dal punto di vista modellistico perché aumentano a dismisura il peso e le dimensioni del motore inoltre sono molto complicati da costruire (costi elevati) da gestire ( controlli periodici onerosi) e meno affidabili (quello che non c'è non si rompe) . I costruttori hanno fatto passi da gigante, motori sempre più piccoli, sempre più potenti, affidabili come nessun motore termico , semplicissimi da usare......se ti sembra poco...

[kobaiachi]

si forse hai ragione la mia era piu che altro curiosità.... non mi potro mai permettere una turbina........
il fatto che pero non vadano avanti nella "sifda" di emulare le turbine piu grandi con piu stadi pero per me è uno sbaglio non tanto perche non servono ma perche cosi dai dei limiti alla ricerca e sviluppo nell ambito delle "micro" turbine