Turbo-fan

[staudacher300]

E' un bel pezzo che sui fullsize i turbogetti sono andati in pensione in favore dei turbofan ad alto rapporto di diluizione, sarebbe ora di pensare a farlo anche a livello modellistico.
Certo questa realizzazione mi pare un tantino "elaborata" diciamo così....

Gia' meglio questa, montata su un modello di test.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da staudacher300

E' un bel pezzo che sui fullsize i turbogetti sono andati in pensione in favore dei turbofan ad alto rapporto di diluizione, sarebbe ora di pensare a farlo anche a livello modellistico.
Certo questa realizzazione mi pare un tantino "elaborata" diciamo così....

Gia' meglio questa, montata su un modello di test.

I turbofan hanno senso solo nell'1:1 dove le velocità di volo variano da zero a 900 km/h e dove l'efficienza in termini di rapporto spinta/consumo/peso sono fondamentali.
Abbiamo forse noi problemi di questo tipo ?

[mauryr]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

l'efficienza in termini di rapporto spinta/consumo/peso sono fondamentali.

Che c'e' da aggiungere?)

[staudacher300]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

I turbofan hanno senso solo nell'1:1 dove le velocità di volo variano da zero a 900 km/h e dove l'efficienza in termini di rapporto spinta/consumo/peso sono fondamentali.
Abbiamo forse noi problemi di questo tipo ?

Di consumo più che altro, l'efficienza é desiderabile sempre ed ovunque, oggi c'é gente che decolla con dei bei litri di kerosene a bordo, i turbofan hanno proprio questo vantaggio nei fullsize, a parita' di spinta consumano meno.
Ovvio che abbiamo gia' le spinte che ci occorrono,ma non é un controsenso realizzare una riproduzione di un turbofan, anche se fosse solo per il piacere di farlo.
Del resto gli aeromodellisti riproducono aeroplani proprio per il piacere di farlo, quindi riprodurre anche i concetti più moderni non é blasfemia, é modellismo.
Fosse per la semplicita' e l'efficienza basterebbe un'elica.

Certo quello della foto mi pare un tentativo ben poco riproduzionistico, meglio quello del filmato, se non altro assomiglia ad un turbofan.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da staudacher300

Di consumo più che altro, l'efficienza é desiderabile sempre ed ovunque, oggi c'é gente che decolla con dei bei litri di kerosene a bordo, i turbofan hanno proprio questo vantaggio nei fullsize, a parita' di spinta consumano meno.
Ovvio che abbiamo gia' le spinte che ci occorrono,ma non é un controsenso realizzare una riproduzione di un turbofan, anche se fosse solo per il piacere di farlo.
Del resto gli aeromodellisti riproducono aeroplani proprio per il piacere di farlo, quindi riprodurre anche i concetti più moderni non é blasfemia, é modellismo.
Fosse per la semplicita' e l'efficienza basterebbe un'elica.

Certo quello della foto mi pare un tentativo ben poco riproduzionistico, meglio quello del filmato, se non altro assomiglia ad un turbofan.

Per quel poco che ne so di propulsione aerea la ventola,che muove un grande volume di aria a bassa velocità fornisce la parte principale della spinta utile nella fase di decollo.
Nella fase di volo in crociera la spinta della ventola diventa una minima parte di quella necessaria per il volo che viene invece fornita dal getto che muove una piccola massa d'aria, ma a velocità notevolmente superiore.
Nel modellismo tutto questo non serve, il piacere di riprodurre va bene, ma allora dovremmo riprodurre anche i motori a scoppio così come sono e le turbine coi compressori assiali invece che centrifughi.

[chrigui]

forse costa meno imbarcare un paio di litri di kerosene che mettere su tutto quel
sistema...per risparmiare 1 litro o due a volo ....
sicuramente è tutta sperimentazione e ben venga...

chissà dopo una ventina di ore come sarà messo messo il riduttore ...

[mauryr]

Originalmente inviato da chrigui

forse costa meno imbarcare un paio di litri di kerosene che mettere su tutto quel
sistema...per risparmiare 1 litro o due a volo ....
sicuramente è tutta sperimentazione e ben venga...

chissà dopo una ventina di ore come sarà messo messo il riduttore ...

Sembra una versione modificata del turboprop della wren. Il fatto che ci sia scritto "Wren turbines" ovunque fa pensare sia un esperimento proprio della wren, piuttosto che da loro sponsorizzato.

[mauryr]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Nel modellismo tutto questo non serve, il piacere di riprodurre va bene, ma allora dovremmo riprodurre anche i motori a scoppio così come sono e le turbine coi compressori assiali invece che centrifughi.

E da questo concetto infatti escono cose come i moki radiali piuttosto che la turbina con (3?) stadi assiali di cui abbiamo parlato non molto tempo fa.
Poi alla fine per la maggior parte di noi e' solo un divertimento, e se uno si diverte facendo un turbofan, ben venga Personalmente trovo poco senso anche ai turboelica che, tra parentesi, costano un occhio della testa. Ma a ognuno il suo!

Ciao

[staudacher300]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Per quel poco che ne so di propulsione aerea la ventola,che muove un grande volume di aria a bassa velocità fornisce la parte principale della spinta utile nella fase di decollo.
Nella fase di volo in crociera la spinta della ventola diventa una minima parte di quella necessaria per il volo che viene invece fornita dal getto che muove una piccola massa d'aria, ma a velocità notevolmente superiore.
Nel modellismo tutto questo non serve, il piacere di riprodurre va bene, ma allora dovremmo riprodurre anche i motori a scoppio così come sono e le turbine coi compressori assiali invece che centrifughi.

E quindi sarebbe maggiormente efficiente proprio nel range di velocita' largamente subsonico che ci interessa.
Ad ogni buon conto é evidente che si tratta di un discorso che esula dalla convenienza vera, anche perché se risparmiamo un chilo di peso in kerosene ne aggiungiamo uno in peso della ventola, con la differenza che il kero lo si consuma in volo e si atterra più leggeri.

Anzi ad esser pragmatici qualsiasi turbina conviene molto meno di un'elica, ma si montano perché sono riproduzionistiche, ed un turbofan su un liner moderno ad esempio é ben più riproduzionistico di una turbogetto.
Mah tanto su una ventola del genere senza complicarmi la vita ci metterei un bel motore elettrico per cui............

[sonic liner]

At the Wren tent, a turbine ducted fan. Whereas the wren 44 normaly produces about 5 Kg thrust, this setup with Schubeler duct is claimed at 10 Kg.


Alla tenda Wren, una turbina intubata fan. Considerando che la scricciolo 44 normalmente produce circa 5 Kg di spinta, questa configurazione con Schubeler condotto è rivendicato a 10 kg.


presente al jet world master 2011 usa

Dutch JET team