Profili alari WW1 e i nostri modelli

[rosco.pct]

Devono farne tanti. . . È meno problemi danno in fase di montaggio meglio è

Inviato dal mio SM-A500FU utilizzando Tapatalk

[dash8]

Fare modelli o kit semplici da costruire, di semiriproduzioni WWI può giustificare appunto la " semiriproduzione " ma Nuvolari intendeva ..." riproduzioni " quindi è lecita la sua domanda... perché non li producono, oppure li producono poco?
Provo a rispondere; forse perché mancano le capacità e la competenza di fornire un kit davvero all'altezza in un periodo in cui molti si sono dimenticati come si progetta davvero senza badare al guadagno immediato o comunque fatto solo di denaro?

[Trinacria]

Originalmente inviato da dash8

Fare modelli o kit semplici da costruire, di semiriproduzioni WWI può giustificare appunto la " semiriproduzione " ma Nuvolari intendeva ..." riproduzioni " quindi è lecita la sua domanda... perché non li producono, oppure li producono poco?
Provo a rispondere; forse perché mancano le capacità e la competenza di fornire un kit davvero all'altezza in un periodo in cui molti si sono dimenticati come si progetta davvero senza badare al guadagno immediato o comunque fatto solo di denaro?

Ho fatto delle indagini su rcscalebuilder e come dici tu, li producono poco e solo quelle ditte di riproduzioni avanzate e costose; la piu costosa quella di Severin con l'Eindecker ma costa circa 5000€, poi abbiamo in america Glen Torreance e Proctor enterpriser, in Europa Mick Reeves.... tutti modelli che costano parecchio, poi non lo sò che percentuale di scala sono, Quella di Severin sicuramente 100% scala visto che utilizza il traliccio di acciaio come il vero

[mackom]

Originalmente inviato da rosco.pct

Salve a tutti,
Volevo sapere dai più esperti se è consigliabile o no utilizzare in modelli repliche degli aerei della Grande guerra i profili alari originali, in caso negativo, su che profili è conveniente andare preservando comunque la caratteristica del profilo concavo convesso comune alla maggioranza dei profili di quell'epoca.

Presumo che più la replica è grande e meno problemi ci saranno con il profilo originale.

Utilizzare i profili in questione, con i longheroni non affioranti, comporta soprattutto profili sottili. L' ala risulta flessibile e bisogna per forza irrigidirla con il sistema di tiranteria dell' aereo vero.
Se si usa un profilo piu spesso, l' ala è piu rigida e la tiranteria puo' essere solo di maquette.

[dash8]

Originalmente inviato da mackom

Utilizzare i profili in questione, con i longheroni non affioranti, comporta soprattutto profili sottili. L' ala risulta flessibile e bisogna per forza irrigidirla con il sistema di tiranteria dell' aereo vero.
Se si usa un profilo piu spesso, l' ala è piu rigida e la tiranteria puo' essere solo di maquette.

Tutto vero!
Infatti è proprio per questo motivo per cui sono nati i biplani, due ali collegate assieme diventavano molto più rigide formando uno scatolato e con una tiranteria tutto sommato minima, gli esempi di monoplani dell'epoca con ali concavo convesse e molto sottili erano caratterizzate da un pilone centrale da cui partivano una serie di cavi e tiranti per irrigidire e sostenere l'ala.

[mackom]

Originalmente inviato da dash8

Tutto vero!
Infatti è proprio per questo motivo per cui sono nati i biplani, due ali collegate assieme diventavano molto più rigide formando uno scatolato e con una tiranteria tutto sommato minima, gli esempi di monoplani dell'epoca con ali concavo convesse e molto sottili erano caratterizzate da un pilone centrale da cui partivano una serie di cavi e tiranti per irrigidire e sostenere l'ala.

Occhio anche alla velocità in scala.
Per essere realistici, questi modelli devono essere lenti. Il concavo aiuta.
Per contro, il Clark Y permette un range di velocità piu vasto e facilita l' acrobazia.
Se si cerca il realismo ci vuole il concavo convesso. Se si cerca il divertimento è meglio il Piano convesso.

[dash8]

Originalmente inviato da mackom

Occhio anche alla velocità in scala.
Per essere realistici, questi modelli devono essere lenti. Il concavo aiuta.
Per contro, il Clark Y permette un range di velocità piu vasto e facilita l' acrobazia.
Se si cerca il realismo ci vuole il concavo convesso. Se si cerca il divertimento è meglio il Piano convesso.

Che significa....che se si cerca la velocità dobbiamo usare un profilo simmetrico?
Se andiamo avanti così, arriviamo allo Space Shuttle Columbia.

[losisi]

Originalmente inviato da dash8

Che significa....che se si cerca la velocità dobbiamo usare un profilo simmetrico?
Se andiamo avanti così, arriviamo allo Space Shuttle Columbia.

ma, guarda caso, praticamente tutti i modelli del tempo in cui l'acrobazia era definita balistica avevano profili simmetrici....


PS ho letto un po' di tuoi posts ...mi sembra tu faccia solamente polemica, provocazione e cerchi rissa... sei per caso un troll, un reimbucato oppure qualcuno con doppio nick ??
o hai soltanto qualche problema ??

[mackom]

Originalmente inviato da dash8

Che significa....che se si cerca la velocità dobbiamo usare un profilo simmetrico?
Se andiamo avanti così, arriviamo allo Space Shuttle Columbia.

Significa che, se voi far volare, come gia visto in manifestazione, un SE/5A l in scala 1/6 a 80 Km/h, fare un tonneau a 4 tempi e poi un snap, forse è inutile che ti porti dietro tutte le complicanze di un profilo concavo.

....Non so cosa c' entri lo space shuttle con i profili usati negli aerei della prima guerra mondiale. Comunque se dovessi progettarne uno, penserei al simmetrico.

[dash8]

Originalmente inviato da mackom

Significa che, se voi far volare, come gia visto in manifestazione, un SE/5A l in scala 1/6 a 80 Km/h, fare un tonneau a 4 tempi e poi un snap, forse è inutile che ti porti dietro tutte le complicanze di un profilo concavo.

....Non so cosa c' entri lo space shuttle con i profili usati negli aerei della prima guerra mondiale. Comunque se dovessi progettarne uno, penserei al simmetrico.

Lo Space non c'entra nulla, era solo una battuta per fare due risate e per dire che forse i profili simmetrici vanno bene su modelli veloci.
Comunque, su un aereo della WWI proprio un simmetrico mi sembra esagerato, tutto al più un piano convesso, ma qui si entra in una questione di " gusti " e giustamente ognuno fa quello che ritiene più opportuno, ci mancherebbe altro, poi dipende anche da cosa ci deve fare con il modello, se divertirsi oppure partecipare a gare di riproduzioni.
Comunque, è solo una discussione accademica, tanto per scambio di opinioni, ci mancherebbe altro.