DIMENSIONAMENTO ACROBATICO

[GLAAA]

Buona Domenica a tutti!
dunque...mi chiedevo quale fosse il rapporto, in un acrobatico, tra le dimensioni e il peso... <_< modelli rtf ne ho trovati tanti e con pesi diversi(sulle stesse dimensioni) un modello che in ordine di volo pesa 600g, che apertura alare dovrebbe avere trattandosi di un avrobatico?

attendo risposte grazie per l'attenzione

[Wilcomir]

Originally posted by GLAAA@13 marzo 2005, 12:21
Buona Domenica a tutti!
dunque...mi chiedevo quale fosse il rapporto, in un acrobatico, tra le dimensioni e il peso... <_< modelli rtf ne ho trovati tanti e con pesi diversi(sulle stesse dimensioni) un modello che in ordine di volo pesa 600g, che apertura alare dovrebbe avere trattandosi di un avrobatico?

attendo risposte grazie per l'attenzione

Quoted post

beh, più il carico alare è elevato più l'aereo vola veloce, e perchè sia acrobatico il baricentro deve essere più arretrato del solito, tipo a metà corda alare invece che a 1/3 dal be. per l'apertura alare non so... ma questa è di certo in funzione del carico alare e del peso.

[fai4602]

In linea di massima è una domanda senza senso.

Il modello dovrebbe riuscire a pesare il meno possibile, sempre.
Tieni presente che peso equivale ad inerzia e l'inerzia è sempre, pure quella, controproducente.
Una volta è stato fatto un'esperimento. Dalla tabella riassuntiva delle caratteristiche degli acrobatici che avevano partecipato ai mondiali di acrobazia sono state ricavate tutte le caratteristiche medie e con queste è stato costruito un modello che avrebbe dovuto essere il massimo.
Invece è riuscito, non dico una ciofeca, ma nemmeno l'ideale per gareggiare.
Infatti un acro è la somma di numerosi compromessi e spesso questi sono dovuti al feeling con il pilota.
Se trovi un disegno che ti piace costruisci il modello cercando di risparmiare sul peso, ma cum grano salis.

[Superpendolare]

a occhio mi sento di dire che un acrobatico non dovrebbe avere assetti privilegiati e resistere a fattori di carico negativi bene come ai positivi... cioè cerca di farlo il simmetrico possibile sotto ogni punto di vista, dal profilo ai dimensionamenti strutturali.... e poi direi che la spinta non guasta mai....

[GLAAA]

allora diciamo che sto costruendo un extra 300 in scala...niente slow-flyer...una riproduzione con a.a. di 1 metro...se io prendessi una buona riproduzione dell'extra300, 165cm di a.a, pesa 4 kghttp://www.giantscaleplanes.com/Extr...xtra300_65.htm

ne voglio fare uno di 100cm di a.a.

165cm:100cm=4000g:x x=2400g

in linea di massima può essere un buon ragionamento?

[Superpendolare]

il ragionamento va bene ma non troppo perchè certo non devi avere pesi di ordine di grandezza tanto discostanti da quelli stimati con la proporzione di cui sopra però devi tenere conto delle variazioni di portanza dovute al numero di reynold che varia col variare della corda alare. Spero di essere stato chiaro.

[GLAAA]

chiarissimo. il mio extra in odv pesa 660g...1 m di a.a. forse il prossimo che faccio lo faccio con a.a. di 120 cm...

[damgiu]

Per un modello di 1 mt 2400g sono troppi. Ricordati che il peso non è in scala in quanto il modello originale da 165 cm ha il quadruplo di superfice alare.

[Superpendolare]

Gia' mi ci sono tanto impegnato coi reynolds e non ho pensato di dire se la superficie va con il quadrato delle dimensioni.... meno male che siamo in tanti e tutti attenti.....