profilo alare

[FrancoC.]

@fai4602
Hai lanciato il sasso nello stagno e, poi, hai nascosto la mano!
Attendi che qualcun'altro "esca allo scoperto"?
Mi sà che tu hai la soluzione del problema e ci lasci "friggere" nell'attesa.

[fai4602]

Manca ancora qualcuno all'appello

[Hannibal]

Domanda da cento milioni di dddddollari


Dunque dunque... Ipotizzando che le superfici siano fisse ovvero che non possano ruotare, a mio parere il bilancio di azione/reazione se il flusso rimane parallelo alla linea di corda è nullo. Ovvero.. nella parte anteriore si formerà una zona di sovrappressione leggermente spostata verso la parte alta della calotta con una risultante diretta verso dietro e verso il basso. Nella parte posteriore si formerà una zona di depressione che anche in questo caso immagino leggermente spostata verso la zona un po' più alta della superficie convessa con una risultante diretta verso dietro e verso l'alto. Nello stesso tempo l'intradosso rimane a pressione statica quindi credo che non ci sia una "reazione" che generi portanza o deportanza, c'è solo una forza resistente causata dall'attrito e quindi rivolta in senso uguale alla direzione del flusso.
Però... c'è un però. Rileggendo l'articoletto di Tullio sull'aerodinamica delle lastre piane, c'è scritto che una lastra curva ha portanza pari a zero ad incidenza negativa. Questo significa che la lastra curva (non sto parlando di un profilo ma di una lastra ottenuta da una "fetta" di un cilindro) quando ha la linea di corda parallela al flusso d'aria genera portanza. Mi verrebbe da pensare a questo punto che tale portanza non venga generata da un principio di azione/reazione. Quindi qual'è l'arteficie? Io mi gioco il bernoulli. Ma me la sto rischiando.
Riformulo la risposta: Se le condizioni dinamiche sono tali da permettere che il principio di bernoulli possa essere applicato allora verrà generata una piccola portanza, altrimenti le forze attorno alla superficie sono in equilibrio quindi la risultante sul piano verticale è nulla.

Tullio?
Rimandato?

[CantZ506]

Originally posted by Hannibal@26 aprile 2005, 12:24
..... nella parte anteriore si formerà una zona di sovrappressione leggermente spostata verso la parte alta della calotta......
in questo caso immagino leggermente spostata verso la zona un po' più alta della superficie convessa ....

Quoted post

Perchè verso la parte alta? La maggior pressione l'avrai davanti in basso; man mano che sali questa diminuirà fino a cambiare di segno, per riaumentare di nuovo (con segno negativo).
Mi sembra anche fisicamente improbabile che nel punto alto della sfera ci sia una brusca inversione.

[Hannibal]

piero intendevo non sullo spigolo ma appena al di sopra. Ovvio che non mi riferivo alla "cupola" della sfera.

[fai4602]

E a valle......a valle si generano o non si generano moti vorticosi ?

[Hannibal]

Originally posted by fai4602@26 aprile 2005, 13:10
E a valle......a valle si generano o non si generano moti vorticosi ?

Quoted post

dipende da NR

[fai4602]

Originally posted by Hannibal@26 aprile 2005, 13:56
dipende da NR

Quoted post

Anguilla <_<

[Hannibal]

Originally posted by fai4602@26 aprile 2005, 13:59
Anguilla <_<

Quoted post

capitone

Direi di sì. Sicuramente si generano dei moti vorticosi. Qualsiasi superficie immersa in un fluido causa la formazione di moti vorticosi più o meno grandi. Però non so dirti quanto possano essere importanti questi moti sulla sulla superficie in oggetto.

Help.

[lion89]

muahhahahahahahahahahh!!!!!!!!!!!!!!!!!!! sembra un università con tanti professoroni!!!
wow ragazzi ho fatto una domanda che mi sembrava stupida 2 giorni fa, adesso torno e vedo 5 pagine di forum.... avrò sbagliato forum!!!!!!!
siete troppo forti ragazzi!!!
comunque una cosa credo che sia sicura, un aereo vola meglio in volo normale che rovesciato....... se non ho cannato anche questa!!!!