Habitch ovvero: Diedro longitudinale = trim del cabra?

[Clabe]

Originalmente inviato da luca.masali

Il cambio del chamber è del.tutto trascurabile rispetto al cambio di incidenza. Quindi trimmare o cambiare il dl sono esattmente la stessa cosa.


Inviato dal mio LG-P500 usando Tapatalk

L'importante è crederci forte...
Claudio

[FabioThermal]

Originalmente inviato da luca.masali

Il cambio del chamber è del.tutto trascurabile rispetto al cambio di incidenza. Quindi trimmare o cambiare il dl sono esattmente la stessa cosa.


Inviato dal mio LG-P500 usando Tapatalk

scusa Luca, ma se il DL è la somma dell'incidenza del piano di quota con quella dell'ala, e cabrare in sostanza significa modificare il profilo dell'elevatore rendendolo più o meno portante, già di per sè con questa affermazione non possono essere la stessa cosa. poi, se così fosse, nessuno perderebbe tempo a far prove su prove e calcoli vari per trovare il giusto compromesso tra DL e CG, tutti volerebbero con dl a casaccio, anche negativi, e a quel povero cabra non darebbero mai pace, ergo gli alianti avrebbero l'efficenza pari a un gatto lanciato per aria

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da FabioThermal

scusa Luca, ma se il DL è la somma dell'incidenza del piano di quota con quella dell'ala, e cabrare in sostanza significa modificare il profilo dell'elevatore rendendolo più o meno portante, già di per sè con questa affermazione non possono essere la stessa cosa. poi, se così fosse, nessuno perderebbe tempo a far prove su prove e calcoli vari per trovare il giusto compromesso tra DL e CG, tutti volerebbero con dl a casaccio, anche negativi, e a quel povero cabra non darebbero mai pace, ergo gli alianti avrebbero l'efficenza pari a un gatto lanciato per aria

Quando si cabra si muove la superficie mobile e si modifica il profilo del piano di coda producendo una forza diretta verso il basso, lo scopo dell'azione è di modificare l'assetto del modello.
Avendo un profondità tutto mobile si cambia l'incidenza dello stesso in modo da produrre una forza diretta verso il basso, lo scopo dell'azione è di modificare l'assetto del modello.
Nel primo caso è cambiato il DL ?
Nel secondo caso è cambiato il DL ?

Grazie per le risposte.

[Skizzo]

IMHO
Il dl varia solo nel secondo caso...
Nel primo caso varia il camber (grossolanamente) della superficie mobile...


Eccololà mo Beppe me coppina....
Sent from my GT-I9000

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Skizzo

IMHO
Il dl varia solo nel secondo caso...
Nel primo caso varia il camber (grossolanamente) della superficie mobile...

Sent from my GT-I9000

Proviamo a trovare una definizione "corretta" del DL.
Normalmente viene definito come l'angolo esistente tra le corde geometriche dei profili, ma aerodinamicamente sarebbe più corretto riferirlo all'angolo esistente tra le direzioni di portanza nulla.
Quello che conta, in ogni caso, è l'effetto aerodinamico che è uguale nei casi da me indicati.

[ranox]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Quando si cabra si muove la superficie mobile e si modifica il profilo del piano di coda producendo una forza diretta verso il basso, lo scopo dell'azione è di modificare l'assetto del modello.
Avendo un profondità tutto mobile si cambia l'incidenza dello stesso in modo da produrre una forza diretta verso il basso, lo scopo dell'azione è di modificare l'assetto del modello.
Nel primo caso è cambiato il DL ?
Nel secondo caso è cambiato il DL ?

Grazie per le risposte.

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Proviamo a trovare una definizione "corretta" del DL.
Normalmente viene definito come l'angolo esistente tra le corde geometriche dei profili, ma aerodinamicamente sarebbe più corretto riferirlo all'angolo esistente tra le direzioni di portanza nulla.
Quello che conta, in ogni caso, è l'effetto aerodinamico che è uguale nei casi da me indicati.

Se guardi le corde geometriche allora il DL è cambiato in entrambi i casi citati nel primo messaggio...


Robbè

[luca.masali]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Proviamo a trovare una definizione "corretta" del DL.
Normalmente viene definito come l'angolo esistente tra le corde geometriche dei profili, ma aerodinamicamente sarebbe più corretto riferirlo all'angolo esistente tra le direzioni di portanza nulla.
Quello che conta, in ogni caso, è l'effetto aerodinamico che è uguale nei casi da me indicati.

È quello che sto a dire da una vita: che tu cambi l'incidenza del piano di coda o che tu usi il trim del cabra, il risultato è esattamente lo stesso

[Clabe]

Originalmente inviato da Skizzo

IMHO
Il dl varia solo nel secondo caso...
Nel primo caso varia il camber (grossolanamente) della superficie mobile...
Eccololà mo Beppe me coppina....
Sent from my GT-I9000

Quoto.
Nel piano tutto mobile non si modifica il camber, ma l'incidenza;
nel piano con lo spatolino non si modifica l'incidenza ma il camber.
Se fosse uguale potremmo tenere ferma la coda e muovere il camber dell'ala (leggi profilo) oppure l'incidenza di tutta l'ala (leggi DL) ottenendo sempre la stessa cosa. Apparentemente la cosa è identica, come viene fatto in tanti modelli di piccola taglia con sistemi a coda fissa ed incidenza variabile, ma a conti fatti in termini di efficienza ci stanno le differenze...
Poi è evidente che se il modello è progettato bene e centrato altrettanto, le trimmature possono portare a spostamenti dello spatolino a volte invisibili ma lo stesso efficaci in volo; in questo caso siamo davanti ad aggiustamenti del DL micrometrici.
Un modello che nasce con una differenza tra lo zero della coda e lo zero dell'ala di 3 gradi (DL 3 gradi) per portarlo ad 1 gradi di DL deve subire una modifica dell'incidenza del piano di coda di 2 gradi che sono 2mm di spostamento se il piano ha una corda di circa 5 cm e che diventano 4mm se la corda è di 10cm. In questo caso una trimmatura significativa non è sufficiente.
Un'ultima considerazione và fatta sul profilo della coda: se il modello nasce con un profilo simmetrico, non intervenendo sul comando del cabra, la coda volerà a zero gradi in condizioni di massima efficienza stabilizzando l'ala ad un'ampio spettro di velocità. Nel caso di piano tutto mobile la coda volerà sempre in questa condizione, ma nel caso dello spatolino la modifica del profilo stabilizza l'ala ad una sola velocità e quando questa cambia la stabilizzazione può diventare eccessiva od insufficiente; le cloche in mano ci permettono sempre le giuste correzioni quindi magari non ci si accorge, ma la ricerca dell'efficienza è fondamentalmente la ricerca di un equilibrio, e come tale è sempre soggetto ad aggiustamenti micrometrici figuriamoci quanto possa cambiare con modifiche del DL superiori ad 1 grado.
Claudio

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Clabe

Quoto.
Nel piano tutto mobile non si modifica il camber, ma l'incidenza;
nel piano con lo spatolino non si modifica l'incidenza ma il camber.
Se fosse uguale potremmo tenere ferma la coda e muovere il camber dell'ala (leggi profilo) oppure l'incidenza di tutta l'ala (leggi DL) ottenendo sempre la stessa cosa. Apparentemente la cosa è identica, come viene fatto in tanti modelli di piccola taglia con sistemi a coda fissa ed incidenza variabile, ma a conti fatti in termini di efficienza ci stanno le differenze...
Poi è evidente che se il modello è progettato bene e centrato altrettanto, le trimmature possono portare a spostamenti dello spatolino a volte invisibili ma lo stesso efficaci in volo; in questo caso siamo davanti ad aggiustamenti del DL micrometrici.
Un modello che nasce con una differenza tra lo zero della coda e lo zero dell'ala di 3 gradi (DL 3 gradi) per portarlo ad 1 gradi di DL deve subire una modifica dell'incidenza del piano di coda di 2 gradi che sono 2mm di spostamento se il piano ha una corda di circa 5 cm e che diventano 4mm se la corda è di 10cm. In questo caso una trimmatura significativa non è sufficiente.
Un'ultima considerazione và fatta sul profilo della coda: se il modello nasce con un profilo simmetrico, non intervenendo sul comando del cabra, la coda volerà a zero gradi in condizioni di massima efficienza stabilizzando l'ala ad un'ampio spettro di velocità. Nel caso di piano tutto mobile la coda volerà sempre in questa condizione, ma nel caso dello spatolino la modifica del profilo stabilizza l'ala ad una sola velocità e quando questa cambia la stabilizzazione può diventare eccessiva od insufficiente; le cloche in mano ci permettono sempre le giuste correzioni quindi magari non ci si accorge, ma la ricerca dell'efficienza è fondamentalmente la ricerca di un equilibrio, e come tale è sempre soggetto ad aggiustamenti micrometrici figuriamoci quanto possa cambiare con modifiche del DL superiori ad 1 grado.
Claudio

Ricominciamo dal principio:
Masali dice che una trimmatura del profondità corrisponde ad una variazione del DL, mi pare che questa affermazione non debba essere contestata dato che le due cose producono lo stesso risultato: una nuova condizione di equilibrio con variazione dell'incidenza dell'ala.
Che questo risultato sia ottenuto con una variazione della curvatura del profondità o con una sua rotazione non ha importanza finchè non interviene, in aggiunta alla variazione di Portanza, una differenza nella variazione della Resistenza prodotta dalle 2 configurazioni.
A questo proposito porrei una domanda: è dimostrato con qualche diagramma quale delle due configurazioni produce minore resistenza ?
Inoltre, il profondità vola a zero solo quando i Momenti prodotti dalla Portanza e dalla configurazione del profilo sono in equilibrio rispetto al CG.
Questo significa che la posizione del CG determina quello che deve fare il piano di coda:produrre portanza, produrre deportanza, starsene a fare un tubo e questo vale , ovviamente per tutte due le configurazioni.
Pensare che un profondità tutto mobile voli sempre a zero proprio perchè è tutto mobile non è assolutamente corretto.

[Personal Jesus]

Ma è più efficace un tutto mobile, per fare acro, o uno spatolino?

Ahahahaha.

Grande Beppe. Se non ci fossi tu.