Modello Troppo alto..L'ho perso!

[twentynine]

[gallina]

Originalmente inviato da fai4602

Non so se mi sono reso capibile, ma credo che stiamo analizzando la stessa cosa, solo parlando con linguaggi diversi.

É vero,
stiamo girando attorno allo stesso pilone.
Una volta .... era bellissimo dover fare tutti questi conticini in volo per calcolare la velocità a cui impostare una planta finale.
Vi erano dei tripli regoli circolari di celluloide in cui si impostava quota,distanza, carico alare, ascencenza o discendenza supposta, componente vento e ti diceva il MCredy da impostare sull’anello del vario, che ti indicava la velocità a cui planare.
Era una avventura, e si guardava poco fuori.
Ora con i GPS, calcolatori di planata, strumenti giroscopici che ti calcolano il vento e gimetri per calcolare l’ energia cinetica che si perde in un tirone ...
Un demente seguendo una freccetta è in grado di sapere con che quota ed in quanto tempo può arrivare sul campo.
Bello era quando si traslavano gli assi di una polare per verificare l’ eff. ottimale col vento contro o con discendenza, l’ uomo contava molto di più, cartine ( non ti dico quante volte mi son perso ), cronometri.....
Certo che i 1000Km. sulle Alpi erano una chimera, ma il volo era misura d’ uomo, ora è a misura di PC.
Ciao
Gallina
Scusate l’ OT, ma ormai abbiamo massacrato il titolo di Alexzeta .... volare troppo alto.

[twentynine]

Originalmente inviato da gallina

l’ uomo contava molto di più, cartine ( non ti dico quante volte mi son perso ), cronometri.....
Certo che i 1000Km. sulle Alpi erano una chimera, ma il volo era misura d’ uomo, ora è a misura di PC.

Chi ti vieta di farlo anche ora?

[gallina]

Originalmente inviato da twentynine

Chi ti vieta di farlo anche ora?

Nessuno, ma non mi piace arrivare ultimo !!!
E quando parto tento di battere qualche Rekord italiano, pertanto necessito di tutta la tecnologia necessaria.
Purtroppo mi manca l' ETA, son certo che mi darebbe una mano.
Ciao
Gallina

[CantZ506]

Non vorrei che l'argomento si esaurisse così... presto, quindi aggiungo qualcosa.
Non ho mai negato che alle diverse velocità e con peso diverso l'efficenza 'APPARENTE' del più pesante fosse maggiore.
Se si guardano soltanto gli strumenti di bordo o i grafici, SEMBRA che l'efficenza aumenti col peso e ti consenta una maggior velocità.
Quello che nè gli strumenti, nè i grafici mostrano è l'ASSETTO dell'aliante, necessario per sviluppare una determinata velocità, in funzione del peso.
Assetto che determina un preciso rapporto tra Cp e Cr.
Ma è molto semplice fare un altro ragionamento, che dovrebbe piacere anche a Guglielmo: l'efficenza è il rapporto tra la distanza orizzontale e quella verticale. Su questo mi sembra ci sia accordo.
Basta, quindi, tracciare una retta partendo dall'origine, inclinata a piacere, fino ad incrociare le due polari relative ai due carichi alari.
E' evidente che nelle due intersezioni troveremo diversi valori di velocità verticale ed orizzontale, MA IL RAPPORTO TRA I VALORI DELLE DUE COPPIE SARA' SEMPRE LO STESSO! Rappresenta appunto l'efficenza di entrambi e può essere visto come il piano inclinato sul quale scivolano i due alianti; il più leggerò avrà una velocità più bassa, quello più pesante l'avrà più alta.
Volendo potrei ... farvi veder effetti speciali, ma... basta così

[twentynine]

Originalmente inviato da CantZ506

Non vorrei che l'argomento si esaurisse così... presto, quindi aggiungo qualcosa.
Non ho mai negato che alle diverse velocità e con peso diverso l'efficenza 'APPARENTE' del più pesante fosse maggiore.
Se si guardano soltanto gli strumenti di bordo o i grafici, SEMBRA che l'efficenza aumenti col peso e ti consenta una maggior velocità.
Quello che nè gli strumenti, nè i grafici mostrano è l'ASSETTO dell'aliante, necessario per sviluppare una determinata velocità, in funzione del peso.
Assetto che determina un preciso rapporto tra Cp e Cr.
Ma è molto semplice fare un altro ragionamento, che dovrebbe piacere anche a Guglielmo: l'efficenza è il rapporto tra la distanza orizzontale e quella verticale. Su questo mi sembra ci sia accordo.
Basta, quindi, tracciare una retta partendo dall'origine, inclinata a piacere, fino ad incrociare le due polari relative ai due carichi alari.
E' evidente che nelle due intersezioni troveremo diversi valori di velocità verticale ed orizzontale, MA IL RAPPORTO TRA I VALORI DELLE DUE COPPIE SARA' SEMPRE LO STESSO! Rappresenta appunto l'efficenza di entrambi e può essere visto come il piano inclinato sul quale scivolano i due alianti; il più leggerò avrà una velocità più bassa, quello più pesante l'avrà più alta.
Volendo potrei ... farvi veder effetti speciali, ma... basta così

oh....finalmente qualcuno che capisce cosa sto cercando di dirvi....
L'Emax SARA' SEMPRE UGUALE NELLE DIVERSE CONFIGURAZIONI DI PESO, ma i due alianti la otterranno a velocità diverse.
Detto cio' è evidente che i due alianti presi alla stessa velocità avranno efficenze diverse.
Ma mi pare che l'abbiamo capito o no?
In pratica una fazione parlava di Emax
e l'altra di Efficienza ad una data velocità...

[pipercub]

Finalmente sono riuscito a recuperare due polari di un profilo ( datato) utilizzablile su alianti full size a due diversi numeri di Reynolds.
Il profilo in questione è il Wortmann FX 63-137.

Da come si può vedere dai due grafici allegati , all'aumentare del numero di Re, la resistenza del profilo diminuisce mentre l'efficienza del profilo aumenta ( l'efficienza è la retta tangente alla polare ed il rapporto fra Cl e Cd).

Ora assodato che il Numero di Reynolds a parità di geometria dell'ala e densità è direttamente proporzionale alla velocità di volo, le caratterstiche del profilo e quindi dell'ala, quindi del velivolo completo migliorano (anche se in maniera non cosi macroscopica come nell'esempio allegato).

Concordo che complessivamente si può migliorare di 1 o 1,5 punti di efficienza, ma su alianti full size che sono macchine da gara, anche questo fa differenza .
Questo trucchetto di ricalcolare in l'efficienza in funzione della velocità di volo, ovviamente non l'ho inventato io, ma mi venne raccontato ai tempi di scuola, da alcuni amici dell'Akaflieg di Stoccarda molto più avanti di noi italiani in campo di alianti.

Spero di essere stato sufficientemente convincente.

Saluti a tutti

Gabriele



Nonostante siano alcuni giorni che munito di corda doppia faccio il ragno sulla biblioteca sfogliando manuali e dispense alla ricerca di un aggancio che dia a Gallina un suo uovo a supporto della sua pratica ( qui si potrebbe magari dire che non sempre la pratica e avvalorata dalla teoria e che le pubblicazioni in mio possesso sono datate, e dall' epoca dei miei studi con la farina macinata dall'acqua passata si è ingozzato il mondo), non ho trovato alcunchè che confermi quanto da lui asserito, purtroppo.
L'unico aggancio e credo sia questo che gira e rigira turba il nostro "volatile da cortile"( con simpatia, naturalmente) è relativo alla velocità in quanto il carico alare è per essa fattore determinante.

[Odi]

Originalmente inviato da blinking

non sono daccordo, come già ho scritto in un post a pagina 6 che nessuno ha considerato , il problema è fare più kilometri possibili in un tempo determinato, che al massimo è dall'alba al tramonto.
Per questo si mette zavorra per volare più veloci con un efficienza ancora decente. Ovviamente non si può esagerare perchè per permettersi di fare le planatone, eventualmente in onda, bisogna prima fare quota, ossia girare dentro le termiche, e per fare questo più l'aliante è leggero meglio è perchè riesce a girare stretto a bassa velocità.
Non ne ho la certezza, la mia esperienza sull'aliante si è limitata a un volo come "zavorra umana" ma non credo si riesca a salire in termica (girando quindi in un raggio ristretto) a 200km/h
SBAGLIO????

PS per sfuggire alle discendenze credo basti picchiare.

Ciao
Davide

Per questo io volo a "8" sfrutto la dinamica e termica allo stesso tempo. Quando si comincia (e dopo diventa una malattia incurabile ) a superare i 100/110 g/dm2 diventa impossibile virare in termica a meno che la bolla sia di grosso diametro.
Per questo quando faccio quota il mio assetto di volo è sempre a coltello o quasi con l'unica variazione di 180° di rollio per cambiare direzione.
Indipendentemente dal sovrapeso, con un po di allenamento, diventa facile fare quota, ovvio, con più difficoltà che con alianti sui 40/60 g/dm2, ma una volta presa quota per affondare non ce n'è più per nessuno!