L'aereo e il tappeto

[Mach .99]

Originalmente inviato da m_s900

Un aereo decolla (si stacca dal suolo) quando la portanza generata dalle ali supera il peso stesso dell'aereo.
Per generare portanza le ali si devono muovere in un fluido (aria).
Nel problema si dice esplicitamente che non c'è moto relativo fra l'aria e l'aereo.
Quindi l'aereo non si può staccare da terra, a meno che...
A meno che l'aereo in questione non abbia un'elica sul muso che generi essa stessa il vento sulle ali necessario al sostentamento dell'aereo.

A mio avviso tutti i ragionamenti su ruote, tapis roulant, carrello sono irrilevanti per risolvere il problema.

Dove si dice esplicitamente sta cosa del moto relativo che dici? (Prego forniscimi le parole originali in inglese).
Ed i requisiti su ruote e tapis roulant, che dici irrilevanti, sono gli unici veramente descritti, quindi gli unici su cui si può veramente ragionare.

Un'elica sul muso che genera il vento relativo?! Cioè l'elica sarebbe una specie di ventilatore. (Anche qui ti faccio notare che esiste un disegno e non ci sono eliche, l'aereo é identificabile come un B747, quindi con 4 turbofan)
Ma veramente qui si inventa l'aerodinamica...

[Mach .99]

Originalmente inviato da Minestrone

NO!!! Ripeto che non è un problema di chimica, fisica o aerodinamica, si tratta di un gioco di logica! I giochi di logica sono fatti apposta per mettere fuori pista chi cerca di risolverli. Tirando in ballo interpretazioni varie ci si allontana dalla soluzione.
In questi giochi di logica la soluzione corretta è quella che è vera in tutte le interpretazioni possibili.
è proprio per questo che Ehstìkatzi mi ha messo fuori strada proprio nel primo post. Ehstìkatzi ha scritto di prendere una decisione in merito al fatto che si trattasse di velocità della ruota o del mozzo. Io ho preso una decisione ed ho tirato conclusioni in base alla scelta. Ehstìkatzi non dovevi lasciarci decidere, dovevi porre il quesito così come probabilmente è nato.

In relazione ai video ed ai luminari non so perchè non ho guardato i video, altrimenti che gusto c'è nel risolvere gli indovinelli.

Sono d'accordo su fatto di prendere una decisione, ed anche non dare per oro colato la propria ma analizzare il quesito come sta scritto.

Meno sul fatto che non si tratti di fisica, perché di fatto qualcosa che prende in considerazione un moto lineare o volvente é fisica, c'è poco da fare.

Posso essere d'accordo con te che l'intento originale sia stato di porre un problema di logica, ma l'autore ha voluto specificare dei vincolo che lo fanno inevitabilmente ricadere nell'analisi fisica.
Ribadisco quindi che è scritto male, rispetto a quello che probabilmente era l'intento originale.

[m_s900]

Originalmente inviato da Minestrone

Lo so, la tua ipotesi è tra le prime ad essere stata proposta. Se il motore fosse abbastanza potente da muovere abbastanza aria da far portare le ali l'aereo potrebbe decollare anche da fermo ma Hestikatzi ha bocciato subito dicendo che non si sa di ce tipo di propulsore disponga l'aereo, potrebbe pure essere una turbina o un elastico non in grado di muovere aria sotto alle ali.

Allora l'aereo non si alza.
A contro-prova: provate a immaginare un aereo che rulla in pista ma ha un vento in coda esattamente uguale alla sua velocità rispetto al suolo.
Secondo voi potrà mai decollare?
Rullerà fino a schiantarsi in fondo pista.

Ripeto: non fatevi fuorviare dalla velocità dell'aereo rispetto al suolo o al tappeto. L'unica cosa che conta è la velocità delle ali rispetto all'aria. In qualsiasi situazione in cui questa è zero non c'è modo di vedere aerei alzarsi.

[Mach .99]

Originalmente inviato da m_s900

Allora l'aereo non si alza.
A contro-prova: provate a immaginare un aereo che rulla in pista ma ha un vento in coda esattamente uguale alla sua velocità rispetto al suolo.
Secondo voi potrà mai decollare?
Rullerà fino a schiantarsi in fondo pista.

Ripeto: non fatevi fuorviare dalla velocità dell'aereo rispetto al suolo o al tappeto. L'unica cosa che conta è la velocità delle ali rispetto all'aria. In qualsiasi situazione in cui questa è zero non c'è modo di vedere aerei alzarsi.

In effetti l'unica cosa che conta è quella che scarti: la velocità di ruote e tappeto. Sono le uniche cose descritte nel quesito. Leggere il testo ed attenervisi non è fuorviante, tutto il resto é congettura.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Mach .99

è la tua opinione, non è l'unica.
per me, e per altri, la velocità è quella di rotolamento delle ruote.
Tu puoi scrivere quello che ritieni corretto per te e lo rispetto, ma magari cerca di rispettare altri legittimi punti di vista.
O dobbiamo tutti credere ciecamente perchè l'hai scritto te?

Poi sono io quello astioso ?
Cosa significa velocità di rotolamento ?

[Minestrone]

Originalmente inviato da Mach .99

Dí la verità: o il quesito non l'hai letto, o non sai l'inglese, o fai apposta. Non vedo altre possibilità.

Come interpreti "moving in the opposite direction"? Fantastichiamo pure qui?

Invece esiste un'altra possibilità. Il quesito di Hestikatzi posto al primo intervento di questa discussione chiede di fare riferimento al quesito da lui posto e non ad altri riferimenti esterni. Chi ha postato il quesito in inglese non ha rispettato questa richiesta.

Per quanto mi riguarda ho tratto conclusioni proprio considerando che la velocità del tappeto e quella della ruota nel punto di contatto col tappeto avessero versi differenti. In base a questo assunto ho concluso che l'aereo non decolla, il perchè è possibile leggerlo in uno dei miei post precedenti.

Ho però realizzato successivamente che nel quesito di Hestikatzi non fosse indicato che le velocità avessero versi opposti, di fatto il quesito di Hestikatzi è diverso da quello in inglese che pertanto non andava nè considerato nè postato. Prego di andare a rileggere il quesito iniziale.

[fabiorossi]

S'è detto millemila volte di riferirsi costantemente al testo del quesito e nel testo si fa riferimento alla velocità delle RUOTE non dell'aereo;
ora,premesso che il quesito è solo un quesito di logica il che non vuol dire che significhi sentenziare che il jumbo decolla o meno REALMENTE, volevo soffermarmi sulle ruote del jumbo appunto....
fisicamente il moto di queste ruote, rispetto al sistema tappeto, è un moto di rototraslazione oppure anche;
allora qual'è la velocità del nastro? quella del punto di contatto, quella del mozzo,o quella del punto più alto della ruota?

[Mach .99]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Poi sono io quello astioso ?
Cosa significa velocità di rotolamento ?

Moto di puro rotolamento, parliamo di fisica.

Prendila come una velocità angolare, ho mai descritto cosa intendevo.

Non mi pare di essere astioso, se lo fossi manderei a quel paese sto post che tanto arriverà ad un punto morto come del resto é normale che sia con un quesito scritto coi piedi e non dimostrabile.

[Minestrone]

Originalmente inviato da Mach .99

Sono d'accordo su fatto di prendere una decisione, ed anche non dare per oro colato la propria ma analizzare il quesito come sta scritto.

Meno sul fatto che non si tratti di fisica, perché di fatto qualcosa che prende in considerazione un moto lineare o volvente é fisica, c'è poco da fare.

Posso essere d'accordo con te che l'intento originale sia stato di porre un problema di logica, ma l'autore ha voluto specificare dei vincolo che lo fanno inevitabilmente ricadere nell'analisi fisica.
Ribadisco quindi che è scritto male, rispetto a quello che probabilmente era l'intento originale.

Si, certo, nozioni di fisica o di matematica vanno per forza tirate in ballo, però volevo solo far intendere che il quesito deve essere preso per quello che è, un giochino di logica, senza scendere in digressioni complesse che porterebbero fuori strada perchè non vuole essere un problema verosimile di ingegneria o di fisica. Insomma non è che dobbiamo chiederci con che sistema di sollevamento l'aereo sia stato caricato sul tappeto e in che modo possa atterrare sul tappeto una volta decollato. è un indovinello!

[Minestrone]

Originalmente inviato da fabiorossi

S'è detto millemila volte di riferirsi costantemente al testo del quesito e nel testo si fa riferimento alla velocità delle RUOTE non dell'aereo;
ora,premesso che il quesito è solo un quesito di logica il che non vuol dire che significhi sentenziare che il jumbo decolla o meno REALMENTE, volevo soffermarmi sulle ruote del jumbo appunto....
fisicamente il moto di queste ruote, rispetto al sistema tappeto, è un moto di rototraslazione oppure anche;
allora qual'è la velocità del nastro? quella del punto di contatto, quella del mozzo,o quella del punto più alto della ruota?

ti invito a leggere il mio post:

Originalmente inviato da Minestrone

Esiste una condizione in cui l'aereo potrebbe volare:
Se l'aero accende i motori e accelera in avanti il tappeto potrebbe seguirlo alla stessa sua velocità per far in modo che la ruota non ruoti. In questa condizione il tappeto avrebbe la stessa velocità della ruota e la stessa velocità del mozzo e la stessa velocità dell'aereo.

L'AEREO DECOLLA

A questo punto ritengo che questa sia la soluzione e la spiegazione. Aspetto smentite per ritornare a pensarci.