[AC 2011] N°1: Aermacchi MB-308 "Macchino"

[tochiro]

Cercavo un aereo non troppo complesso, ala alta (per poterlo collaudare da solo) e su cui imparare sia le basi di progettazione sia a costruire in balsa (sperando di non fare il passo più lungo della gamba).

Alla fine la scelta è caduta sull'Aermacchi MB-308 "Macchino", un aereo da turismo del 1947 che mi piace particolarmente.



Il modello (auto-progettato partendo da trittico) sarà in scala 1:8 (125cm di ap.alare), in balsa e ricoperto in tessuto bemberg, con motorizzazione elettrica. Non so cosa riuscirò a combinare, comunque ci provo.

Intanto ho iniziato a documentarmi sull'aereo vero, e andando a caccia di informazioni ho scoperto che non troppo lontano da dove abito c'è uno dei pochissimi MB-308 volanti, restaurato e riportato esattamente com'era appena uscito di fabbrica, nel 1948 (è quello della foto sopra).
Ho chiesto informazioni al gentilissimo proprietario nonché restauratore Andrea Rossetto.
Per farla breve, non è escluso che prima o poi possa toccare con mano e salire sull'aereo vero

Ecco i primi passi del progetto cad, ancora in fase embrionale. Appena avrò qualcosa di più concreto posterò le foto e tutti i dubbi che mi verranno (e ce ne saranno parecchi!).
Per chi vorrà seguirmi, critiche e suggerimenti saranno molto apprezzati

[CantZ506]

Bell'aeroplanetto! Il fatto di avere l'originale a portata di mano è anche un bell'aiuto.
Buon divertimento.

Io sto combattendo con l'Autocad di 10 anni dopo il tuo!
Ci sono molte cose che non conosco e qualche cosa che funziona in modo strano.
Sto cercando di mediare tra il disegnare e lo scoprire come farlo funzionare!
Il "loft" è una mezza delusione: pensavo di risolvere molte cose, invece la precisione è alquanto scarsa.... sempre che non dipenda da me!

[tochiro]

Originalmente inviato da CantZ506

Io sto combattendo con l'Autocad di 10 anni dopo il tuo!
Ci sono molte cose che non conosco e qualche cosa che funziona in modo strano.
Sto cercando di mediare tra il disegnare e lo scoprire come farlo funzionare!

Per me è un continuo "mediare"!
Prima del corso base tenuto qualche mese fa da monster qui sul forum non sapevo fare nemmeno una linea con autocad. E questo è il mio primo progetto che vada oltre un semplice esercizio.
Quindi puoi immaginare quanto sia il tempo che dedico a progettare e quanto a capire come riportare su cad
D'altra parte per imparare ci si deve sbattere la testa

[picchiarello]

Bel soggetto,seguirò con interesse,pur avendo autocad riesco a malapena ad aprire i disegni figuriamoci poi il resto
a vedere i risultati la 'mediazione' funziona
Daltronde anche i guru del modellismo riproduttivo con carta,penna e metro hanno toccato con mano gli originali

[andrea_dm]

Bel modello dalle linee pulite, seguiro' con interesse e piacere

Andrea

[SPARKY]

Iscritten,peccaten non essere aereo teteschen.....

[tochiro]

Ho fatto qualche calcolo dimensionale ed ecco in sintesi i risultati, e relativi dubbi.

Coeff. K = 0,55: nessun dubbio, mi pare ragionevole per il tipo di modello
Sup. stabilizzatore = 22% della sup. alare: nessun dubbio
Sup. parte mobile = 44% del totale: che grande, terrò poca escursione
Sup. deriva = 8,9% del sup.alare: nessun dubbio
Sup. parte mobile = 41% del totale: anche questa grande, no problem

Tutte queste proporzioni (dell'aereo vero) è mia intenzione mantenerle nel modello.
Veniamo agli alettoni che sono il mio cruccio, allego figura per chiarezza.



Gli alettoni veri (contorno blu) sono sottodimensionati per un aeromodello: 8,85% della sup. alare (contorno rosso)

So che di norma si tengono a circa il 12%, quindi o allungo di molto l'alettone (contorno nero) o lo aumento in misura minore in lunghezza e larghezza (bordo fucsia).
Sarei orientato verso quest'ultima soluzione, salvo altri suggerimenti.
La cosa che però mi lascia perplesso è che il FW190 che ho fatto per l'AC2010 aveva gli alettoni al 9,5% della sup. alare (mi fidai ciecamente del progetto), e gattodistrada (che l'ha collaudato) non ha riscontrato problemi in volo.
A questo punto vorrei capire meglio: la regola del 12% è bene mantenerla oppure nel caso di semi-riproduzioni uno scostamento del 2% è ragionevole?
Oppure, più semplicemente, bisogna valutare caso per caso e per gli ala bassa la sup. è minore?
Scusate se sono stato prolisso ma se non mi chiarisco queste cose non riuscirò mai a progettare decentemente.
Consigli, suggerimenti o anche un con un link sarebbero molto apprezzati

[staudacher300]

Originalmente inviato da tochiro

Ho fatto qualche calcolo dimensionale ed ecco in sintesi i risultati, e relativi dubbi.

Coeff. K = 0,55: nessun dubbio, mi pare ragionevole per il tipo di modello
Sup. stabilizzatore = 22% della sup. alare: nessun dubbio
Sup. parte mobile = 44% del totale: che grande, terrò poca escursione
Sup. deriva = 8,9% del sup.alare: nessun dubbio
Sup. parte mobile = 41% del totale: anche questa grande, no problem

Tutte queste proporzioni (dell'aereo vero) è mia intenzione mantenerle nel modello.
Veniamo agli alettoni che sono il mio cruccio, allego figura per chiarezza.



Gli alettoni veri (contorno blu) sono sottodimensionati per un aeromodello: 8,85% della sup. alare (contorno rosso)

So che di norma si tengono a circa il 12%, quindi o allungo di molto l'alettone (contorno nero) o lo aumento in misura minore in lunghezza e larghezza (bordo fucsia).
Sarei orientato verso quest'ultima soluzione, salvo altri suggerimenti.
La cosa che però mi lascia perplesso è che il FW190 che ho fatto per l'AC2010 aveva gli alettoni al 9,5% della sup. alare (mi fidai ciecamente del progetto), e gattodistrada (che l'ha collaudato) non ha riscontrato problemi in volo.
A questo punto vorrei capire meglio: la regola del 12% è bene mantenerla oppure nel caso di semi-riproduzioni uno scostamento del 2% è ragionevole?
Oppure, più semplicemente, bisogna valutare caso per caso e per gli ala bassa la sup. è minore?
Scusate se sono stato prolisso ma se non mi chiarisco queste cose non riuscirò mai a progettare decentemente.
Consigli, suggerimenti o anche un con un link sarebberp molto apprezzati

Non é un acrobatico, li lascerei così, al limite se non ti senti sicuro dai una botta al cerchio ed una alla botte, bara piazzando un mezzo cm qua e la, questo se la valutazione é stand off.
Casomai cerca di star basso coi pesi nelle sezioni esterne dell' ala, perchè pochi ci pensano, ma non serve ad un cavolo avere alettoni grandi se l'ala pesa, l'inerzia contrasta la rotazione ed é solo energia dissipata inutilmente.

[tochiro]

Originalmente inviato da staudacher300

Non é un acrobatico, li lascerei così, al limite se non ti senti sicuro dai una botta al cerchio ed una alla botte, bara piazzando un mezzo cm qua e la, questo se la valutazione é stand off.

"Li lascerei così", intendi come nell'originale? E poi... cosa significa stand off

[staudacher300]

Originalmente inviato da tochiro

"Li lascerei così", intendi come nell'originale? E poi... cosa significa stand off

Si come l'originale, stand off é il tipo di valutazione statica di un aeromodello, dove il giudice valuta il modello ne lsuo insieme da lontano, e non si mette li col calibro a vedere se hai sbagliato la scala di un mezzo millimetro.

Ps ho un socio del mio club che ne ha avuto uno di macchino full size, adesso è tornato a far modelli, dice che si diverte molto di più.