Che ne pensate di WIKI dentro il barone?

[BaroneRosso]

Il discorso e' che Wikipedia e' una cosa diversa da una rivista o da un manuale, proprio perche' si tratta di una "enciclopedia" ha delle sue precise regole su consigli ed idee personali, basta girare per qualche argomento caldo per vedere nello storico eventuali cancellazioni da parte dei moderatori.

Cmq non e' assolutamente mia intezione fare una wikipedia sul modellismo, ne penso che sara' possibile importare il materiale da loro, ripeto sara' una cosa simile ma allo stesso tempo diversa.

[LONGFLYER]

Originalmente inviato da BaroneRosso

Il discorso e' che Wikipedia e' una cosa diversa da una rivista o da un manuale, proprio perche' si tratta di una "enciclopedia" ha delle sue precise regole su consigli ed idee personali, basta girare per qualche argomento caldo per vedere nello storico eventuali cancellazioni da parte dei moderatori.

Cmq non e' assolutamente mia intezione fare una wikipedia sul modellismo, ne penso che sara' possibile importare il materiale da loro, ripeto sara' una cosa simile ma allo stesso tempo diversa.

No no semmai pensavo ad uno export ... quando ormai troppo grande per manutenerlo ...
Cmq. immagino bene il lavoro dietro le quinte ...
Ok ... apettiamo allora l'idea che parte a settembre

[BASILETTO]

Secondo me ci vorrebbe un super archivio di tutorial del tipo

Come settare il gyro
Come installare il motore sul minimag

etc etc

Naturalmente di natura collaborativa...

[pidue]

Originalmente inviato da BASILETTO

Secondo me ci vorrebbe un super archivio di tutorial del tipo

Come settare il gyro
Come installare il motore sul minimag

etc etc

Naturalmente di natura collaborativa...

Si potrebbe anche aprire un sito su StackExchange, il funzionamento è proprio quello che dici tu, un elenco di "domande" a cui ogni utente registrato può rispondere. Alle risposte viene dato un voto, e la migliore compare prima in lista. Questo meccanismo risolve il problema principale del forum, ossia che è molto dispersivo: spesso la risposta "buona" a una domanda è sepolta in mezzo a opinioni personali, discorsi off-topic, battute, scherzi, foto e quant'altro.

[twentynine]

Originalmente inviato da luca.masali

specie per la voce "modellismo", a cui alcuni baronisti hanno contribuito, ma resta ancora un oceano di lavoro da fare!

lasciamo perdere wikipedia e la sua mania di "citare le fonti"...
M'han svampato la descrizione di tutte le categorie F3..

[FrancoC.]

@"pidue"

E' un thread di .... due anni fa, un po' vecchiotto da rispolverare; se l'amministratore avesse avuto l'intenzione di procedere a quest'ora il progetto lo avremmo già.

[pidue]

Originalmente inviato da FrancoC.

@"pidue"

E' un thread di .... due anni fa, un po' vecchiotto da rispolverare; se l'amministratore avesse avuto l'intenzione di procedere a quest'ora il progetto lo avremmo già.

stack exchange due anni fa forse non esisteva ancora, e mi è sembrata la cosa più simile a quanto proposto da BASILETTO. Non posso sapere se allora l'amministratore conoscesse o no quel servizio, e quindi non posso presupporre che non avesse avuto l'intenzione di procedere.

[Alberto Nencioni]

"WIKI" fa figo.
Per un po' tutti hanno voluto wikizzare qualunque cosa, di solito si trattava di amministratori delegati che non sapevano di cosa si parlava o di nerd innamorati di raffinatezze informatiche - nella stragrande maggioranza dei casi sono stati fallimenti epici.
Il problema di un' enciclopedia, che sia una classica raccolta di voci su carta o una sfiziosa versione informatica, sono i CONTENUTI, non i modi di raccolta o la veste grafica. Non si fa con "qualche volonteroso che ci sarà", si fa con qualche esperto che c'è già e che ha tempo e voglia (o è pagato). Raccogliere i sentito dire e i racconti del cugggggino è una perdita di tempo e di risorse.
Il bacino di raccolta di contenuti di Wikipedia è l'INTERO PIANETA, non qualche centinaio di modellisti spesso più propensi a scrivere su Berlusca, fusione a freddo e Area 51 che a mettersi d'impegno a spiegare, verificare, limare e mettere in bell' italiano le proprie conoscenze ed esperienze. Oltretutto la stessa Wikipedia ha aree molto vuote, altre molto discutibili ed ha dovuto inserire paletti, limiti e controlli, il tutto per arrivare (non per tutte le voci) ad essere QUASI affidabile come l' Enciclopedia Britannica, da cui peraltro molti "volonterosi contributori" hanno copia-incollato a mani basse - i contenuti ORIGINALI di Wikipedia sono quasi inesistenti, e probabilmente addirittura poco compatibili con l'idea stessa di "wiki".
Senza un serio "comitato editoriale" qualunque wiki diventa una passerella di bimbiminkia o di profeti pretenziosi - e il comitato editoriale non si improvvisa e non viene "gratis".

[elettro]

Alberto non sono d'accordo.
Non stiamo rifacendo un'enciclopedia, e tuuti i contenuti dovranno essere presi con le pinze, perchè proposti "as it is".
Ma sempre meglio che partire da 0, osservare accorgimenti, tecniche e errori di altre persone è molto comodo per farsi un'idea.
Una wiki del barone rosso sarebbe una raccolta di build log, tecniche, e guide che possono essere editate da tutti, o meglio magari solo quelli iscritti al forum.
Senza contare che sarebbe anche un ottimo "deposito" di schemi e modelli, che non verrebbero persi in un post sconosciuto, dove per trovare (forse) relativi a quella misura non riportata ti devi leggere Xmila messaggi; se c'è nella pagina relativa al modello bene, altrimenti si va a naso, o si apre una discussione nel forum (magari inserendo il dato mancante nella wiki una volta trovato)

Se uno si accorge che una pagina dice boiate, la cancella (o cancella le boiate) e segnala l'utente.

Se uno si accorge che pagine importanti mancano, le aggiunge (se ha voglia)

Senza un serio "comitato editoriale" qualunque wiki diventa una passerella di bimbiminkia o di profeti pretenziosi - e il comitato editoriale non si improvvisa e non viene "gratis".

no, l'unico problema di una wiki poco utilizzata, a parte la penuria di articoli, sarebbe che ogni pagina avrebbe il suo layout grafico deciso dall'autore, soprattutto se non sono presenti delle specifiche (per esempio, i titoli tutti così, i link tutti cosà, etc, etc)

[Alberto Nencioni]

Originalmente inviato da elettro

...
...tecniche, e guide che possono essere editate da tutti...
Se uno si accorge che una pagina dice boiate, la cancella (o cancella le boiate)...

...quello che cercavo di spiegare.
Una guida tecnica non può e NON DEVE essere editata da "tutti": cinquanta pregiudizi sbagliati non sono più giusti o più costruttivi o più istruttivi di UNA voce esperta ma magari controcorrente.
Chi decide che una boiata è una boiata? che titoli ha per farlo? CHI C' E' dietro il nick? Un modellista con cinquant'anni di esperienza sulla schiena o un bimbominkia quattordicenne che ha appena comprato un aeroplanino di plastica su hobbyking?
Si lamina in una o due o tre passate? qual'è la colla migliore per il castello motore se usi motori glow? come si calcola il centro di spinta in una barca a vela? che differenze ci sono tra una AC100 e una AC100 Extreme? Qual'è il record di velocità in pendio? Qui c'è gente che si taglia la gola con le forbicine su questi argomenti, puoi immaginare cosa succederebbe se potessero scrivere/ correggere/ riscrivere/ cancellare? Arriva uno con due post che corregge una voce che parla di collanti, tutti lo sfanculano e lo pernacchiano perchè è un niubbo, e poi scopri che sì, è vero, ha scritto solo due post, però il suo vero nome non è zuzzuro01 ma August Maria Dieter von Uhu, principe e signore dell' omonimo Impero degli Adesivi...
Tu commetti l'errore degli americani, di pensare che la conoscenza si affini e si migliori su basi statistiche, se tutti leggono una cosa qualcuno scopre inevitabilmente gli eventuali errori: non è vero. Su Wikipedia per esempio si sono scatenate le guerre dei creazionisti, che anche se in USA sono veramente tanti non per questo dicono meno strunzate, con il loro mondo creato in sette-giorni-sette e l'homo sapiens che faceva a legnate con i dinosauri. Insisto, la VALIDAZIONE dell' informazione è la prima necessità di una base di conoscenza, e non si fa con la democrazia o le assemblee, serve AUTOREVOLEZZA. In un ambiente di anonimi (altro grosso problema) appassionati di vario livello di esperienza e istruzione non puoi avere dati affidabili: e per avere dati spannometrici google basta e avanza. Senza contare che anche i dati spannometrici devono avere qualcuno che li scrive, magari in italiano decente: come lo garantisci??