Aspetti legali della 2,4 in Italia: tutto quel che c'è da sapere.

[publo]

Originalmente inviato da m.rik

No capisco bene il senso. Intendi dire che dato che praticamente tutte le assicurazioni coprono in caso d'incidente anche se le apparecchiature utilizzate non sono omologate o conformi alle normative, è più importante questo punto del fatto che il ministro non abbia ancora firmato il decreto ?

coprire magari coprono, nel senso che risarciscono i danni ai terzi, ma sai che brivido lungo la schiena, e non solo, quando, nel caso del malaugurato fattaccio, dovesse materializzarsi come per magia il diritto di rivalsa... ...come ha fatto notare anche qualcun altro...

Oppure tu hai una di quelle ormai rarissime assicurazioni che non coprono se voli con i 72Mhz o simili ?
La mia assicurazione personale copre completamente.
L'assicurazione del campo di Settimo Milanese copre completamente
L'assicurazione del campo di Pantigliate copre completamente
L'assicurazione nazionale della FIAM usata dalla maggior parte dei campi volo/gruppi aereomodellistici, copre completamente.

la mia assicurazione recita le stesse paroline magiche presenti tra parentesi sulle polizze che indichi; alcune ho avuto modo di leggerle, e, stranamente, sembrano una la copia dell'altra .
comunque quello che intendo dire è che forse dover risarcire di tasca propria un danno di una certa entità, se poi si è fatto male a qualcuno non voglio neanche pensarci, è peggio che farsi trovare con la fasst o spektrum del caso in mano, in caso di controllo.

appro... magari ne parliamo domenica a pranzo, mi dicono che ti hanno invitato.

[Marco m&m]

Originalmente inviato da publo

coprire magari coprono, nel senso che risarciscono i danni ai terzi, ma sai che brivido lungo la schiena, e non solo, quando, nel caso del malaugurato fattaccio, dovesse materializzarsi come per magia il diritto di rivalsa... ...come ha fatto notare anche qualcun altro...

la mia assicurazione recita le stesse paroline magiche presenti tra parentesi sulle polizze che indichi; alcune ho avuto modo di leggerle, e, stranamente, sembrano una la copia dell'altra .
comunque quello che intendo dire è che forse dover risarcire di tasca propria un danno di una certa entità, se poi si è fatto male a qualcuno non voglio neanche pensarci, è peggio che farsi trovare con la fasst o spektrum del caso in mano, in caso di controllo.

appro... magari ne parliamo domenica a pranzo, mi dicono che ti hanno invitato.

Bisogna stare molto attenti perchè il fatto che le assicurazioni paghino i danneggiati "anche nel caso di uso di apparati e frequenze non omologate", non indica un bel nulla. L'assicurazione paga sempre il danneggiato. Si riserva però il diritto di fare rivalsa in caso ritenga ci siano gli estremi per farlo (negligenza grave, dolo, ecc).
La clausola che dovrebbe comparire per essere la cosa inequivocabile... è la palese rinuncia al diritto di rivalsa.
Tenete presente poi che anche questa clausola è invalidata in caso che l'assicurazione riesca a dimostrare il dolo, cioè la volontarietà del sinistro.

[il_Zott]

la fiam per:

rinuncia al diritto di rivalsa

come sta messa? è solo una mia curiosità.

[m.rik]

Originalmente inviato da publo

comunque quello che intendo dire è che forse dover risarcire di tasca propria un danno di una certa entità, se poi si è fatto male a qualcuno non voglio neanche pensarci, è peggio che farsi trovare con la fasst o spektrum del caso in mano, in caso di controllo.

Se si facesse male qualcuno per propria colpa, sarebbe un evento gravissimo. Credo che sorgerebbero problemi di coscienza e psicologici e molto probabilmente si smetterebbe definitivamente con quest'hobby (che in fin dei conti è solo un hobby/passatempo per svagarsi un pò).
La questione del "vil denaro" pur se importante credo passerebbe in secondo piano rispetto alle conseguenze emotive e psicologiche.

Comunque tutti questi ragionamenti su malaugurati incidenti (disgrazie), non credo riguardino esclusivamente la specifica questione 2,4G.
Credo tutti siano concordi nel ritenere che non è certo un sistema più pericoloso o più inaffidabile degli altri o addirittura che si intenda dire che possa essere la causa di possibili incidenti mentre i sistemi 35 / 40 Mz garantiscono invece livelli di maggior sicurezza.

Provate ad immedesimarvi in un principiante e leggere gli ultimi post: potrebbe benissimo intendere che con 2,4G c'è un maggior rischio d'incidenti e che le cause di possibili incidenti siano tutti ed unicamente dovuti alle trasmittenti e riceventi 2,4G e che le assicurazioni se si usano questi sistemi non paghino mai.

A leggere alcuni post sembra addirittura che qualcuno sia felice che le 2,4G non siano ancora state autorizzate. Sembra quasi, leggendo tra le righe, che certuni sperino e desiderino con tutte le loro forze che le 2,4 non vengano mai autorizzate e che se malauguratamente lo fossero, questo per loro sarebbe una gravissima disgrazia. Un evento tragico.

Invece, per quanto riguarda il comportamento delle assicurazioni in generale, un'esperienza l'ho vissuta recentemente quando una notte (mentre ero a letto a dormire), degli ubriachi sbandando con la loro auto hanno distrutto la mia auto regolarmente parcheggiata sotto casa.
Intanto il rimborso è avvenuto dopo quasi un anno perchè nell'incidente gli ubriachi si erano fatti male e feriti (con feriti i tempi si allungano).
Poi, pur essendo io completamente senza colpa (dormivo a casa e l'auto era regolarmente parcheggiata), ed avendo dato per maggior sicurezza tutto in mano ad un avvocato, mi hanno dato alla fine una cifra che era circa la metà della cifra che avrei dovuto spendere per comprare un'auto identica, usata e con lo stesso chilometraggio.

Queste sono le assicurazioni in Italia. E non c'entra nulla il 2,4G o chi vola con frequenze non autorizzate o fuori banda (credo che siano più di quelli che invece usano le 2,4G).

Ciao