JR o FUTABA - BaroneRosso.it

dtruffo · 21 dicembre 11, 13:43

Io so quale è la mia esperienza e competenza. Tu?

Daytona · 21 dicembre 11, 14:04

Citazione:

Originalmente inviato da dtruffo

Io so quale è la mia esperienza e competenza. Tu?

bè dai allora un senso oggettivo alla tua affermazione

dtruffo · 21 dicembre 11, 14:14

Il senso oggettivo e' lapalissiano.

Con 100 mW un 'buon apparato' ha una portata superiore ai 1500 mt., piu' che sufficienti per il 99.9% delle applicazioni aeromodellistiche.

Potenze superiori, oltre a non essere omologate, sono quindi inutili e probabilmente anche dannose in quanto inquinano inutilmente lo spettro dei 2.4 Ghz.

Ora mi piacerebbe sapere per quale motivo invece ritieni che non sia come da me espresso.

romoloman · 21 dicembre 11, 14:29

Citazione:

Originalmente inviato da dtruffo

Il senso oggettivo e' lapalissiano.

Con 100 mW un 'buon apparato' ha una portata superiore ai 1500 mt., piu' che sufficienti per il 99.9% delle applicazioni aeromodellistiche.

Potenze superiori, oltre a non essere omologate, sono quindi inutili e probabilmente anche dannose in quanto inquinano inutilmente lo spettro dei 2.4 Ghz.

Ora mi piacerebbe sapere per quale motivo invece ritieni che non sia come da me espresso.

Aggiungerei anche che con un 20% in più di potenza l'aumento di portata è ridicolo visto che la propagazione avviene in modo isotropico e pertanto per raddoppiare la portata serve almeno 8 volte la potenza in antenna.
Quindi quel 20% in più altro non fa che mettere fuori legge l'apparato.

Daytona · 21 dicembre 11, 20:37

Citazione:

Originalmente inviato da romoloman

Aggiungerei anche che con un 20% in più di potenza l'aumento di portata è ridicolo

per l'esattezza l'aumento di portata è circa del 13% in piu' ... ma non è questo il punto... per il punto leggi sopra...

... inoltre hai approssimato un 28% con un 20% ... questa la dice lunga ...

romoloman · 21 dicembre 11, 21:04

Citazione:

Originalmente inviato da Daytona

per l'esattezza l'aumento di portata è circa del 13% in piu' ... ma non è questo il punto... per il punto leggi sopra...

... inoltre hai approssimato un 28% con un 20% ... questa la dice lunga ...

Non fare troppo il sofistico sulle approssimazioni....fra il 20 e il 28 c'è un 3% differenza di portata....

Sperare di risolvere problemi di ricezione aumentando la potenza trasmissiva a dismisura è una battaglia persa.... si migliora il posizionamento delle antenne a bordo e la sensibilità dei ricevitori. E' molto più efficiente come sistema...
Se ho un'antenna schermata dal carbonio quei 28mw in più non fanno assolutamente nulla...

dtruffo · 21 dicembre 11, 21:43

Citazione:

Originalmente inviato da romoloman

Non fare troppo il sofistico sulle approssimazioni....fra il 20 e il 28 c'è un 3% differenza di portata....

Sperare di risolvere problemi di ricezione aumentando la potenza trasmissiva a dismisura è una battaglia persa.... si migliora il posizionamento delle antenne a bordo e la sensibilità dei ricevitori. E' molto più efficiente come sistema...
Se ho un'antenna schermata dal carbonio quei 28mw in più non fanno assolutamente nulla...

E i materialui citati da Daytona sono radiotrasparenti .. quindi..
OPS, ma di che sistema si parla ?? Mica di quello che per funzionare ha bisogno di mila antenne ??? Se e' cosi'. guerra persa... non c'e' storia. I 28 mW servono eccome, ma forse non bastano !!

Daytona · 21 dicembre 11, 20:29

Citazione:

Originalmente inviato da dtruffo

Con 100 mW un 'buon apparato' ha una portata superiore ai 1500 mt., piu' che sufficienti per il 99.9% delle applicazioni aeromodellistiche.

sono d'accordo

... dopo ti spiego perchè 28mw in piu' non guastano ;)

Citazione:

Originalmente inviato da dtruffo

Potenze superiori, oltre a non essere omologate, sono quindi inutili e probabilmente anche dannose in quanto inquinano inutilmente lo spettro dei 2.4 Ghz.

noi italiani a fare regole "inutili" siamo il massimo ... europa docet ...

Citazione:

Originalmente inviato da dtruffo

Ora mi piacerebbe sapere per quale motivo invece ritieni che non sia come da me espresso.

le antenne spesso e volentieri si trovano all'interno di fusoliere di legno, vetroresina , carbonio ecc...
... detta in parole povere uscire con un 28% di potenza in piu' permette al segnale di oltrepassare "meglio" il materiale... ècco perchè 28mw in più sicuramente male non fanno ;)

italo.driussi · 21 dicembre 11, 22:24

Citazione:

Originalmente inviato da Daytona

sono d'accordo

... dopo ti spiego perchè 28mw in piu' non guastano ;)

noi italiani a fare regole "inutili" siamo il massimo ... europa docet ...

le antenne spesso e volentieri si trovano all'interno di fusoliere di legno, vetroresina , carbonio ecc...
... detta in parole povere uscire con un 28% di potenza in piu' permette al segnale di oltrepassare "meglio" il materiale... ècco perchè 28mw in più sicuramente male non fanno ;)

Che mi risulti i 100mw e' una normativa europea

21 dicembre 11, 13:43	#1 (permalink) Top
dtruffo User Data registr.: 21-10-2003 Residenza: Torino Messaggi: 6.761	Io so quale è la mia esperienza e competenza. Tu? __________________ Associazione Sportiva GRUPPO AEROMODELLISTICO VST - Volare su Tetti http://www.vst-aero.it - Per i poco intelligenti non indica 'i tetti', ma il Comune in cui ha sede il campo volo (Tetti Neirotti) che dista piu' di 750 mt. dalla pista.

21 dicembre 11, 14:14	#3 (permalink) Top
dtruffo User Data registr.: 21-10-2003 Residenza: Torino Messaggi: 6.761	Il senso oggettivo e' lapalissiano. Con 100 mW un 'buon apparato' ha una portata superiore ai 1500 mt., piu' che sufficienti per il 99.9% delle applicazioni aeromodellistiche. Potenze superiori, oltre a non essere omologate, sono quindi inutili e probabilmente anche dannose in quanto inquinano inutilmente lo spettro dei 2.4 Ghz. Ora mi piacerebbe sapere per quale motivo invece ritieni che non sia come da me espresso. __________________ Associazione Sportiva GRUPPO AEROMODELLISTICO VST - Volare su Tetti http://www.vst-aero.it - Per i poco intelligenti non indica 'i tetti', ma il Comune in cui ha sede il campo volo (Tetti Neirotti) che dista piu' di 750 mt. dalla pista.