am / fm - Pagina 2 - BaroneRosso.it

gotosan · 29 marzo 06, 22:46

Citazione:

Originalmente inviato da Fulvio76

Scusate,voglio andare un "po" O.T.

Perchè se l'AM è un'attiradisturbi le emittenti radio che trasmettono in interi continenti,se non in tutto il mondo,trasmettono appunto in AM?

Fulvio

le frequenze utilizzate per trasmettere in fm hanno una portata "ottica" al contrario di quelle AM, molto più bassa la frequenza di trasmissione, che seguono la curvatura terrestre con portata utile molto maggiore.

Se la voce gracchia la capisci lo stesso ma se il comando gracchia il modella crash!!!

Un saluto
Riccardo

Fulvio76 · 29 marzo 06, 22:57

Citazione:

Originalmente inviato da gotosan

le frequenze utilizzate per trasmettere in fm hanno una portata "ottica" al contrario di quelle AM, molto più bassa la frequenza di trasmissione, che seguono la curvatura terrestre con portata utile molto maggiore.

Se la voce gracchia la capisci lo stesso ma se il comando gracchia il modella crash!!!

Un saluto
Riccardo

Ah capito...ragionando per assurdo,allora,sarebbe stato meglio che le emittenti trasmettessero,per arrivare all'altro capo del mondo,si a basse frequenze ma in FM?

Fulvio

gilgamesh · 29 marzo 06, 23:08

si, ma le FM hanno bisogno di una frequenza un pò altina, specie nel caso di trasmissioni stereo. c'è la portante, a cui si aggiunge una frequenza di riferimento che viene sottratta e sommata per definire una univoca trasmissione, e nel caso di stereofonia sono addirittura 2. Poi c'è una legge di "non mi ricordo chi e non me lo chiedete dopo che ho cenato pesante", che dice che la frequenza di modulazione deve essere minimo il doppio del segnale da trasmettere, ma chiaramente per avere qualità questa frequenza, detta banda passante, più alta è meglio è.

tutto il contrario per le trasmissioni AM: vista la non pretesa di qualità a favore della distanza coperta, si possono usare frequenze passanti anche bassine. e poi consideriamo che un trasmettitore AM è molto più economico di un trasmettitore FM, per cui, quando si parla di alte potenze di trasmissione, è un vantaggio. ultima cosa: i ricevitori AM sono semplicissimi, nel caso limite basta un circuito oscillante e un diodo rivelatore... niente di meglio per le comunicazioni di massa.
della serie: che trasmetto a fare nel burundi se non ci sono radio adatte a ricevere?

Ciao!

Gu.

Strumenti discussione
Visualizza versione stampabile Invia questa pagina via e-mail
Visualizzazione
Modalità lineare Modalità ibrido Modalità elencata

29 marzo 06, 23:08	#3 (permalink) Top
gilgamesh User Data registr.: 19-12-2005 Residenza: Marina di Carrara Messaggi: 443	si, ma le FM hanno bisogno di una frequenza un pò altina, specie nel caso di trasmissioni stereo. c'è la portante, a cui si aggiunge una frequenza di riferimento che viene sottratta e sommata per definire una univoca trasmissione, e nel caso di stereofonia sono addirittura 2. Poi c'è una legge di "non mi ricordo chi e non me lo chiedete dopo che ho cenato pesante", che dice che la frequenza di modulazione deve essere minimo il doppio del segnale da trasmettere, ma chiaramente per avere qualità questa frequenza, detta banda passante, più alta è meglio è. tutto il contrario per le trasmissioni AM: vista la non pretesa di qualità a favore della distanza coperta, si possono usare frequenze passanti anche bassine. e poi consideriamo che un trasmettitore AM è molto più economico di un trasmettitore FM, per cui, quando si parla di alte potenze di trasmissione, è un vantaggio. ultima cosa: i ricevitori AM sono semplicissimi, nel caso limite basta un circuito oscillante e un diodo rivelatore... niente di meglio per le comunicazioni di massa. della serie: che trasmetto a fare nel burundi se non ci sono radio adatte a ricevere? Ciao! Gu.