Multiplex Royal Pro9 2,4 GHz M-Link

[Alberto_Santinello]

Mmm non mi torna...
In teoria sia le riceventi FULL che LIGHT sono bi-direzionali, corretto?

Domanda: é confermato il fatto che la LIGHT ha una portata minore (dimezzata) rispetto alla "normale"?

Alla fine sembra che il sistema Telemetri sia cmq buono (multiplex) e mi sembra di capire che non ci siano problemi con fusoliere in carbonio...che dite?

Ciao
Alberto

[gmo78]

Originalmente inviato da Alberto_Santinello

Mmm non mi torna...
In teoria sia le riceventi FULL che LIGHT sono bi-direzionali, corretto?

Domanda: é confermato il fatto che la LIGHT ha una portata minore (dimezzata) rispetto alla "normale"?

Alla fine sembra che il sistema Telemetri sia cmq buono (multiplex) e mi sembra di capire che non ci siano problemi con fusoliere in carbonio...che dite?

Ciao
Alberto

No sono bidirezionali solo quelle con canale di ritorno. Ovvero non sono bidirezionali:
#55807 Ricevente RX-6 light M-LINK 2,4 GHz (Micro)
#55808 Ricevente RX-5 light M-LINK 2,4 GHz
#55809 Ricevente RX-6-DR light M-LINK 2,4 GHz
#55810 Ricevente RX-7-DR light M-Link 2,4 GHz

Tranne la micro, le altre dovrebbero coprire almeno un Km, ma non è indicato da nessuna parte.

PS. In America hanno fatto dei confronti interessanti:
Comparative Range Test Data on Various Systems (Long Post) - RC Groups

[Alberto_Santinello]

Originalmente inviato da gmo78

No sono bidirezionali solo quelle con canale di ritorno. Ovvero non sono bidirezionali:
#55807 Ricevente RX-6 light M-LINK 2,4 GHz (Micro)
#55808 Ricevente RX-5 light M-LINK 2,4 GHz
#55809 Ricevente RX-6-DR light M-LINK 2,4 GHz
#55810 Ricevente RX-7-DR light M-Link 2,4 GHz

Tranne la micro, le altre dovrebbero coprire almeno un Km, ma non è indicato da nessuna parte.

PS. In America hanno fatto dei confronti interessanti:
Comparative Range Test Data on Various Systems (Long Post) - RC Groups

OK riflettevo sul fatto che il Frequency Hopping Spread Spectrum technology (FHSS) fa cambiare il canale...per cui comunque la comunicaizone é bidirezionale...ci sarà sicuramente qualche segnale di ACK che la ricevente manda alla TX per il SYNC e via dicendo...che poi non venga mandato il segnale dei sensori ...beh sicuramente é un altra cosa.

ps non é per puntualizzare... sono solo curioso..

Devo decidere a brevissimo che radio prendere...
Ora mi leggo la comparativa...quindi tu dici che su alianti si possono usare tranquillamente anche le ligh? (ho scritto a Lindinger ma devono ancora rispondermi).

Secondo te problemi con fuso in carbonio? (il mio nuovo aliante ha capottina e rinfornzi in carbonio in tutta la zona elettronica... )

ciao e grazie per le info

[rillo75]

se volete leggere della FAQ su questa radio: http://www.rc-soar.com/multiplex/mpxevo/faq_1_0.pdf

[Alberto_Santinello]

Originalmente inviato da rillo75

se volete leggere della FAQ su questa radio: http://www.rc-soar.com/multiplex/mpxevo/faq_1_0.pdf

Tnks già salvato..

Tra l'altro oggi mi ha risp Andy dicendo che MULTIPLEX identifica come "Light" le riceventi che non gestiscono telemetria come diceva correttamente gmo.

In teoria quidni dovrebbero andar bene anche su alianti (tranne penso la micro come si diceva qualche post fa)

Rimane unico dubbio su come gestire vicinanza con carbonio. Voi come fareste. La basetta é stata rinforzata con fogli di carbonio e ho anche la capottina in carbonio

Ciao Alberto

[gmo78]

Originalmente inviato da Alberto_Santinello

Tnks già salvato..

Tra l'altro oggi mi ha risp Andy dicendo che MULTIPLEX identifica come "Light" le riceventi che non gestiscono telemetria come diceva correttamente gmo.

In teoria quidni dovrebbero andar bene anche su alianti (tranne penso la micro come si diceva qualche post fa)

Rimane unico dubbio su come gestire vicinanza con carbonio. Voi come fareste. La basetta é stata rinforzata con fogli di carbonio e ho anche la capottina in carbonio

Ciao Alberto

Io faccio così:

[rillo75]

ottima soluzione, occhio però che con la velocità e il vento le antenne non si "sdraino" lungo la fusoliera! forse tenendole un po più corte le renderebbe più "rigide"

[Alberto_Santinello]

Originalmente inviato da rillo75

ottima soluzione, occhio però che con la velocità e il vento le antenne non si "sdraino" lungo la fusoliera! forse tenendole un po più corte le renderebbe più "rigide"

Ya...pensavo la stessa cosa per il mio pilatus.

Facendola coassiale con Bowden in plastica rigido? (cioé non é necessario che siano libere...) che dite?

Ciao ALberto

[gmo78]

Originalmente inviato da rillo75

ottima soluzione, occhio però che con la velocità e il vento le antenne non si "sdraino" lungo la fusoliera! forse tenendole un po più corte le renderebbe più "rigide"

Le tengo lunghe per tenerle il più possibile lontane dal carbonio ed evitare riflessioni. Non si sdraiano perchè sono sufficientemente corte e mediamente rigide. Comunque, anche se lo facessero, non ci sarebbero problemi. Anzi ho conosciuto tizi che volano con le antennine attaccate con lo scotch al carbonio e non hanno mai avuto problemi. Certo meglio evitare, ma che si sdraino un pochetto non fa niente.

[Alberto_Santinello]

L'idea era più o meno questa...

2,4 GHz antenna exit guides 2pcs | Various parts | Accessories | Staufenbiel

Ciau alberto