diversa lunghezza antenna RX corona 2,4

[re60cnc]

Salve,
Nigel Uno ha tutte le ragioni per non essere convinto, una delle quali è che quell'analizzatore è surplus ed è vecchio quasi quanto mè (e io purtroppo non son un adolescente...) e, senza calibrazioni HP (costose e da rifarsi annualmente) ti può dare un'idea valida ma non un valore esatto.
Un'altra è che per leggere la potenza irradiata servirebbe qualcosina di più del dipolino a stilo ma soprattutto una camera anecoica per microonde con antenna specifica (HP, Tek, R&S..) ed apparato da testare su adeguati supporti in precise posizioni.
Ti garantisco che, per ricco che sia, il Radioamatore (che menziono non a caso con il massimo rispetto) non se la potrà permettere, salvo che non lavori alla Ferranti, Martin Marietta, ecc., tutta roba.. "non civile".......
La lunghezza è indicativamente di 30/31 mm, quella lunga 36 mm. è sbagliata ma la cosa infuenza gran poco le misere potenze coinvolte dal binding (stiamo parlando di antenne per riceventi, La Futaba non sò ma Spektrum (RX) dovrebbe trasmettere a +4dBm in fase di binding.)
All'atto pratico và bene quella da 28 mm, probabilmente dovuti alla "forbiciata" che ha cannato di 1 o 2 mm, non aspettarti che sia stata tagliata con il micrometro; inoltre, ad esser pignoli, la capacità caratteristica del cavo (che è ovviamente da due soldi, nè RG316 ne Multiflex 86, che costerebbe per metro un terzo di ricevente...) probabilmente si fà sentire e determina un abbassamento della frequenza di risonanza del circuito L/C virtuale che si viene a creare.
Circa eventauli accordatori inseriti nelle RX modellistiche non pensateci nemmeno e comunque consentirebbero un accorciamento del polo caldo e non un allungamento.
Quì siam bravi se si contiene il rapporto fra potenza diretta e potenza riflessa (ROS) in zona 2:1 o peggio (a parte il fatto che, se non fosse per il binding, la necessità reale di accordo di una ricevente è molto diversa da quella di una trasmittente), non per il mm di errore ma per le drammatiche influenze del materiale circostante (a meno che non sia carbonio, che attenua per assorbenza ma concorre poco all'alterazione della risonanza dell'antenna).
Se poi la parte finale dell'antenna fiene fissata con l'adesivo alla fusoliera, tanti cari saluti all'impedenza...
Curatevi invecie di non maltrattare quiei cavetti con schiacciamenti o piegature e di mettere l'antenna in ricezione in modo compatibile con la posizione che darete all'antenna del vostro trasmettitore; molto di più, nel nostro caso, non serve.
Ciao
Renzo

[re60cnc]

Nota: l'antenna del WiFi sembra essere realizzata con RG316 che, pur essendo "economico" è ben diverso dal cavo usato dai produttori di RX R/C (RG316 = dielettrico in teflon, doppia calza argentata, conduttore argentato).

[nigel_uno]

Originalmente inviato da re60cnc

Salve,
Nigel Uno ha tutte le ragioni per non essere convinto, una delle quali è che quell'analizzatore è surplus ed è vecchio quasi quanto mè (e io purtroppo non son un adolescente...) e, senza calibrazioni HP (costose e da rifarsi annualmente) ti può dare un'idea valida ma non un valore esatto.
Un'altra è che per leggere la potenza irradiata servirebbe qualcosina di più del dipolino a stilo ma soprattutto una camera anecoica per microonde con antenna specifica (HP, Tek, R&S..) ed apparato da testare su adeguati supporti in precise posizioni.
Ti garantisco che, per ricco che sia, il Radioamatore (che menziono non a caso con il massimo rispetto) non se la potrà permettere, salvo che non lavori alla Ferranti, Martin Marietta, ecc., tutta roba.. "non civile".......
La lunghezza è indicativamente di 30/31 mm, quella lunga 36 mm. è sbagliata ma la cosa infuenza gran poco le misere potenze coinvolte dal binding (stiamo parlando di antenne per riceventi, La Futaba non sò ma Spektrum (RX) dovrebbe trasmettere a +4dBm in fase di binding.)
All'atto pratico và bene quella da 28 mm, probabilmente dovuti alla "forbiciata" che ha cannato di 1 o 2 mm, non aspettarti che sia stata tagliata con il micrometro; inoltre, ad esser pignoli, la capacità caratteristica del cavo (che è ovviamente da due soldi, nè RG316 ne Multiflex 86, che costerebbe per metro un terzo di ricevente...) probabilmente si fà sentire e determina un abbassamento della frequenza di risonanza del circuito L/C virtuale che si viene a creare.
Circa eventauli accordatori inseriti nelle RX modellistiche non pensateci nemmeno e comunque consentirebbero un accorciamento del polo caldo e non un allungamento.
Quì siam bravi se si contiene il rapporto fra potenza diretta e potenza riflessa (ROS) in zona 2:1 o peggio (a parte il fatto che, se non fosse per il binding, la necessità reale di accordo di una ricevente è molto diversa da quella di una trasmittente), non per il mm di errore ma per le drammatiche influenze del materiale circostante (a meno che non sia carbonio, che attenua per assorbenza ma concorre poco all'alterazione della risonanza dell'antenna).
Se poi la parte finale dell'antenna fiene fissata con l'adesivo alla fusoliera, tanti cari saluti all'impedenza...
Curatevi invecie di non maltrattare quiei cavetti con schiacciamenti o piegature e di mettere l'antenna in ricezione in modo compatibile con la posizione che darete all'antenna del vostro trasmettitore; molto di più, nel nostro caso, non serve.
Ciao
Renzo

Che altro dire??

[il_Zott]

Originalmente inviato da re60cnc

Salve,
Nigel Uno ha tutte le ragioni per non essere convinto, una delle quali è che quell'analizzatore è surplus ed è vecchio quasi quanto mè (e io purtroppo non son un adolescente...) e, senza calibrazioni HP (costose e da rifarsi annualmente) ti può dare un'idea valida ma non un valore esatto.

Si dai infatti la mia voleva anche essere una prova comparativa, si dovrebbe vedere la differenza ( se c'è) di potenza di trasmissione tra 2 radio.. volevo fare come per la prova hitec-MPX, magari non avrò il valore esatto ma a vista la differenza si dovebbe vedere, picchetto più o meno alto
Credo che per noi modellisti già potrebbe essere sufficiente.
Quell'analizzatore è bello vecchitto, ma per i GZh dovrebbe avere qualcosa di più nuovo, poi vi faccio sapere

ciaoooooooooooooo

[re60cnc]

@ il Zott:
vai tranquillo che le potenze "ambientali" saranno equivalenti ed all'atto pratico i "funzionamenti" vari saranno simili: devo però farti i miei complimenti per l'approccio, che è in stile "ricerca" piuttosto che "ho sentito che..".
Il frutto del tuo lavoro, R/C a parte, sarà certamente un arricchimento cuturale , favorendo una mentalità "scientifica", cosa che oggi si incontra poco a favore della "pappa pronta"...
Ciao
Renzo

[il_Zott]

Originalmente inviato da re60cnc

@ il Zott:
vai tranquillo che le potenze "ambientali" saranno equivalenti ed all'atto pratico i "funzionamenti" vari saranno simili: devo però farti i miei complimenti per l'approccio, che è in stile "ricerca" piuttosto che "ho sentito che..".
Il frutto del tuo lavoro, R/C a parte, sarà certamente un arricchimento cuturale , favorendo una mentalità "scientifica", cosa che oggi si incontra poco a favore della "pappa pronta"...
Ciao
Renzo

Grazie per i complimenti
io se non smanetto non sono contento

ciao

per il test forse domani pomeirggio passo dal mio amico ed intanto vediamo un po come organizzarci, poi per quello "comparativo" devo rimediare altre radio...

ciaooo

[nigel_uno]

Originalmente inviato da il_Zott

Grazie per i complimenti
io se non smanetto non sono contento

ciao

per il test forse domani pomeirggio passo dal mio amico ed intanto vediamo un po come organizzarci, poi per quello "comparativo" devo rimediare altre radio...

ciaooo

A Zottoneeeeee.....se ti serve.....ho tutto ioooooooooooooooo!!!!!!!!!

Ciauzzzzzzzzzzz

[il_Zott]

Originalmente inviato da nigel_uno

A Zottoneeeeee.....se ti serve.....ho tutto ioooooooooooooooo!!!!!!!!!

Ciauzzzzzzzzzzz

si si ok, però prima mi devo organizzare col mio amico, di solito ci si vede nei week-end perche durante la settimana è molto impegnato.
Comunque appena sarà tutto pronto ti faccio un fischio

Ciaoooooooo