![]() |
Citazione:
Quelli che si propinano sulla misurazione del baricentro ? Quello sulle presunte motivazioni basate dell'effetto pelle ? Quello sulla completezza delle informazioni date da chi dice la lunghezza non conta, poi vi spiegherò ? Come già detto a 1000 post non si vince nulla, si stava parlando di FrSky e non sapevi che c'era un feedback intrinseco nel sistema sulla qualità/quantità del segnale ricevuto e per tutta risposta dici: "Cmq, se la memoria non mi inganna, l'informazione che l'efficienza delle antenne venisse misurata strumentalmente e che quindi esiste un riscontro concreto e quantificato viene fuori solo adesso.". Ma perché parlate da saccenti di quello che non sapete ? Ma non lo conoscete il vecchio detto: Meglio tacere e dare l'impressione di essere ignoranti che aprire bocca e togliere il dubbio definitivamente ? |
Citazione:
Cmq la questione del dogma non era rivolta a te, mi scuso se ne hai avuto l'impressione, ma è generica. Ci sono tante persone che, magari solo perchè si sono stufati di spiegare, ti trattano male se provi a chiedere "perchè?" su argomenti che per loro sono ovvi e pretendono che lo siano per tutti. Quando qualcuno mi chiede una spiegazione (e non solo sul forum, visto che la Formazione fa parte del mio lavoro) il minimo che posso fare è di immedesimarmi in lui, vedere che è una persona che ha una necessità e cercare di capire di cosa ha bisogno; nessuno si è mai lamentato del fatto che l'ho trattato da deficente solo perchè non sa cose che io invece conosco bene, cosa che invece quì accade troppo spesso (e verso tantissimi utenti) Amichevolmente. :wink: Carlo |
Ho misurato lo spessore delle antenne frsky e quelle futaba con un micrometro sono perfettamente uguali. perciò a ragione il mere quando dice 29 mm, le futaba, tre riceventi differenti, hanno la lunghezza identiche, le frsky dato che sono compatibili il discorso e valido per la lunghezza 29mm. |
Citazione:
PS Sei matto a dirlo in giro? Potrebbe essere top secret...:lol: Scusa, non ho resistito :lol: |
Che spettacolo !! Ma se metto le antenne a 90 gradi ma in orizzontale .... scherzo ... Leggere questo post (per intiero) è stato emozionante !! Aperto dall'ottimo Zulter nel 2008 e proseguito fino ad oggi !! veramente spettacolare !! Il dispiacere è come al solito notare il disappunto di quello "bravo" all'ennesima stupida idiota ed anche scontata domanda ripetuta e già risposta decine di volte. Il vero peccato è di aver perso la "compagnia" di Renzo (in arte re60cnc) che era un vero pilastro di conoscenza tecnica per l'argomento, grande simpatia, e smisurata pazienza. Chiunque legga questo post, prima di porre una domanda .... rifletta prima e legga i post precedenti poi !! Augh !! :wink: |
Citazione:
Mi associo al dispiacere di avere un Renzo di meno ... |
Mi dispiace per voi che non lo leggete piú. Io invece ho il piacere di vederlo anche domani. Devo prepararmi il cervello sgombro per poter immagazzinare tutto quello che Renzo mi racconterá. Cosa darei per avere parte della sua atrezzatura per potermi costruire antenne decenti.:rolleyes: Per i 90°......su un multirotore ci sarebbe da fare uno studio accurato viste le variabili di assetti ed interferenze. Consigli? |
Citazione:
Riguardo il multirotore, Io metterei le antenne a soddisfare l'assetto statisticamente più frequente, evitando ostacoli metallici e materiali radioassorbenti e/o radioriflettenti. |
Citazione:
|
polarizzazione circolare sull'rc di un multirotore?? è il mezzo che in assoluto vola piu dritto di tutti!!!!!!!!!!!! |
| Tutti gli orari sono GMT +2. Adesso sono le 06:26. |
Basato su: vBulletin versione 3.8.11
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
E' vietata la riproduzione, anche solo in parte, di contenuti e grafica. Copyright 1998/2019 - K-Bits P.I. 09395831002