guarda Andrea, sarai pure competente come ti pare, ed io sono il primo a mettermi nella categoria "incompetenti" come ho scritto nel mio messaggio.

Ma sinceramente non riesco a capire il tuo tono nell'affrontare questa discussione.
Hai fatto un ragionamento contorto per arrivare non si sa bene dove (e vabbè lo scriverai) e per screditare non si sa bene chi.

Cosa c'entra il paragone col medico? :blink: no, ma proprio nulla nulla.
Una cosa è la salute (e comunque anche li, ti affidi a una persona di fiducia, o ti compri direttamente tutto l'ospedale con le apparecchiature da migliaia di €? giusto per essere sicuro?)

Che c'è di male a fare delle prove empiriche che non costano nulla?
E se con queste si arriva a migliorare una prestazione?
Semmai, tu che ne sai, magari ci vuoi spiegare il perchè avvenga, sei il benvenuto.
Ma partire dal concetto dello "sbagliato a priori", questo non lo capisco e non lo accetto.
Perchè se accorciando l'antenna il range migliora, dobbiamo per forza trovare qualcosa o qualcuno da accusare col dito inquisitore, appellandoci a tutte le teorie RF di questo mondo? mah

L'ho scritto nel mio messaggio, l'economia di scala è solo una _mia_ supposizione al fatto che escano con antenne starate, tutto li.
Altri motivi potrebbero essere 1 milione: differenze nei materiali/spessori del cavo, il come sono saldati al pcb, il come è fatta la parte di antenna sul PCB che va fino all'integrato/finale, ....chi più ne ha più ne metta..
Quindi la soluzione empirica ha ancora più valore, visto che il sistema è troppo complesso per trovare la lunghezza ideale del dipolo sulla carta: troppi fattori che non puoi sapere a priori ti spostano le risonanze.

DI SICURO l'economia di scala, in tutta questa storia, c'entra qualcosa. Le antenne "whip" presenti sulle rx sono il tipo di antenna più, semplice, "stupida" e poco performante che c'è. Discorso analogo per le TX e le classiche "rubberduck" che all'interno hanno dei dipoli quasi sempre starati.
(approposito, ne ho aperta una qualche tempo fa, aveva il polo lungo 27mm ..fai tu.. anzi spiegamelo và).
Qualche sistema, ad es Hitec, ha sulle RX dei dipoli, un pò meglio, e già lo sbandierano come miracolo della tecnologia.
Se i costruttori non fossero super-tirati coi costi, probabilmente vedremmo delle antenne un pò più sofisticate o quantomeno curate. Ma a quel punto, il costo della sola antenna supererebbe quello del resto dell'elettronica, visto che fare un antenna di buona qualità e tararla, o quantomeno controllarla, è un processo "lento" e costoso, molto più che spellare un cavo ad una lunghezza.

Comunque come tu dici, e come ho scritto io prima, nessun aeromodellista "normale" se ne accorgerà, anche se si lasciano originali.
Infatti queste prove sono nate da chi ha voluto spingere i limiti del range, ovvero volando in FPV fuori dal campo visivo _E_ con l'impiccio di una TX video che, nel caso dei 900-1200mhz, dà molto fastidio alla RX rc, e quando si parla di km ecco che saltano fuori i limiti delle antenne, le ricerche, le prove ecc.
Prima dell'era FPV tutto quello che era RF era tabù per la stragrande maggioranza dei modellisti e nessuno pensava di farsi le antenne in casa o di ritararle. Ora la musica è cambiata, grazie anche a chi ha messo a disposizione design "semplici", conoscenze ecc.
Fin'ora le informazioni che si trovano da gente che ha una certa reputazione in rete (IBCrazy, ad esempio) hanno trovato riscontro nelle prove, certo la rete non è una bibbia, ma per quello che riguarda l'ambito modellistico, mi basta sapere di potermi fidare di coloro che ne sanno e decidono di condividere il loro sapere.

Ciao,
posso essere daccordo con te nessuna teoria potrà impedire a chiunque di fare sperimentazioni "a caso" e magari avere anche qualche risultato positivo. quello su cui non concordo un messaggio del tipo "le FrySky vanno tosate a 29 mm", come se fosse una regola certa, suffragata da sperimentazioni in laboratorio, verifiche sul campo e spiegazione teorica a supporto, senza neanche specificare che la "tosatura" forse sarebbe da fare solo su una certa partita di RX, magari solo perchè avendo finito il materiale X ed essendo in ritardo con le consegne, il produttore ne ha fatte 2000 con il materiale Y.

Per quanto mi riguarda, il consiglio che posso dare è il seguente: PRUDENZA! Provate a toccare l'antenna SOLO se effettivamente necessario e SOLO se sapete cosa state facendo e perchè. Un inesperto rischierebbe di fare peggio di prima, con il risultato di trovarsi con il modello a terra a 300mt da lui e poi venire sul forum e dirti "ho accorciato l'antenna come mi hai suggerito, ma adesso non ho più il modello. Chi mi paga?".

Carlo

p.s. le informazioni trovate in rete valgono quanto le paghi....

Forse non mi sono spiegato, oppure il filtro del parlare via forum rende le cose più confuse.
la misura di 29mm è ormai collaudata ed è il valore che ha il miglior risultato nel range test a terra, ridurre ancora oppure lasciare più lungo peggiora il range. Punto, finito li. Se volete riverificare e avete strumenti sofisticati per spiegarci il motivo di ciò, sono contento. Continuare a dire "non può funzionare" senza neppure aver constatato, ricorda vagamente l'atteggiamento della Chiesa ai tempi di Galilei.

In realtà le prove sul campo e le misurazioni ci sono eccome, solo che una cosa è andarsele a cercare un'altra è dire che non esistono solo perchè non se ne è a conoscenza. I link sono a disposizione di tutti, basta saper cercare. Non aggiungo altro.
Nessuna regola certa (nel senso che, RIPETO, se volete i "certificati" nessuno ve li darà mai, tanto meno gratis, quindi basta rifugiarsi dietro l'alibi della "scientificità"), solo il risultato di prove, poi se volete a tutti i costi la prova del "neutrino" altrimenti niente, allora lasciate le antenne come stanno e amen, non vedo perchè questo essere puntigliosi a tutti i costi.
Poi ovvio che nessuno sulla rete (io meno che meno) si prende la responsabilità del risultato, sono solo informazioni o consigli da prendere "così come sono" SENZA alcuna garanzia. Punto.
Poi, se volete dimostrare che siete bravi,ripeto, fatele voi le prove e le misure e dimostrate il risultato, aggiungerete informazioni preziose alla comunità e mezzo mondo vi sarà grato.

PS dire che le informazioni che si trovano in rete valgono nulla, è pura eresia e dimostra non aver capito come gira il mondo oggi.
Dillo a ibcrazy. Dillo a quelli che sviluppano sw open per 9x. Dillo a tutti coloro che lavorano a progetti, enormi o piccoli, open.
L'informazione che vale zero è quella all'italiana, dove tutti litigano sul sesso degli angeli, tenendosi gelosamente stretti i segreti di pulcinella.

Carlo,
Le sperimentazioni su FrSky anche per via della presenza della telemetria hanno un feedback strumentale (gli indicatore RSSI) e non vengono fatte a caso.
Quanto al fatto vanno tosate tutte a 29.2mm ti dirò che quelle che ho tosato vanno meglio di quelle non tosate, sia come capacità trasmissiva (essendoci la telemetria le riceventi sono anche trasmittenti) sia come ricezione più che raddoppiando la portata in volo.
Inoltre il metodo usato che qualcuno definisce empirico per me si può definire sperimentale, dato che comunque si esperimenta e si verifica con il feedback della strumentazione di bordo.

Poi se volete continuare tutti a discettare sull'impossibilità della cosa, fate pure.
Dopo 6 mesi di forum si diventa tutti quanti esperti, tranne a volte farci figure poco piacevoli...

Il "tosare" era un modo ironico per sbollentire gli animi, però giustamente la frase scritta in un post non trasmette la lingua dei gesti tipica della comunicazione degli Italiani! :wink:

Comunque tornando a noi, sono contento che romoloman partecipi alla discussione, soprattutto per il fatto che i 29,2mm sono "certificati" (prendere con pinzette :lol: ) dagli indicatori di RSSI!

Grazie a tutti e buoni voli!

Preferisco le pinzette misurabili degli indicatori RSSI che un'affermazione quale: la lunghezza delle antenne non centra un uazzo e poi vi spiegherò perché, che quanto a misurabilità è sicuramente meno attendibile degli indicatori RSSI...
A meno che non venga misurata così :megaball:

Non sapevo se scrivere qui o mandare un MP direttamente a Merengue, che per l'appunto ringrazio per avermi fatto scoprire (non volendo) i grandi lavori fatti dall'utente IBcrazy in merito alle antenne DIY e apparecchi come l'Antenna Tracker! :blink:

E come attesta in diversi post è pure Ingegnere in elettronica & co. quindi accredita i suoi studi! -_-

Detto ciò, buon proseguimento! :D

Non è questione di essere esperti, è solo che purtoppo è facile che qualcuno, senza saper discernere, prenda alcune affermazioni, vere in determinate condizioni, come delle verità assolute ed applicabili "a tappeto ed ad occhi chiusi" e le vada ad applicare in contesti diversi da quelli corretti, tutto quì! :)

Cmq, se la memoria non mi inganna, l'informazione che l'efficienza delle antenne venisse misurata strumentalmente e che quindi esiste un riscontro concreto e quantificato viene fuori solo adesso. :)

Basta conoscere il sistema FrSky, che poi è quello di cui si sta parlando, per sapere che il dato sul segnale ricevuto sia dalla RX che dalla TX (dato di ritorno) è parte integrante della telemetria. Altrimenti si criticano le affermazioni altrui parlando del sesso degli angeli.
E comunque del discorso RSSI se ne parlava anche nei link postati su RCG che ovviamente pur criticando nessuno si è preso la briga di leggere.
Se poi credi comunque di aver ragione, prenditela, non ti lamentare se poi qualcuno ti risponde (come già successo) in modo meno cortese di quanto io non stia facendo.

Tranquillo :), non pretendo di avere sempre ragione, è solo che mi piace capire le cose piuttosto che accettare dei dogmi; tutto quì :)


Complice "la tastiera" non avevo capito che le sperimentazioni fatte erano più serie rispetto al semplice "allontano la radio e aspetto che perda il segnale", prova purtoppo soggetta a troppi condizionamenti ambientali.

Ben vengano comunque le persone che, in un verso o nell'altro, portano, condividono spiegandole, le proprie conoscenze invece che propagandare dei dogmi.

Carlo