Magic Urca AC120: studi di forme e sistemi costruttivi ispirati IACC e AC100

[eupon]

errore matth, sul nostro regolamento c'è il riferimento all'estetica somigliante agli iacc, "L’AC-100 è una Classe Velica RC di tipo monoscafo (monohull) , dove tutto è permesso,
eccetto quello che é specificatamente proibito da questo Regolamento.
La AC-100 richiama le forme delle barche di Coppa America sviluppate dal 2000 al 2007 aventi slanci di prua e di poppa. L'armatore-costruttore è libero di realizzare la sua barca con i disegni, loghi e colori dei vari consorzi di Coppa America,
oppure, lasciando libero sfogo alla fantasia e ai gusti personali, verniciare scafo e coperta con i colori, disegni e loghi che
riterrà più opportuni, rispettando comunque le leggi del buon costume."

vedremo quindi la coperta definitiva del progetto urca...capisco il discorso di claudio, ma fino ad un certo punto...nel nostro caso, e anche quello delle 120, il disegno è funzionale alla forma estetica ricercata (scafi iacc reali) ed anche alla sua funzionalità, se si cercasse prima la funzionalità, ci saremmo buttati su di un progetto totalmente originale, chissene mi verrebbe da dire quindi, se la coperta bombata è funzionale alla costruzione migliore, e alla struttura migliore, non è più una simil iacc, e non rientra quindi nello spirito della classe...m come ho detto vedremo...la costruzione che facciamo noi, tradizionale e piena di elementi in legno, fatta a scodella, è quella più semplice da realizzare in casa, ma già ci si potrebbe evolvere facendo tutti i comonenti interni in vtr (tonicle aiuto!)...bisognerebbe quindi ottimizzare la costruzione mantenendo la forma dettata dal regolamento (somiglianza iacc) e non modificarla per necessità strutturali, in quel caso si fa un'altra cosa...comunque la ac100 squadrata la fanno in pochi, quella "vera", cioè studiata meglio, non in poche serate, è la b, tondeggiante e leggermente più dislocante e potente secondo me...per il futuro comunque, sono propenso ad uno sviluppo di un ac100 con dislocamento totale di 3000g, con bulbo sui 2000g...il disegno della 120urca ci sarà di stimolo per le linee d'acqua

[RenatoC]

Mi fa molto piacere l'iniziativa di ClaudioV di studiare nuove distribuzioni sui volumi per incrementare le prestazioni. L'idea di allungare la lwl a scafo sbandato, con valori prossimi ai 115cm, è sicuramente ottima e sono curioso di vedere in acqua lo scafo in questione. I miei progetti, a scafo sbandato, non oltrepasano i 107cm di lwl (ma sono valori dati da rhino con specchio d'acqua pefettamente piatto). Nella realtà, con l'effetto dell'onda poppiera, si dovrebbero oltrepassae i 110cm.

Poi un conto è la teoria, un altro è la pratica, quindi aspetteremo tutti con particolare curiosità i primi confronti in acqua tra la Magic Urca e le migliori IACC120. Purtroppo fino ad ora non mi è mai capitato di confrontarmi in acqua con una 120-Urca, spero capiti presto.

Mi piace molto l'idea del confronto in acqua, non tanto per poter sbandierare ai quattro venti: "la mia barca va meglo della tua..." ma principalmente perchè il confronto è l'unico vero strumento che dà a noi progettisti il giusto feed-back per capire se le scelte prese in fase di progettazione sono giuste o sbagliate.
Non credo possa esitere evoluzione senza confronto, quindi... diamoci da fare :-)))
A quando un bel confronto tra AC100 e IACC120? Certo: i confronti tra classi diverse lasciano il tempo che trovano, ma sono sempre esperienze dalle quali si possono trarre spunti interessanti. Ricordo, ad esempio, che le Luna Dea facevano una fatica enorme a star dietro alla mia ITA-45 (che non è di certo la IACC120 più performante). E se un'AC100 reggesse il passo di Azzurra? Sai che scoop?

Tornando alla Magic Urca: come è stato già sottolineato, la somiglianza con le vere ACC resta un punto fermo e adesso come adesso anche a me sembra di vedere una IOM allungata. Sicuramente le forme definitive ricorderanno più le attuali ACC.
Dalle prime immagini del prototipo, noto un timone estremamente arretrato, ma di quanti cm è lo slancio di poppa?

Prima si è parlato di spingialbero... personalmente non ritengo che sia poi così basilare, non l'ho mai usato ne su ITA-45, ne su Azzurra, eppure le prestazioni non sembrano risentire più di tanto...

[claudio v]

Giusto per evitare guerre di religione e per par condicio, anche se la mia per ora nasce come AC120, andiamo a vedere i vari regolamenti di cui ho tenuto conto

AC 100

Originalmente inviato da eupon

.., "L’AC-100 è una Classe Velica RC di tipo monoscafo (monohull) , dove tutto è permesso, eccetto quello che é specificatamente proibito da questo Regolamento.
La AC-100 richiama le forme delle barche di Coppa America sviluppate dal 2000 al 2007 aventi slanci di prua e di poppa. L'armatore-costruttore è libero di realizzare la sua barca con i disegni, loghi e colori dei vari consorzi di Coppa America,
oppure, lasciando libero sfogo alla fantasia e ai gusti personali, verniciare scafo e coperta con i colori, disegni e loghi che
riterrà più opportuni, rispettando comunque le leggi del buon costume."

.....

AC120

..,
Questa classe si prefigge lo scopo di far navigare e regattare modelli di barche identificabili come
vere barche esistite/esistenti di Coppa America delle ultime versioni riprodotte nella scala 1:20
(identificabili esteticamente nelle versioni da 1 a 5), la parte estetica/grafica e non solo nelle forme,
avrà una sua importanza a i fini della stazzatura. In sostanza chi le vede dall'esterno deve poter
dire: "Ecco Luna Rossa" oppure "Quello è il Moro". Non si richiedono elaborazioni grafiche
particolarmente complesse, ma quanto basta per la riconoscibilità verso un Coppa America reale
(non si transige sulla colorazione base dello scafo). La stazzatura della barca può essere
riconosciuta solo se la barca è ispirata ad una barca reale di classe IACC.
Lo scafo dovrà di conseguenza presentare degli slanci di prua e di poppa simili a quelli usati nella
Coppa America

Da entrambi i regolamenti si evince che:
la barca deve avere slanci di prua e poppa, ma non dicono come devono essere, infatti se andiamo a vedere barche come America 3 e NZL32 avevano un lungo slancio a prua e uno piu` piccolo a poppa e la coda era tagliata in diagonale
la AC100 richiama le forme, la AC120 deve essere ispirata ad una reale barca di clase IACC.

Da qui si evince che dovrebbe avere perlomeno avere il pozzetto perche `non ho mai visto nessuna barca reale IACC senza.
Quindi diciamo che per somigliare, a 5 metri, deve avere gli slanci , il pozzetto e un piano velico somigliante e poi ci siamo

Il regolamento AC100 dice che “tutto è permesso, eccetto quello che é specificatamente proibito da questo Regolamento”.
Quello AC120 non dice nulla del genere se non che le forme e colorazioni devono essere somiglianti a un reale... Se facciamo il caso di Azzurra di Renato o del nuovo Moro che ha disegnato diciamo che non ci siamo tanto dentro, ma mi sembra che si sia comunque nello spirito... quindi mi pare che nessuno, a buon senso, sottilizzi a riguardo.

Per la AC100 fare la coperta piatta e senza pozzetto non e `vietato, quindi e` permesso.
Fare una coperta ad onda come quella di David, non somiglia molto a nessuna AC reale, ma non e` vietato, quindi OK.



Ma se vogliamo vedere, come AC100 di Luca che piaceva molto, questa presa dal Forum AC 100






quindi? Avete mai visto una vera fatta cosi`???


Allo stesso modo fare la coperta con il pozzetto e la parte anteriore della coperta (la tuga) un po’ tondeggiante dovrebbe andare altrettanto bene, tanto poi basta verniciare la parte superiore di colore contrastante con i fianchi e l’effetto visivo a 5 metri cambia poco o niente.

Come sono fatti gli slanci di Magic Urca AC120? Guardiamo America 3 di Luca




Questa somiglia, vero…
Centimetro piu`, cm meno, gli slanci che si vedranno fuori dall’acqua sono pressoche` identici a Magic Urca
La forma della poppa e` praticamente la stessa di SUI100 di Mattias, che mi piaceva molto e quindi ho un po’ copiato, vedi



Se andiamo a vedere il discorso semi riproduzione, ispirato a etc viene fuori che il limite e` quanto di piu` vago ci sia.
Per questo avevo fatto tutte le domande del caso nella topic http://www.baronerosso.it/forum/navi...merica-10.html

Negli aeromodelli, la categoria stand off (semiriproduzioni) ha un giudizio a terra preso a x metri di distanza e i punti guadagnati a terra contano per la classifica finale.
Nelle barche non c’e` alcun punteggio a terra, quindi direi che basta che somigli un po’ a 5 metri di distanza e che le quote di LWL statica e fuori tutto vengano rispettate, altrimenti, a meno di altri requisiti geometrici precisi (per questo avevo “sottilizzato” nell’altra topic), incominciamo con le questioni di lana caprina e non si finisce piu`.

[claudio v]

Originalmente inviato da RenatoC

Mi fa molto piacere l'iniziativa di ClaudioV di studiare nuove distribuzioni sui volumi per incrementare le prestazioni. L'idea di allungare la lwl a scafo sbandato, con valori prossimi ai 115cm, è sicuramente ottima e sono curioso di vedere in acqua lo scafo in questione.
...

Per vederlo in acqua... prima bisognera` che lo finisca e poi che qualcuno lo costruisca: ci vorra` un po’ e, pero` da quel che vedrete qui, chi sa leggere tra le righe potra` trovare spunti per farsi la sua barca e metterla in acqua in anteprima. Mi e` venuta questa idea perche negli ultimi anni ho visto una grossa uniformita` di progetti dove, a parte le linee d’acqua piu` o meno quadrate, non si cercava di trovare soiluzioni un po’ diverse: cosi` ho provato a fare un progetto un po’ di rottura per vedere se si poteva trovare qualche miglioramento.
Si trovera`, non si trovera`? Se questo servira` a dare lo stimolo a qualcuno di cercare alternative sara` gia` utile

Originalmente inviato da RenatoC

...
ma principalmente perchè il confronto è l'unico vero strumento che dà a noi progettisti il giusto feed-back per capire se le scelte prese in fase di progettazione sono giuste o sbagliate.
Non credo possa esitere evoluzione senza confronto, quindi... diamoci da fare :-)))
A quando un bel confronto tra AC100 e IACC120? ........

Ci sono alcune cose che indiscutibilmente danno dei vantaggi sulla carta e altre che ne danno di “opinabili”. Focalizzare il progetto dim una AC120 per mettere a punto i parametri “non discutibili” quali l’aumento di Lwl, di momento raddrizzante e di rigidezza strutturale significa fare, per ipotesi, qualcosa che puo` andare di piu`.

Pero` il progetto non basta perche` poi occorre che la realizzazione sia all’altezza del progetto e, a questo punto si e` piu` o meno al 50% del risultato totale.
Quando ho iniziato a progettare e fare test sui modelli ero molto illuso dalla possibilita` di trovare forme molto piu` efficaci di altre, poi ho dovuto ricredermi perche` piu` o meno le forme “decenti” vanno tutte uguali.
Per decenti si intende che permettano di mantenere l’assetto longitudinale corretto e una distribuzione dei volumi plausibile per garantire che i parametri di “centratura” siano quelli previsti in tutto il range di vento di utilizzo.

Il restante 50% lo fanno le vele, la loro regolazione e lo skipper in regata.
Quindi il vantaggio di un progetto rispetto ad un altro lo si vede solo a parita` di tutto il resto e spesso si trasforma in una maggiore facilita` e stabilita` di messa a punto, ad esempio non mettendo l’albero in un posto e poi pensando di spostarlo avanti e indietro di piu` di un minimo per ottimizzare il tutto e soprattutto di doverne cambiare la posizione al variare dle vento.

Questo significa che magari la barca in mano a Matthias potrebbe permettergli di stare vicino a Luca... e in mano mia, che negli ultimi 2 anni ho forse navigato 4 volte, magari mi aiuterebbe a stare nella prima meta` della classifica salvo capronate eccessive.

Nel caso della AC100, dove invece il fattore peso e` basilare, il giochino e` piu` interessante e, dato l’appiattimento verso certe scelte, quello che potrebbe proporre sarebbe una netta rottura migliorativa per l’incremento del momento raddrizzante che potra` arrivare fino a + 25% rispetto alla media... e che potrebbe anche compensare le carenze di uno skipper medio rispetto ad uno top (sempre in ambito di attuale AC100).
25% di potenza in piu` e` tanto per non vedere differenze: bisogna gia` fare un po’ di bestialità` per finire dietro.
Ciao

[eupon]

claudio, tutto vero quello che dici, ma ci sono certe "diversità" di forma, che molte volte hanno un aspetto secondario, secondo me, come la coperta a onda di david, che non esiste è vero in nessun iacc reale, ma che da comunque un effetto di barca reale...quella che si vede nei tuoi 3d, a detta di molti per ora, sembra più somigliante ad una iom allungata che ad un iacc...vero poi che le iom hanno la poppa aperta e quant'altro simile ad un iacc (poco), ma credo che la tuga tondeggiante la farà sembrare poco una simil iacc...il nostro regolamento in merito è meno categorico di quello delle 120, ma comunque si rifa a quella forma, è una delle prime cose annunciate, che fare la tuga tondeggiante non sia vietato, non è corretto, in quanto non è una cosa riconducibile agli iacc, sicuramente è difficile porre dei limiti alle interpretazioni sulle eccezioni (coperta senza pozzetto, bordi fuorisquadra,etc.), bisognerà aspettare e vedere il tuo 3d finito, guardare la barca da 5 metri e capire se sembrerà più una iom oppure no...la barca di luca (che mi intriga molto) già supera secondo me i limiti concessi, inquanto le linee d'acqua stesse sono una novità assoluta rispetto gli iacc...ma se guardandola da 5m risultasse comunque somigliante? il regolamento, lo ripeto, è meno categorico di quello 120, ma il senso è sempre quello, finchè l'occhio non vede non potrà giudicare questo aspetto, quindi progettate, costruite, poi deciderò se rientrate nel regolamento o no

[claudio v]

Originalmente inviato da eupon

claudio, tutto vero quello che dici,......ma se guardandola da 5m risultasse comunque somigliante? il regolamento, lo ripeto, è meno categorico di quello 120, ma il senso è sempre quello, finchè l'occhio non vede non potrà giudicare questo aspetto, quindi progettate, costruite, poi deciderò se rientrate nel regolamento o no

Forse ti sei fatto prendere un po' la mano... suppongo che tu tia scherzando e quindi... Scherzo per scherzo facciamo qualche ipotesi

Non c'e` scritto da nessuna parte che il progetto deve essere mostrato prima di essere portato in regata e che se non ti piace non si puo` stazzare.
Il progetto finale della AC100 sara` conosciuto solo a chi lo realizzera` e sara` nei canoni scritti nero su bianco non quelli immaginati/immaginari, quindi non lo vedra` mai nessuno finche` la barca non arrivera` alle vostre regate.
Questo di solito si fa per le barche da regata e non vedo perche` non si potrebbe con i modelli.

Ma le cose stanno come scrivi, che facciamo?
Costruiamo una barca e poi se la tuga ha un raggiatura di 32 cm ok, altrimenti se e`22 non puo` gareggiare o no... oppure che lo spigolo di fianco non piace ed e` troppo racvcordato o che guardandola ricorda troppo poco la barca che pensi tu, quindi non puo`

Pero` a questo punto la soluzione e` scrivere sul regolamento AC100 che che la decisione della stazzatura si fa a fine regata e a gusto dei partecipanti...
..se sta dietro e/o piace OK, altrimenti e` out??
E qui chiudiamo lo scherzo

L'unico commento serio che potrei fare e` che che per iniziare a giocare in 4 e finire in 2 va benissimo, per proporre una nuova classe dove non si e` ancora nemmeno disputata una regata e pubblicato un calendario

Come consiglio suggerirei di andarci piano a fare affermazioni pubbliche del genere, altrimenti rischiate di finire prima di iniziare perche` posso immaginare l'incazzatura di qualcuno che abbia fatto il suo barchino seguendo il vostro regolamento e poi si trovasse squalificato ante litteram...
Un po' come il progetto light vostro dopo il primo set di modifiche al regolamento (vedi http://www.baronerosso.it/forum/navi...merica-10.html) con le misure precise degli slanci etc etc..tutto giusto, pero...
Tre quarti delle barche in stato avanzato di costruzione non avrebbero piu` potuto gareggiare e siete ritornati, giustamente, alla versione regolamentare attuale
Ciao

[luca71-5]

Che rabbia che mi fai Claudio quando scrivi così per benino .... quello che io in mesi e mesi ho cercato di far capire a ..........

Sono certo che Eupon scherzava , per questo ti consiglio di farla da 100cm , lascia perdere la 120 dammi retta .

[claudio v]

Originalmente inviato da luca71-5

Che rabbia che mi fai Claudio quando scrivi così per benino .... quello che io in mesi e mesi ho cercato di far capire a ..........

Sono certo che Eupon scherzava , per questo ti consiglio di farla da 100cm , lascia perdere la 120 dammi retta .

Da 120 vorrai dire?
figurati se, per ora, rischio un lavoro del genere...e se poi non gli piace

Originalmente inviato da luca71-5

Ottimo ClaudioV , vai pure ci stai dentro in pieno .

4 o 5 anni fa avevo proposto di integrare una premio per la barca + bella , ma poi non se ne fece nulla , magari in futuro ne riparleremo .

Mi hai fatto venire voglia di fare la mia AC-X da 120cm xrò penso che a 5 metri DI DISTANZA SAREBBE CMQ + BELLA DELLA TUA URCA se poi gli fai la solita colorazione sei spacciato
ciao

L''idea di fare l'evoluzione futuribile della NZL32 AC 120 a me era venuta anche perche` non esistendo piu` le IACC della coppa poteva essere utile, per risvegliare l'interesse, un po' di novita`.

Quindi smuovere la fantasia sia degli skipper sia di chi disegna le barche con delle estrapolazioni futuribili delle barche che, purtroppo, non vedremo piu` e strizzando nel contempo l'occhio ai nuovi cat che faranno la coppa...
Per sviluppare la creativita` credo sia molto piu` interessante lasciar correre l'immaginazione alle barche che avremmo voluto vedere piuttosto che ricalcare la medesima via che si sta seguendo da anni.

Peter Blake, che era stato il grande organizzatore della sfida di NZL portandosi a casa la Coppa, aveva saputo coniugare l'innovazione con la tradizione prendendo il meglio da entrambe: da li` lo spunto a guardare NZL32 e farla "evolvere".

Credo che il vero studio, la vera anima della progettazione di una barca da regata sia sempre legata ad innovare e a far correre la fantasia dietro alle possibili migliorie... Altrimenti, razionalmente, chi potrebbe a buon senso buttare tanti soldi e tante energie per una quisquilia di miglioramento

Per ricollegarmi alla battuta di luca... se volessi fare una riproduzione di IAAC che ha disputato la coppa potrei farla senza problemi anche facendo una riproduzione in scala 1:2... di Urca AC10, detentrice del titolo deli modelli... e avrebbe la solita colorazione

Ma forse , per pigrizia e leggerezza, la farei diversa: andra` a finire che Magic Urca AC120 con la sua foglia metallescente argento su un fondo carbonio a vista incrocera` le prue con la nuova barca di Luca? Quale sara` la piu` bella... forse li` la gara la possiamo fare

Se avessi tempo di allenarmi e farla mi piacerebbe molto, ora non so, intanto vado avanti con il progetto e poi vedremo... se non la faro` io, forse qualcun altro...

e intanto qualcuno va avanti...(vedi allegato)

[luca71-5]

Ottimo ClaudioV , vai pure ci stai dentro in pieno .

4 o 5 anni fa avevo proposto di integrare una premio per la barca + bella , ma poi non se ne fece nulla , magari in futuro ne riparleremo .

Mi hai fatto venire voglia di fare la mia AC-X da 120cm xrò penso che a 5 metri DI DISTANZA SAREBBE CMQ + BELLA DELLA TUA URCA se poi gli fai la solita colorazione sei spacciato


ciao

[eupon]

nun ce provà luca, la x prima per la ac100 (magari da 3000g)...anche se mi ispira pure america3