Urca footy e sviluppi vari

non dovrebbe essere rilevante sulle nostre barche "modellino" ma una superfice opaca permette un migliore scorrimento in acqua perchè uno strato (molecolare) si aggancia alla superfice facendo da velo fluido per l'acqua che ci scorrerà sopra.
in teoria ha più difficoltà il fluido a scorrere su una superfice lucida dalla quale scappa via con un minimo attrito piuttosto che su una opaca la quale si vernicia di uno strato d'acqua, sembra che questa che ne facilita lo scorrimento..
il concetto è quello delle scaglie placoidi degli squali

[mariopozzi]

aspetta Claudio, tu avevi il progetto di una barca da 55cm e io sono impazzito a trovare un progetto in francese (lingua a me sconosciuta), decisamente carente peraltro in fatto di pesi, dimensioni, centrature, etc.?

ne approfitto per chiederti un' altra cosa
posto che ci sono 2 grandi scuole di pensiero nei footy: cioè larghi e pesanti (tipo ICE) e magri e leggeri (tipo Moonshadow).
in condizioni normali per un footy (cioè laghetto) abbiamo capito (forse) i pregi e difetti delle 2 scuole.
secondo te, se volessi settare un footy per il mare, considerando i vari fattori, moto ondoso, vento, e anche densità dell'acqua, sarà avvantaggiato un footy magro o uno cicciottoso come l'ICE? Meglio una deriva più pesante (che in acqua di mare in realtà peserà meno) oppure rischio di diventare un sommergibile classe 30cm a causa delle onde?

[claudio v]

Originalmente inviato da mariopozzi

aspetta Claudio, tu avevi il progetto di una barca da 55cm e io sono impazzito a trovare un progetto in francese (lingua a me sconosciuta), decisamente carente peraltro in fatto di pesi, dimensioni, centrature, etc.?

Si, ma dato che è il prototipo della barca del record... non l'ho mai divulgato anche perchè se non si è degli orologiai nel farla non funziona granchè: lunga 55 è larga meno di 9 cm e ha 700 grammi di dislocamento con 500 di bulbo. Era nata per vincere una regata con la formula stramba che si usava a Torino anni fa e poi caduta in disuso. Secondo me fare barche di tante misure diverse non serve a niente se non a disperdere le forze e a giocare sempre da soli.
Quella "ragionevole" da fare è la 65 di cui c'è il progetto che è larga circa 11 cm e sopporta fino a 1250 grammi di dislocamento (ottimale 1150 con 750 di bulbo). Quella, anche senza essere dei certosini, si può realizzare ottenendo buoni risultati e si può usare anche per la rg65 con minimi aggiustamenti verso il basso del dislocamento (1050)... comunque di ottimi disegni di rg65 ce ne sono in abbondanza in rete e infatti, fuori dall'italia, è una classe diffusa

A Torino, priam che si sapesse cos'era la RG65 c'era una decina di queste barchette con cui gli anziani del gruppo si divertivano in inverno: le chiamavano mezza M e il regolmento era semplicissimo: metà lunghezza di una M e poi tutto libero...
Tieni conto che alcuni erano degli artisti del cesello e da noi in inverno non c'è quasi vento e immagina che cose tiravano fuori: ne ho viste alcune da 1400 grammi con 45 dm2 di vele e 6 o 7 armi diversi per adattarle ad ogni condizione di vento.
Quando abbiamo ricominciato ad usarle nel 2003, per permettere anche a chi non poteva fare armi all'infinito, abbiamo messo un limite di superficie (30 dm2) e ci siamo divertiti un casino per 6 o 7 anni.
In questo caso il regolamento è nato sulle barche disponibili e ha funzionato molto bene

Originalmente inviato da mariopozzi

ne approfitto per chiederti un' altra cosa
posto che ci sono 2 grandi scuole di pensiero nei footy: cioè larghi e pesanti (tipo ICE) e magri e leggeri (tipo Moonshadow).
in condizioni normali per un footy (cioè laghetto) abbiamo capito (forse) i pregi e difetti delle 2 scuole.
secondo te, se volessi settare un footy per il mare, considerando i vari fattori, moto ondoso, vento, e anche densità dell'acqua, sarà avvantaggiato un footy magro o uno cicciottoso come l'ICE? Meglio una deriva più pesante (che in acqua di mare in realtà peserà meno) oppure rischio di diventare un sommergibile classe 30cm a causa delle onde?

Ok, ma se vuoi che ti risponda prima dimmi che cosa avete capito, così vediamo se combina con quel che suppongo perchè io invece credo di non aver ancora capito. dato che ho navigato footy 2 volte in vita mia

Per ora ti anticipo solo che essendo la differenza di densità tra acqua marina e dolce ridicola (meno del 5%, Peso specifico - Wikipedia) a meno di andare nel mar morto, non sarà certo quello un parametro influente.
Ciao

[claudio v]

Originalmente inviato da wrighi

non dovrebbe essere rilevante sulle nostre barche "modellino" ma una superfice opaca permette un migliore scorrimento in acqua perchè uno strato (molecolare) si aggancia alla superfice facendo da velo fluido per l'acqua che ci scorrerà sopra.
in teoria ha più difficoltà il fluido a scorrere su una superfice lucida dalla quale scappa via con un minimo attrito piuttosto che su una opaca la quale si vernicia di uno strato d'acqua, sembra che questa che ne facilita lo scorrimento..
il concetto è quello delle scaglie placoidi degli squali

Questo in teoria sarebbe giusto, ma abbiamo fatto qualche prova (4 anni di regate) con 2 barche uscite entrambe dal mio stampo (le mie Urca 65), montate in serie con tutti i riferimenti comuni da stampo, gli armi fatti identici (con l'albero a posizione fissa sullo scafo) così come le appendici e i bulbi, le vele e altrettanto ben messe a punto e non siamo riusciti a capire un bel niente.
Una era lucidissima e l'altra (la mia) seppiata... e andavano in maniera veramente simile: no saprei proprio dire quale fosse la migliore.
Chiaramente ci sono vari livelli di rugosità, ma chedo che andare a sottilizzare su quelle cose sia... come cercare il sesso degli angeli.

Può essere che a velocità e dimensioni maggiori le differenze possano essere tangibili, si parla di vernice speciale simil pesce sul tri di Oracle...Per ora , per quel che è dato di sapere, potrebbe anche essere una leggenda metropolitana.

Per gli studi e i test fatti sui foiling moth dove le dimensioni sono più vicine ai modellini pare che in acqua fredda (quindi più densa dello standard e che si trova spesso ei laghi alpini) i profili usati (naca 4 e 5 cifre) tendano a stallare prima se lucidi.
Nei moth lo stallo che avviene è abbastanza repentino e il tonfo in acqua conseguente un qualcosa di ben chiaro... quindi lì si potrebbe dire che la cosa sia evidente
Infatti quasi tutti seppiano con la 800-600 ad acqua e sapone le appendici.
Se non ricordo male anche nelle indicazioni d'uso del Bladerider è suggerito questo accorgimento: la corda delle appendici è attorno ai 10 cm, solo che vanno a 10-15 nodi e nessuno dei nostri barchini arriverà mai a quella velocità a meno di lanciarlo dalla finestra

Quando facevo le regate in 420 (metà anni 80) ricordo che una volta abbiamo seppiato ad acqua e sapone tutto lo scafo della vecchia barca che il circolo ci aveva messo a disposizione prima di andare al nostro primo campionato italiano... poi siamo andati molto bene, ma suppongo che l'effetto placebo fosse preponderante
Ciao

[flavioyacht]

rispondo brevemente all'annoso quesito di claudio , per quanto riguarda i dati idrostatici delle barche di Bill Hagerup ( cobra e dintorni )

- per quanto riguarda il coefficiente prismatico longitudinale, è abbastanza alto ( come tutti i footy del resto ) cioè nei dintorni di 0,58 se ben ricordo

- la posizione del centro di carena è invece alquanto inusuale perchè è verso prua di circa il 3% di LWL

cioè al 47% contando da prua ( all'americana )
o al 53% contando da poppa ( all'europea )

Visto che Bill Hagerup, anche se usa dei software di modellazione carena, tende a progettare in modo "intuitivo" credo che la prua così piena sia stata progettata per contrastare il ben noto problema del cosidetto "nosediving" , cioè l'appruamento in assetto sottomarino andando in poppa.

flavio

ps : complementi a claudio per il bellissimo urca footy

[claudio v]

Originalmente inviato da flavioyacht

....
- per quanto riguarda il coefficiente prismatico longitudinale, è abbastanza alto ( come tutti i footy del resto ) cioè nei dintorni di 0,58 se ben ricordo

- la posizione del centro di carena è invece alquanto inusuale perchè è verso prua di circa il 3% di LWL

cioè al 47% contando da prua ( all'americana )
o al 53% contando da poppa ( all'europea )

Visto che Bill Hagerup, anche se usa dei software di modellazione carena, tende a progettare in modo "intuitivo" credo che la prua così piena sia stata progettata per contrastare il ben noto problema del cosidetto "nosediving" , cioè l'appruamento in assetto sottomarino andando in poppa.

....

Ciao Flavio e grazie dei dati.
Pero` nel mio primo messaggio mi sono confuso e ho chiesto del Cobra, invece quello che mi interessava era il Razor3
anche quello ha il centro di carena davanti alla meta` LWL?

Il dubbio che mi viene riguardo al CC davanti e` il modo in cui vien misurato: in tutte le barche normali, per ritardare l'ingavonamneto il CC viene arretrato, non avanzato e di solito questo sistema funziona bene.
Non e` che per caso il CC davanti alla mezzeria e` indicato su una linea di galleggiamento dinamico cioe` a barca molto piu` appruata dell'assetto che invece ha in statica?
Data la instabilita` sul beccheggio delle footyne, la prima spiegazione che mi viene in mente e` quella ed e` anche il medesimo principio che ho applicato sulla Urca Footy riveduta e corretta a cui sto lavoricchiando.
Ora ho il CC arretrato in statica che quando la barca affonda davanti avanza considerevolmente mantenendo pero` il "grosso" del volume a circa 10 cm dalla prua.
E` un po' il principio di funzionamento delle derive che hanno il "baricentro mobile": il cc e anche il baglio max sono abbastanza avanzati in modo che l'equipaggio arretrando possa guadagnare facilmente braccio di leva per ritardare l'effetto "sottomarino".
Appena la finisco cerchero` sdi fare un po' di comparative con i 2 barchini assieme per vedere se il giochino funziona.
Ciao

[flavioyacht]

la posizione del centro di carena così verso prua, sulle barche di Bill Hagerup, è misurata con la barca "even keel" cioè in assetto longitudinale in equilibrio statico livellato.

In assetto appruato, ovviamente, lo spostamento in avanti diventa ancora maggiore.

[claudio v]

Originalmente inviato da flavioyacht

la posizione del centro di carena così verso prua, sulle barche di Bill Hagerup, è misurata con la barca "even keel" cioè in assetto longitudinale in equilibrio statico livellato.

In assetto appruato, ovviamente, lo spostamento in avanti diventa ancora maggiore.

Boh

3% di avanzamento rispetto alla mezzeria della barca su una footy sono 9 mm, 3 di arretramento idem. Non sono molti ripetto a quanto e` alto in proporzione l'albero e il relativo centro velico, ma andare avnti in linea teorica non e` giusto... bvisogna poi vedre come e` fattoe che volumi ha lo scafo fuori dall'acqua, magari l'inghippo e` li`.

Comunque ho cercato di fare qualcosa per avere pi`u escursione del cc mantendo assetti ragionevoli, ma devo ancora verificare cosa e` venuto fuori.
Ll'idea e` che in statica il barchino abbia il cc al 57% e in dinamica permettergli di andare al 48% per farlo ancora avanzare ulteriormente appena apprua, ma sempre con la prua fine.... cosi` quando va sotto non dovrebbe girarsi.
Quindi doverebbe avere un assetto ragionevole con quasi 3 cm di spostamento del centro del volume immerso.
Scrivo "l'idea" perche` l'ho fatta "a occhio" partendo da uno scafo sbozzato in espanso della prima versione.
L'amico caddista e` impegnato su altro, queste sere ero troppo pigro per tirare fuori dalla pagnotta di espanso le sezioni e vedere cosa viene fuori con i conti... e quindi le verifiche le faro` pratiche in vasca ( nel lavandino) con il bulbo simulato e dei pesi appoggiati sopra e poi vedro` cosa ho combinato.
Diciamo reverse enginering al cubo

La cosa sicura e` che dovrebbe andare piu` dell'altra quindi al max me ne liberero` e poi faro` la prox perche` comincio ad averne gia` troppe in casa.
ciao

[claudio v]

Nel corso delle vacanze natalizie ho fatto un giretto al mare e sono riuscito, complice una stupendas giornata a metetre a bafgno Urca Footy dopo alcune modifiche di assetto.
Ora, a occhio perche` ero da solo, direi che va gia` meglio e in poppa accelera molto meglio tenendo l'assetto "giusto".
In allegato qualche foto in anteprima.

La sua sorellina e` pressoche` finita, manca la verniciatura, il trasto randa e un paio di giochi di vele: pigrizia permettendo dovrebbe essere pronta per L'Hobby Model Expo di Verona del prox 19 e 20 marzo.
Potrebbe essere un occasione di riunire un po' di footysti in vasca: c'e` qualcuno che pensa di andarci?
Ciao

[giank1957]

Originalmente inviato da claudio v

CUT
La sua sorellina e` pressoche` finita, manca la verniciatura, il trasto randa e un paio di giochi di vele: pigrizia permettendo dovrebbe essere pronta per L'Hobby Model Expo di Verona del prox 19 e 20 marzo.
Potrebbe essere un occasione di riunire un po' di footysti in vasca: c'e` qualcuno che pensa di andarci?
Ciao

Perchè no?
Potrei iniziare a prenotarmi i due giorni... non è molto distante per me e sarebbe una bella occazione per conoscerci!
Sfrutto l'occasione per visitare i parenti veronesi della moglie e così... scappo in fiera!
Giank