Una rappresentanza politica per tutti gli aeromodellisti

[fabiorossi]

Originalmente inviato da romoloman

Il problema è poi la definizione di uso ludico....
Andare a fare le riprese degli aerei in atterraggio a Caselle per alcuni è uso ludico....
Fare centinaia di km in FPV per alcuni è uso ludico....
Fare le riprese del matrimonio dell'amico dell'amico del cugino per alcuni è uso ludico....

Che ci si confronterebbe a fare allora con Enac? appunto anche per definire che è reato.."Andare a fare le riprese degli aerei in atterraggio a Caselle";
è reato.."Fare centinaia di km in FPV";
è reato.."Fare le riprese del matrimonio dell'amico dell'amico del cugino"

[romoloman]

Originalmente inviato da fabiorossi

Che ci si confronterebbe a fare allora con Enac? appunto anche per definire che è reato.."Andare a fare le riprese degli aerei in atterraggio a Caselle";
è reato.."Fare centinaia di km in FPV";
è reato.."Fare le riprese del matrimonio dell'amico dell'amico del cugino"

Per stabilire forse una volta per tutte che un aeromodello non è in grado di fare quelle cose, che un aeromodello ha volato per decenni dentro gli aeroporti, per stabilire una volta per tutte che non è l'aeromodellista il pericolo da normare in modo di fatto proibitivo.
Per ottenere da ENAC l'istituzione di aree da lei riconosciute e che sono previste dal regolamento (riconoscimento di fatto dei campi e pendii noti).

Di cose da fare con ENAC ce ne sono veramente tante....

[fabiorossi]

Originalmente inviato da romoloman

Per stabilire forse una volta per tutte che un aeromodello non è in grado di fare quelle cose..

è vero non è in grado ma puo sempre essere impiegato per scopi poco ludici oltrechè essere utilizzato in maniera sconsiderata da chi le regole non le rispetta ,non c'è niente da fare ,la differenza la fa sempre l'utilizzatore finale del mezzo volante.

[eriskio]

Originalmente inviato da romoloman

Per stabilire forse una volta per tutte che un aeromodello non è in grado di fare quelle cose, che un aeromodello ha volato per decenni dentro gli aeroporti, per stabilire una volta per tutte che non è l'aeromodellista il pericolo da normare in modo di fatto proibitivo.
Per ottenere da ENAC l'istituzione di aree da lei riconosciute e che sono previste dal regolamento (riconoscimento di fatto dei campi e pendii noti).

Di cose da fare con ENAC ce ne sono veramente tante....

Ecco peró aspetta.
Supponiamo che il neo-coso (lobby/sindacato/associazione/confraternita) ottenga il riconoscimento di un determinato pendio come spazio aeromodellistico.
A quel punto il problema con ENAC (e altri enti) é risolto: lo spazio aereo sopra quel pendio (nei limiti concessi) é riservato all'uso di mezzi a Pilotaggio Remoto (o puó essere usato da).
Insomma nello spazio consentito perché dovrebbe essere un limite avere o meno la telecamera a bordo, gli occhiali FPV, o il navigatore GPS o far volare multicotteri, libellule et similia?
Cioé il problema - rispettando i confini dell'area assegnata - non riguarderebbe piú in alcun modo la sicurezza del volo (perché lí non ci vola nessuno se non aeromodelli); resterebbero semmai da mediare le esigenze dei vari TIPI di aeromodelli e aeromodellisti (ma questa sarebbe ed é una diatriba tutta interna a noi aeromodellisti appunto, quindi da risolvere diversamente - arguisco sulla base del buon senso o dandosi delle regole?)

[romoloman]

Originalmente inviato da eriskio

Insomma nello spazio consentito perché dovrebbe essere un limite avere o meno la telecamera a bordo, gli occhiali FPV, o il navigatore GPS o far volare multicotteri, libellule et similia?

Perché se mi permetti per volare in un area di 500m per 500m un autopilota non serve, ma ancor più per la seguente risposta che non mi piace darti ma che purtroppo so di doverti dare...

Perché siamo italiani e perché sappiamo benissimo che dati quegli spazi la gente se ne andrebbe in giro.
Perché sappiamo benissimo che c'è gente che si è appellata a licenze da radioamatore per giustificare potenze e frequenze illecite ben sapendo che dai mezzi aerei un radioamatore non può trasmettere.
Ci vogliamo forse dimenticare tutte le argomentazioni da azzeccagarbugli tirate fuori dai sostenitori del long range ?

[sabbiolina]

Originalmente inviato da eriskio

Ecco peró aspetta.
Supponiamo che il neo-coso (lobby/sindacato/associazione/confraternita) ottenga il riconoscimento di un determinato pendio come spazio aeromodellistico.
A quel punto il problema con ENAC (e altri enti) é risolto: lo spazio aereo sopra quel pendio (nei limiti concessi) é riservato all'uso di mezzi a Pilotaggio Remoto (o puó essere usato da).
Insomma nello spazio consentito perché dovrebbe essere un limite avere o meno la telecamera a bordo, gli occhiali FPV, o il navigatore GPS o far volare multicotteri, libellule et similia?
Cioé il problema - rispettando i confini dell'area assegnata - non riguarderebbe piú in alcun modo la sicurezza del volo (perché lí non ci vola nessuno se non aeromodelli); resterebbero semmai da mediare le esigenze dei vari TIPI di aeromodelli e aeromodellisti (ma questa sarebbe ed é una diatriba tutta interna a noi aeromodellisti appunto, quindi da risolvere diversamente - arguisco sulla base del buon senso o dandosi delle regole?)

Il problema sono gli abusi delle nuove tecnologie.
Un "modello" dotato di volo autonomo e di una camera che puoi usare al posto della tua vista può essere utilizzato in modo scorretto e pericoloso.

Il punto è questo: la storia dell'aereomodellismo non è antrata nei clamori della stampa finchè non sono cominciati i voli long range o dalle piazze in città, e questo solo all'uso scorretto delle nuove tecnologie.

Se l'aereomodellismo "storico" vuol sopravvivere deve prendere le distanze e avere una lesgislatura appropriata al suo essere.

Nessuno dice che un mezzo supertecnologico non possa volare, ma deve essere normato diversamente.

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da sabbiolina

Il problema sono gli abusi delle nuove tecnologie.
Un "modello" dotato di volo autonomo e di una camera che puoi usare al posto della tua vista può essere utilizzato in modo scorretto e pericoloso.

Il punto è questo: la storia dell'aereomodellismo non è antrata nei clamori della stampa finchè non sono cominciati i voli long range o dalle piazze in città, e questo solo all'uso scorretto delle nuove tecnologie.

Se l'aereomodellismo "storico" vuol sopravvivere deve prendere le distanze e avere una lesgislatura appropriata al suo essere.

Nessuno dice che un mezzo supertecnologico non possa volare, ma deve essere normato diversamente.

Questo è vero, condivido anche la risposta di Romolo, ma è anche vero che l'interlocutore di questa nascente entità, sia esso l'ENAC o il Governo, deve avere un interesse a dialogare con noi. Non puoi andargli a dire "con noi dialoghi solo di xxx, per il resto (che è quello che a lui conta maggiormente) ti devi organizzare perché noi con loro non vogliamo avere nulla a che fare". La sua risposta, ovvia e prevedibile, sarebbe "ma chittesen..beeeeeeppp".
Vuoi avere un appeal? Devi proporti come probabile interlocutore unico o privilegiato.

Carlo

[sloper_marco]

Originalmente inviato da romoloman

Per stabilire forse una volta per tutte che un aeromodello non è in grado di fare quelle cose (rif. "Andare a fare le riprese degli aerei in atterraggio a Caselle", "Fare le riprese del matrimonio dell'amico dell'amico del cugino")

Amico mio, per impedire che un modello sia in grado di fare quelle cose, l'unica è vietargli di trasportare una foto/videocamera.
Gnaafai.

[romoloman]

Originalmente inviato da sloper_marco

Amico mio, per impedire che un modello sia in grado di fare quelle cose, l'unica è vietargli di trasportare una foto/videocamera.
Gnaafai.

Ce la fai.... basta non definire quello aeromodello....
SAPR uso ludico, ti va bene ?

[sloper_marco]

Originalmente inviato da romoloman

Ce la fai.... basta non definire quello aeromodello....
SAPR uso ludico, ti va bene ?

Ok, e che tipo di restrizioni/autorizzazioni maggiori vorresti imporre ad un aeromodello provvisto di foto/videocamera rispetto ad uno che ne è sprovvisto?