Una rappresentanza politica per tutti gli aeromodellisti

[Archi]

Originalmente inviato da staudacher300

Ma quale setta, non scomodiamo definizioni roboanti per una definizione relativa a degli oggetti.
Una bicicletta ha due ruote e si guida senza patente, una motocicletta ha due ruote e un motore e ci vuole la patente e pure la targa.
Parimenti un aeromodello non ha ammennicoli che non servano al solo volo ed un drone ha tutto quel cavolo che vuole a bordo.

Quindi un modello può e secondo me deve essere considerato come una bicicletta e quindi da guidare senza patente, ed un drone va visto come una motocicletta e deciderà qualcun'altro se serve la patente e/o la targa.
Gli aeromodellisti paragoniamoli ai ciclisti, sarebbe settario da parte loro dire che le bici non hanno un motore?

Continuiamo a dire che sono la stessa cosa, l'unico risultato sarà dover prendere la patente per fare un giro in bicicletta.
E sta accadendo esattamente questo: attestati, divieti di volo nei ctr... notam....come dire che si stanno vietando le bici in centro storico più o meno.
E tutto questo perché nessuno ha il santo coraggio di dire a chiare lettere alle istituzioni che...le bici non sono motociclette così come gli aeromodelli non sono droni.

Aeromodelli e droni sono oggetti, non sono persone, se uno dice che hai un aeromodello e non un drone non ti sta dando del negro, sta soltanto dicendo che un coltello non é una forchetta.

Mi piace il parallelo con le biciclette, perchè tocca proprio il punto che vorrei si capisse. Da qualche anno esistono le biciclette elettriche che hanno 2 ruote e un motore come le moto, però sono ancora considerate biciclette, possono andare dove vanno le biciclette e si possono guidare senza casco.

Questo dovrebbe far capire quanto l'evoluzione del mondo possa rendere labili delle classificazioni che a tutta prima sembrano chiare e semplici.

A proposito se vuoi aggiungere che la bicicletta ha i pedali e la moto no, ti ricordo che i pedali li aveva anche il Ciao.

Qui mi sembra che si voglia partire da una piattaforma che dice noi siamo i bravi e loro i cattivi quindi lasciami vivere come prima perhè io sono bravo e vai a cercare loro perchè sono cattivi.

Questo modo assurdo di pensare è raccontato benissimo in Baudolino di Umberto Eco, in cui il protagonista arriva nel paese dei mistri medioevali e scopre che questi mostri sono in querra tra loro non per le diversità fisiche, ma per ragioni risibili come pregare in piedi o in ginocchio o perchè si fanno il segno della croce in senso orario o antiorario.

Questa è la nostra situazione verso l'esterno siamo tutti mostri (non intendetelo in senso letterale per favore ), tutti diversi tra noi che ci litighiamo sulle sottigliezze di una definizione. Tutto questo non ha assolutamente senso, io ho detto si al sondaggio perchè sono convinto che una rappresentanza unitaria sarebbe utile al nostro movimento, ma sono altrettanto certo che non aderirò mai ad un'associazione che nasce sulle basi che si stanno prospettando.

Ciao.

[dtruffo]

Per me la domanda di base (e la relativa risposta) e' una sola:

Sono Aeromodellisti coloro che dichiarano apertamente che del volo non gliene prega nulla e che sono solo interessati alla fotografia ??

Se SI, le regole sono ancora troppo lasche

Se NO, non vedo perche' dovremmo sbatterci per loro, dal momento che fanno altro.

Mica andiamo a far casino sui forum di fotografia per farci dire come far volare i modelli, eppure questa gente viene qui a tritare i maroni, dichiarando del dell'aeromodellismo non potrebbe fregargliene meno.

Sino a che non c'e' stato l'avvento dei fotografi volanti problemi non ne avevamo (o per lo meno pochissimi)

E dovremmo andare a discutere a livello istituzionale per costoro ??

Ma per favore.

Ognuno a casa sua e poi proveremo (se mai ancora possibile) a ricucire lo strappo che si e' fatto con le istituzioni.

[dea90]

Originalmente inviato da dtruffo

Per me la domanda di base (e la relativa risposta) e' una sola:

Sono Aeromodellisti coloro che dichiarano apertamente che del volo non gliene prega nulla e che sono solo interessati alla fotografia ??

Se SI, le regole sono ancora troppo lasche

Se NO, non vedo perche' dovremmo sbatterci per loro, dal momento che fanno altro.

Mica andiamo a far casino sui forum di fotografia per farci dire come far volare i modelli, eppure questa gente viene qui a tritare i maroni, dichiarando del dell'aeromodellismo non potrebbe fregargliene meno.

Sino a che non c'e' stato l'avvento dei fotografi volanti problemi non ne avevamo (o per lo meno pochissimi)

E dovremmo andare a discutere a livello istituzionale per costoro ??

Ma per favore.

Ognuno a casa sua e poi proveremo (se mai ancora possibile) a ricucire lo strappo che si e' fatto con le istituzioni.

[staudacher300]

Originalmente inviato da Archi

Mi piace il parallelo con le biciclette, perchè tocca proprio il punto che vorrei si capisse. Da qualche anno esistono le biciclette elettriche che hanno 2 ruote e un motore come le moto, però sono ancora considerate biciclette, possono andare dove vanno le biciclette e si possono guidare senza casco.

Questo dovrebbe far capire quanto l'evoluzione del mondo possa rendere labili delle classificazioni che a tutta prima sembrano chiare e semplici.

A proposito se vuoi aggiungere che la bicicletta ha i pedali e la moto no, ti ricordo che i pedali li aveva anche il Ciao.

Qui mi sembra che si voglia partire da una piattaforma che dice noi siamo i bravi e loro i cattivi quindi lasciami vivere come prima perhè io sono bravo e vai a cercare loro perchè sono cattivi.

Questo modo assurdo di pensare è raccontato benissimo in Baudolino di Umberto Eco, in cui il protagonista arriva nel paese dei mistri medioevali e scopre che questi mostri sono in querra tra loro non per le diversità fisiche, ma per ragioni risibili come pregare in piedi o in ginocchio o perchè si fanno il segno della croce in senso orario o antiorario.

Questa è la nostra situazione verso l'esterno siamo tutti mostri (non intendetelo in senso letterale per favore ), tutti diversi tra noi che ci litighiamo sulle sottigliezze di una definizione. Tutto questo non ha assolutamente senso, io ho detto si al sondaggio perchè sono convinto che una rappresentanza unitaria sarebbe utile al nostro movimento, ma sono altrettanto certo che non aderirò mai ad un'associazione che nasce sulle basi che si stanno prospettando.

Ciao.

Te sembra male.
Bicliclette col motore, il ciao, le cavallette.... il senso di quel che volevo dire é chiaro spero.

Se poi vogliamo dire che tutto può essere tutto e che un coltello vale una forchetta facciamolo, tanto va di moda.
Io so solo che rimpiango tanto i tempi in cui si diceva pane al pane e vino al vino.
Di recente va di moda dire invece: "si ma il pane può essere al sesamo, alla calendula e al fior di loto ".
Continuiamo a non voler dare in pasto ai burocrati una definizione di aeromodello che sia politicamente corretta, meno che chiara semplice e netta e nel giro di un anno non avremo proprio più niente di cui poter parlare.
Problema risolto, l'operazione é riuscita, il paziente é morto.

Continuiamo a pensare alle fregnacce, facciamoci del male, la mia vita per una telecamerina nel pilotino.

[greg89]

Originalmente inviato da maverick 68

Mi scuso se quoto e rimarco quelli che a mio modo di vedere la cosa sono punti cruciali.
Perchè se ne faccia qualcosa servono numeri.
Escludere categorie che di fatto fanno parte dell'aeromodellismo, porta solamente a delimitare una "elite" che non avrà mai alcuna forza di proporre alcunchè a nessun legislatore.
Di fatto se uno vola nel consentito con un multirotore (campo volo, perchè no...) e ha appiccicata ha una telecamera con cui filma per scopi amatoriali quello che sia, non vedo perchè non debba essere incluso e tantomeno emarginato.
Non sarebbe più pericoloso di chi vola nelle stesse condizioni con un aeromodello.
Come detto da alcuni il problema è dove si vola, non con che cosa, sarà compito delle autorità competenti beccare il tizio con l'aeromodello vicino alla strada trafficata o sopra le case altrui, che si tratti di al fissa/rotante/multicottero.
Lo stesso dicasi per chi userà qualsiasi strumento per realizzare un profitto filmando o fotografando; qui in realtà sarà più facile per le FFO perchè un filmino o servizio fotografico saranno probabilmente in luoghi normalmente inadatti al volo e magari in presenza di gente per cui sarà facilmente verificabile la violazione delle norme.

Vi propongo anche una fesseria su cui riflettere.
Ozzano 2015, la domenica con mio figlio.
Ad un certo punto del pomeriggio vola un tizio (un campione di velocità con un aereo tutto carbonio e compositi di cui non ricordo il nome) e porta in asse pista il modello pilotando ad una velocità che se non ricordo male era intorno ai 320 Km/h, forse più.
Per un comprensibile errore in uno dei tanti passaggi radenti, ha mollato una sberla in terra che per pura fatalità non ha disintegrato il modello (ha ridotto gas e ha pilotato il modello a terra dopo un paio di circuiti di avvicinamento), confesso che ho avuto paura se penso che tutto il pubblico non era minimamente in sicurezza, non ho avuto problemi invece a convivere con un paio di multicotteri che hanno volato in vari momenti della manifestazione per realizzare scatti o filmati a testimonianza dell'evento.

Il pilota ero io, non sono campione di nulla e la velocità era oltre i 350km/h.

Ho commesso l'errore di voler passare vicino a terra per 2 volte consecutive..e la seconda ho fatto un touch (e non una sberla altrimenti a quest'ora non c'era più il modello).. ho fresato l'elica portandola ad una 2x2 e ho scartavetrato la parte sotto del modello... e come hai visto tutto è rimasto controllabile e perfetto fino all'atterraggio.
Ho parlato con Dapporto più di una volta prima della manifestazione, facendogli capire che non sono idiota, che so volare e che avrei utilizzato tutta la mia esperienza per non rovinare la manifestazione.

piloto questi modelli da 10 anni e conosco i pericoli che ne derivano.. non avrai notato infatti che il mio limite di "vicinanza" è stato aumentato.. io dovevo volare al massimo sulla pista in asfalto, e tendenzialmente sul campo di fronte.
Quel modello è stato espressamente costruito con delle mie specifiche, la versione originale non è strutturalmente adatta a quel volo, e anche grazie alle accortezze richieste, non è successo nulla....c'è una doppia alimentazione separata, uso una radio da 2700€, componentistica di qualità massima e il mio volo dura 46 secondi. Ho adottato tutto quello che si poteva fare per evitare inconvenienti, e così è stato fino ad oggi.

non ho mai effettuato una virata verso il pubblico, non ho mai presentato il modello in modo che puntasse il pubblico e ho il filesafe tutto a picchiare.
quel modello ha sulle spalle abbastanza voli da sapere che è tutto perfetto ma non troppi da dire che sia vecchio (non so se lo sapete, ma i compositi invecchiano, soprattutto se sollecitati a 40G).

comprendo che possa sembrare pericoloso, perchè molti forse nemmeno lo vedono, ma un elicottero è meccanicamente ed elettronicamente molto più sollecitato e un multirotore pilotato e magari assemblato da un idiota è ancora più rischioso.

episodi come il traino mal riuscito di quegli alianti che hanno sfogato sul pubblico, o il collaudo di quel Bulldog le cui ali non reggevano nemmeno il decollo (potevano cedere anche in un momento diverso..) sono stati a mio avviso molto più rilevanti

[Archi]

Originalmente inviato da dtruffo

Per me la domanda di base (e la relativa risposta) e' una sola:

Sono Aeromodellisti coloro che dichiarano apertamente che del volo non gliene prega nulla e che sono solo interessati alla fotografia ??

Se SI, le regole sono ancora troppo lasche

Se NO, non vedo perche' dovremmo sbatterci per loro, dal momento che fanno altro.

Mica andiamo a far casino sui forum di fotografia per farci dire come far volare i modelli, eppure questa gente viene qui a tritare i maroni, dichiarando del dell'aeromodellismo non potrebbe fregargliene meno.

Sino a che non c'e' stato l'avvento dei fotografi volanti problemi non ne avevamo (o per lo meno pochissimi)

E dovremmo andare a discutere a livello istituzionale per costoro ??

Ma per favore.

Ognuno a casa sua e poi proveremo (se mai ancora possibile) a ricucire lo strappo che si e' fatto con le istituzioni.

Se pensi che sia un fotografo sei fuori bersaglio e se pensi che voglia fere fpv, sei fuori bersaglio di nuvo, quello che dico è semplicemente che una guerra di religione non solo non è utile, ma non ha neppure senso.

[dtruffo]

Originalmente inviato da Archi

Se pensi che sia un fotografo sei fuori bersaglio e se pensi che voglia fere fpv, sei fuori bersaglio di nuvo, quello che dico è semplicemente che una guerra di religione non solo non è utile, ma non ha neppure senso.

Non mi riferisco a nessuno, parlo in generale.

Non e' una questione di guerre di religione, ma non vedo perche' un Aeromodellista debba accomunarsi (nel bene e nel male) a che dichiara apertamente di fregarsene dell'Aeromodellismo.

OK che il buonismo e' la moda attuale, ma mettersi in casa perfetti estranei (e che per di piu' amano far danni) non porta di sicuro giovamento, almeno nel nostro caso.

[Archi]

Originalmente inviato da staudacher300

Te sembra male.
Bicliclette col motore, il ciao, le cavallette.... il senso di quel che volevo dire é chiaro spero.

E' evidente che tu sei convinto di sapere chi è il cattivo e vorresti poterlo schiacciare con tutto il peso della tua storia modellistica.

Sembra però che tu non voglia renderti conto che il mondo cambia (non sempre in meglio ) e che le cose andavano bene ieri non è detto che vadano bene domani e viceversa. Purtroppo per sopravvivere bisogna sapersi adeguare al cambiamento.

Torno a ripeterlo, non so cosa pensassero glia eromodellisti del volo libero, quando hanno visto arrivare i primi vvc per non parlare dei primi radiocomandi.

Ma anche io mi sono trovato con la radio in 2.4 GHz (perfettamente legale) ad essere guardato storto da altri modellisti in 35 perchè accendevo la radio quando pareva a me e sentire "ah, da quando ci sono questi con i 2.4 non si riesce più a volare tranquilli.

Per farla breve i cambiamenti ci sono e ci saranno sempre ed è praticamente impossibile opporsi ad essi. L'unica cosa che uno può sperare di fare è di indirizzare questi cambiamenti in una direzione che sia accettabile per tutti, altrimenti come ho già detto si rischia solo di fare più danno che altro.

Ciao.

[staudacher300]

Originalmente inviato da Archi

E' evidente che tu sei convinto di sapere chi è il cattivo e vorresti poterlo schiacciare con tutto il peso della tua storia modellistica.

Sembra però che tu non voglia renderti conto che il mondo cambia (non sempre in meglio ) e che le cose andavano bene ieri non è detto che vadano bene domani e viceversa. Purtroppo per sopravvivere bisogna sapersi adeguare al cambiamento.

Torno a ripeterlo, non so cosa pensassero glia eromodellisti del volo libero, quando hanno visto arrivare i primi vvc per non parlare dei primi radiocomandi.

Ma anche io mi sono trovato con la radio in 2.4 GHz (perfettamente legale) ad essere guardato storto da altri modellisti in 35 perchè accendevo la radio quando pareva a me e sentire "ah, da quando ci sono questi con i 2.4 non si riesce più a volare tranquilli.

Per farla breve i cambiamenti ci sono e ci saranno sempre ed è praticamente impossibile opporsi ad essi. L'unica cosa che uno può sperare di fare è di indirizzare questi cambiamenti in una direzione che sia accettabile per tutti, altrimenti come ho già detto si rischia solo di fare più danno che altro.

Ciao.

No no, facciamo a capirci, a me non me ne può fregar di meno di far male neppure ad una mosca, e di aeromodellismo, te lo certifico, non ci capisco ancora fortunatamente una fava, altro che solone o barone. Il giorno che penserò di aver capito tutto smetterò di praticarlo
Posso però essere convinto che un mandarancio non é un arancio o debbo per forza mangiarlo perché sennò tu mi dai del retrogrado?
Non si intende creare nulla che sia contro, si cerca solo di dire che un arancio non é un mandarancio, che sarò anche frutto del progresso, ma te puoi fa viola, é un mandarancio.

Ps esistono per caso i mandaranci alla cannella? Non vorrei che si offendessero.

[sloper_marco]

Mi pare di assistere al classico diverbio tra velisti e motoristi; i primi rimproverano ai secondi di andare per mare con l'unico fine di scorrazzare la famiglia da una spiaggia all'altra mentre i secondi perculeggiano i primi dandogli dei romantici nostalgici che solcano i mari a dorso di lente tartarughe.

Con l'unica differenza che se qualcuno tocca i loro interessi, se li ritrova addosso tutti uniti e compatti; velisti e motoristi.