Vota e commenta l'Aerodimentoso Cimento 2013!

[luigismith]

Originalmente inviato da emmepi77

No Luigi .... ma purtroppo da come è andata potrebbero alzarsi dei dubbi e quindi sfalsare il tutto .... però anche in questo post tu avanzi l'assoluta veridicità di quanto credi senza nessun margine di dubbio .... per cui ti ricordo che gli altri che lo vedono sul web non possono avere la tua stessa certezza .... dando quindi un handicap agli altri concorrenti!!
Loro li hanno visti dal vivo ... noi no .... come è vero da parte Vs., che tutto è perfetto, come puoi non immaginare che dietro delle foto sfocate o video pessimi di altri concorrenti, ci siano modelli con le stesse caratteristiche se non migliori??

.... Continuo a chiederti di non volermene!! ....

Ovviamente non te ne voglio e mai te ne vorrò. si parla e si discute per giungere ad una soluzione; il mio parlare di dati oggettivinon voleva dire che la mia parola è assoluta, ma era riferito al fatto che i voti di parapara erano tantissimi anche prima che votassero gli altri del nostro club (secondo solo al mig3 di Gquattro) quindi oggettivamente è (era) uno dei papabili vincitori. Il modello di Ruuanda è uno di quelli che ha un video ben visibile, non montato, non tagliato. si vede solo il volo... trovami un difetto...trovato?
questi non ti sembrano fattori oggettivi? che poi ci sarebbbero potuti essere altri modelli che volano bene come quello di ruuanda, è un'altro discorso...

la soluzione secondo me: tutto come adesso, con l'aggiunta di fattori fissi sul quale basare il voto, e non sul "nostro personale criterio".

i parametri potrebbero essere:
qualità del build log (divulgazione, pubblicazione di trucchetti e tecniche personali, dettaglio delle descrizioni dei lavori)
armonia in scala (basato su 2 foto del modello messso accanto a 2 foto del corrispettivo 1:1 nella stessa posizione)
qualità del volo (basato su un video semplice, non montato, nella quale vengono riprese le 3 principali manovre di un aeromodello da riproduzione: decollo, passaggio rettilineo, atterraggio

chiunque, avendo delle linee guida come queste potrebbe giudicare oggettivamente. e il campanilismo sarebbe sfatato, perchè in questo caso ne andrebbe di mezzo la propria capacità di giudizio nel caso in cui si desse (per esempio) un 10 alla qualità del volo di un modello che si spacca in aria
in sostanza bisogna decidere che importanza dare al voto finale e a quanto "vero" deve essere questo "maestro del cimento".
se deve essere una barzelletta, fun, goliardico e quantaltro... allora ridiamoci su anche sulle votazioni dei "tarantini"

se deve essere una cosa seria, allora mettiamo dei paletti per far si da avere le condizioni perchè sia una cosa seria.

gestire un "voto popolare su un forum" non è una cosa troppo complicata.