Qualcuno sperimenta con Arduino?

[faustog_2]

..ma chi sei? il figlio di bill gates? VB.NET C# , tutti prodotti MIcrosoft? Java è multipiattaforma!!! ti consente di sviluppare su tutte le piattaforme, ..non ti sembra un buon motivo per pensare che è meglio usare Java??

Originalmente inviato da Davide B.

Visto che è difficile trovarle, usare VB.NET o C# che le hanno già integrate no?
Se poi scarichi la versione Express dell' IDE, è pure gratis.

[Davide B.]

No. Non sono il figlio di bill gates e preferisco sviluppare per ogni piattaforma con il top degli strumenti disponibili. Per quanto riguarda il multipiattaforma dovendo sviluppare userei il firemonkey e non il Java. Avendo a disposizione un ide decente, tra l`altro. E poi con il java non so bene se tu possa pubblicare l`app sull` appstore.... per cui per me sarebbe inutile.

[faustog_2]

ciao Davide..

ieri casulamente alla feltrinelli di catania, mi imbatto nel munale su Arduino:

Il manuale di Arduino - Maik Schmidt - 2011 - Brossura - BOL.IT

alla fine del manuale l'autore consiglia vivamente l'uso di java, offre inoltre il link per le librerie per la com... in sostanza il lavoro che ho fatto io inconsapevolemente è consigliato dall'autore.. che non so se mi spiego non è proprio un principiante.. ti consiglio di dare una lettura al testo giusto per veirifica..

Io purtroppo mi sono dovuto fermare, ho comprato casa... ma da settembre ricomincio a rompere le scatole.. voglio approfondire con Ardupilot.. capire gli schemi logici di sviluppo software e Hardware... ..


a dopo
fausto

Originalmente inviato da Davide B.

No. Non sono il figlio di bill gates e preferisco sviluppare per ogni piattaforma con il top degli strumenti disponibili. Per quanto riguarda il multipiattaforma dovendo sviluppare userei il firemonkey e non il Java. Avendo a disposizione un ide decente, tra l`altro. E poi con il java non so bene se tu possa pubblicare l`app sull` appstore.... per cui per me sarebbe inutile.

[riki1681]

ciao,
non ho mai scritto su baronerosso prima, ma questa discussione mi appassiona e così mi sono fatto avanti per condividere la mia opinione.

sto utilizzando anch'io una scheda arduino con finalità simili.

premetto che la comunicazione seriale la sto affrontando tramite .net e
l'ultima volta che avevo fatto qualcosa di simile l'unico linguaggio utilizzabile era il c++ e le seriali erano ancora a 9 pin.


ma posso dire che tramite java e le api per la comunicazione seriale, il codice è pressoché identico a quello generato tramite .net.
comandi simili, routine praticamente identiche, ecc

quello che però volevo sottolineare, e che a me ha creato più pensieri, non è tanto il linguaggio usato per gestirla, quanto il messaggio in se.

alla fin fine se ai due capi di una comunicazione seriale ho hardware differenti, che fanno girare ambienti differenti.

cosa cambia l'ide o il linguaggio in cui sviluppo questa comunicazione?

non sarebbe forse più "utile" invece decidere cosa e con che codifica verrà trasmesso lungo questo canale di comunicazione?

mi permetto di fare queste osservazioni, perché un post molto tecnico e interessante, si sta trasformando nella classica discussione "MS vs RestoDelMondo" a cui assisto ogni giorno in pausa caffè.

spero di non aver annoiato o irritato nessuno, non era mia intenzione.

e grazie di condividere pubblicamente i vostri progetti e le vostre idee!

[faustog_2]

ciao allora

non sarebbe forse più "utile" invece decidere cosa e con che codifica verrà trasmesso lungo questo canale di comunicazione?


cosa e che codifica verrà trasmesso.. la codifica è appunto definita dallo standard RS232... ..per approfondire questa discussione c'è tanto materiale in giro per la rete.

Cosa viene trasmesso, solitamente numeri.. che l'hardware convertirà in segnali d'onda quadra piu o meno duraturi.. proporzionalmente appunto alla permanenza del segnale alto.

Il linguaggo è ad alto livello è importante perchè grazie ad esso puoi sviluppare qualcosa che a prescindere dal sistema operativo funzionerà e non devi ricompilare e risolvere noiosi problemi di compatibilità di sistema. Oggi piu che mai è importate disporre di ambienti di sviluppo multipiattaforma.. ..fino a 10 , 15 anni fa regnava sovrano Windows.. ma oggi tra Linux. Mac e Windows è vera battaglia. io personalmente preferisco Linux o Mac.. però mi fa comodo usare un ambiente di sviluppo che si adatti anche a windows... per cui Java..
Infatti guarda caso l'IDe di Arduino è fatto in Java, ma non solo anche il software per programmare le schede KK per i multirotori.. e cosi via discorrendo.. ..no il tema non credo che sia banale.. non si offende nessuno tranquillo. Purtroppo mi sono dovuto fermare nello sviluppo ..perchè ho comprato casa.. mi sono promesso che da Settembre si ricomincia..

a dopo

Originalmente inviato da riki1681

ciao,
non ho mai scritto su baronerosso prima, ma questa discussione mi appassiona e così mi sono fatto avanti per condividere la mia opinione.

sto utilizzando anch'io una scheda arduino con finalità simili.

premetto che la comunicazione seriale la sto affrontando tramite .net e
l'ultima volta che avevo fatto qualcosa di simile l'unico linguaggio utilizzabile era il c++ e le seriali erano ancora a 9 pin.


ma posso dire che tramite java e le api per la comunicazione seriale, il codice è pressoché identico a quello generato tramite .net.
comandi simili, routine praticamente identiche, ecc

quello che però volevo sottolineare, e che a me ha creato più pensieri, non è tanto il linguaggio usato per gestirla, quanto il messaggio in se.

alla fin fine se ai due capi di una comunicazione seriale ho hardware differenti, che fanno girare ambienti differenti.

cosa cambia l'ide o il linguaggio in cui sviluppo questa comunicazione?

non sarebbe forse più "utile" invece decidere cosa e con che codifica verrà trasmesso lungo questo canale di comunicazione?

mi permetto di fare queste osservazioni, perché un post molto tecnico e interessante, si sta trasformando nella classica discussione "MS vs RestoDelMondo" a cui assisto ogni giorno in pausa caffè.

spero di non aver annoiato o irritato nessuno, non era mia intenzione.

e grazie di condividere pubblicamente i vostri progetti e le vostre idee!

[riki1681]

Originalmente inviato da faustog_2

ciao allora

non sarebbe forse più "utile" invece decidere cosa e con che codifica verrà trasmesso lungo questo canale di comunicazione?


cosa e che codifica verrà trasmesso.. la codifica è appunto definita dallo standard RS232... ..per approfondire questa discussione c'è tanto materiale in giro per la rete.

Cosa viene trasmesso, solitamente numeri.. che l'hardware convertirà in segnali d'onda quadra piu o meno duraturi.. proporzionalmente appunto alla permanenza del segnale alto.

Il linguaggo è ad alto livello è importante perchè grazie ad esso puoi sviluppare qualcosa che a prescindere dal sistema operativo funzionerà e non devi ricompilare e risolvere noiosi problemi di compatibilità di sistema. Oggi piu che mai è importate disporre di ambienti di sviluppo multipiattaforma.. ..fino a 10 , 15 anni fa regnava sovrano Windows.. ma oggi tra Linux. Mac e Windows è vera battaglia. io personalmente preferisco Linux o Mac.. però mi fa comodo usare un ambiente di sviluppo che si adatti anche a windows... per cui Java..
Infatti guarda caso l'IDe di Arduino è fatto in Java, ma non solo anche il software per programmare le schede KK per i multirotori.. e cosi via discorrendo.. ..no il tema non credo che sia banale.. non si offende nessuno tranquillo. Purtroppo mi sono dovuto fermare nello sviluppo ..perchè ho comprato casa.. mi sono promesso che da Settembre si ricomincia..

a dopo

errore mio, non ho specificato il contesto.
con "codifica" intendevo proprio la definizione del dizionario: "riunire in un codice".
e non mi riferivo ai dati inviati sulla seriale come segnali, ma qualche livello protocollare sopra: ovvero la struttura dei pacchetti dati, la composizione dei frame, il payload, ecc

ergo, via seriale la comunicazione è gestibile tranquillamente con qualunque tipo di linguaggio.

ma un protocollo di comunicazione (inteso come insieme di regole comune tra i due interlocutori che sono due entità ideali, quindi esulando dal mero contesto di comunicazioni digitali) è ben altra cosa.

nel mio caso specifico trasmetto da un pc un insieme di pacchetti ad arduino, che si occuperà poi di convertire le mie istruzioni in segnali PPM.
si tratta quindi di inviare i dati legati a diversi canali.

la comunicazione è a senso unico, arduino non ha nulla da dirmi di "interessante" se non darmi l'ack della ricezione del pacchetto.

e qui sorgono le prime domande:
ma come strutturo l'informazione?
devo specificare un id canale e un valore da convertire.
e che valore scelgo?
in che formato?
e la regolazione dei trim? la includo in maniera trasparente?
e preventivo un id univoco per i pacchetti?
e cosa faccio con i pacchetti non sincronizzati? li reinvio o li ignoro?
ecc, ecc

sempre con l'ottica di contenere il payload, di non incapsulare più di tot volte i dati in altri protocolli, e di assicurare una comunicazione funzionale e con il minor numero di errori.

spero di essermi spiegato al meglio ed aver inquadrato il contesto corretto della mia opinione:
non è importante come gestisci la comunicazione, ma cosa trasmetti.

[faustog_2]

ok ho capito..

la domanda è intelligente invece.

Dunque.. mi sono passato il tempo su quello che tu chiedi, ho fatto una realizzazione usando il PIC 16F876,, ma è lo stesso se usi Arduino.. insomma un PC ha dei tempi che non possono essere utilizzati per produrre un PPM, se proprio volessimo forzare tale sistema intaserebbe il canale di comunicazione .. rendendolo inutilizzabile ..

dunque la faccenda l'ho risolta così, dal Pc devono viaggiare solo i dati di variazione dei segnali... anche se ne cambia uno di essi il PC trasferisce tutti i 7 i segnali, nel caso si trattasse di un 7 canali appunto. Quindi l'ordine di arrivo sarà la destinazione del canel in questione.. Nel Micro occorre creare un sistema di buferizzazione... che in base all'ordine d arrivo destinerà quel segnale al pin di uscita opportuno..

Ogni canale potrebbe essere controllo motori, servi, e qualunque regolazione PWM di un volume..

Poi ovviamente si può realizzare anche un sistema inverso ovvero dai sensori veerso un PC...

con questa logica funziona tutto ho provato e collaudato , spero di aver risposto alla tua curiosità
fausto

Originalmente inviato da riki1681

errore mio, non ho specificato il contesto.
con "codifica" intendevo proprio la definizione del dizionario: "riunire in un codice".
e non mi riferivo ai dati inviati sulla seriale come segnali, ma qualche livello protocollare sopra: ovvero la struttura dei pacchetti dati, la composizione dei frame, il payload, ecc

ergo, via seriale la comunicazione è gestibile tranquillamente con qualunque tipo di linguaggio.

ma un protocollo di comunicazione (inteso come insieme di regole comune tra i due interlocutori che sono due entità ideali, quindi esulando dal mero contesto di comunicazioni digitali) è ben altra cosa.

nel mio caso specifico trasmetto da un pc un insieme di pacchetti ad arduino, che si occuperà poi di convertire le mie istruzioni in segnali PPM.
si tratta quindi di inviare i dati legati a diversi canali.

la comunicazione è a senso unico, arduino non ha nulla da dirmi di "interessante" se non darmi l'ack della ricezione del pacchetto.

e qui sorgono le prime domande:
ma come strutturo l'informazione?
devo specificare un id canale e un valore da convertire.
e che valore scelgo?
in che formato?
e la regolazione dei trim? la includo in maniera trasparente?
e preventivo un id univoco per i pacchetti?
e cosa faccio con i pacchetti non sincronizzati? li reinvio o li ignoro?
ecc, ecc

sempre con l'ottica di contenere il payload, di non incapsulare più di tot volte i dati in altri protocolli, e di assicurare una comunicazione funzionale e con il minor numero di errori.

spero di essermi spiegato al meglio ed aver inquadrato il contesto corretto della mia opinione:
non è importante come gestisci la comunicazione, ma cosa trasmetti.

[Davide B.]

Originalmente inviato da riki1681

sto utilizzando anch'io una scheda arduino con finalità simili.
premetto che la comunicazione seriale la sto affrontando tramite .net e
l'ultima volta che avevo fatto qualcosa di simile l'unico linguaggio utilizzabile era il c++ e le seriali erano ancora a 9 pin.
ma posso dire che tramite java e le api per la comunicazione seriale, il codice è pressoché identico a quello generato tramite .net.
comandi simili, routine praticamente identiche, ecc
quello che però volevo sottolineare, e che a me ha creato più pensieri, non è tanto il linguaggio usato per gestirla, quanto il messaggio in se.
alla fin fine se ai due capi di una comunicazione seriale ho hardware differenti, che fanno girare ambienti differenti.
cosa cambia l'ide o il linguaggio in cui sviluppo questa comunicazione?
non sarebbe forse più "utile" invece decidere cosa e con che codifica verrà trasmesso lungo questo canale di comunicazione?
mi permetto di fare queste osservazioni, perché un post molto tecnico e interessante, si sta trasformando nella classica discussione "MS vs RestoDelMondo" a cui assisto ogni giorno in pausa caffè.
spero di non aver annoiato o irritato nessuno, non era mia intenzione.
e grazie di condividere pubblicamente i vostri progetti e le vostre idee!

Alcuni chiarimenti.
Per quanto mi riguarda la mia era un'osservazione dovuta al fatto che le librerie in java fossero di difficile reperibilità, che è un dato di fatto non espresso dal sottoscritto.
Che l' IDE di Visual studio sia un ottimo IDE (neanche lontanamente paragonabile ad Eclipse, che pure uso tutti i giorni) è pure un dato di fatto, anche se Eclipse ha delle funzionalità che mi farebbero comodo in VS.
Che dovendo sviluppare in multipiattaforma costretto con le spalle al muro IO non userei il java ma andrei su Firemokey è una mia opinione personale, ma è suffragata dal fatto di averli provati entrambi.
Si può discutere fino a che si vuole, ma il mio presupposto di partenza è che io con la programmazione ci mangio, spendere 3000 euro per un IDE non è un tabù, se questo investimento mi ripaga in maggiore produttività.
Non è mia intenzione scadere in una diatriba Microsoft contro tutti, e non mi si può certo additare come uno dei fans di microsoft (leggere sul mio blog il mio pensiero sul .NET Micro Framework, o su Windows 8), ma mi piace parlare di cose che conosco, e non per sentito dire.
Java l'ho provato, l'ho trovato improduttivo per quello che è il mio lavoro, l'ho scartato.
Quando ho dovuto lavorare con android ho paragonato Java al Basic4Android...
Uso quest'ultimo, anche se l'ho dovuto pagare.
In un post in questo forum ho pubblicato anche foto di alcuni miei lavori elettronici, l'ultimo raccontava di una mia cavolata, una pista dimenticata (cercare "maccheroni"), e nel tempo che è passato dalla pubblicazione ad oggi ho chiuso il progetto... con un firmware che gira su FreeRTOS con 8 task paralleli, uno dei quali gestisce in hardware l'USB, uno gestisce un flusso audio real time stereo a 22KHz per 16 bit, un'altro gestisce una scheda di memoria con FAT32 sulla quale sono salvati i sample audio.
Il tutto viene configurato tramite programma PC via USB o da telefonino android via SMS.
Questo giusto per chiarire il mio pensiero, a scanso di equivoci.
Scusa la brutalità e la franchezza.
Per .NET, ti consiglio di dare un'occhiata a questo articolo, scritto da un pirla che conosco bene, e che contiene molte informazioni che spero troverai utili
Porte Seriali e VB.NET

[romoloman]

Originalmente inviato da Davide B.

Alcuni chiarimenti.
Per quanto mi riguarda la mia era un'osservazione dovuta al fatto che le librerie in java fossero di difficile reperibilità, che è un dato di fatto non espresso dal sottoscritto.
Che l' IDE di Visual studio sia un ottimo IDE (neanche lontanamente paragonabile ad Eclipse, che pure uso tutti i giorni) è pure un dato di fatto, anche se Eclipse ha delle funzionalità che mi farebbero comodo in VS.
Che dovendo sviluppare in multipiattaforma costretto con le spalle al muro IO non userei il java ma andrei su Firemokey è una mia opinione personale, ma è suffragata dal fatto di averli provati entrambi.
Si può discutere fino a che si vuole, ma il mio presupposto di partenza è che io con la programmazione ci mangio, spendere 3000 euro per un IDE non è un tabù, se questo investimento mi ripaga in maggiore produttività.
Non è mia intenzione scadere in una diatriba Microsoft contro tutti, e non mi si può certo additare come uno dei fans di microsoft (leggere sul mio blog il mio pensiero sul .NET Micro Framework, o su Windows 8), ma mi piace parlare di cose che conosco, e non per sentito dire.
Java l'ho provato, l'ho trovato improduttivo per quello che è il mio lavoro, l'ho scartato.
Quando ho dovuto lavorare con android ho paragonato Java al Basic4Android...
Uso quest'ultimo, anche se l'ho dovuto pagare.
In un post in questo forum ho pubblicato anche foto di alcuni miei lavori elettronici, l'ultimo raccontava di una mia cavolata, una pista dimenticata (cercare "maccheroni"), e nel tempo che è passato dalla pubblicazione ad oggi ho chiuso il progetto... con un firmware che gira su FreeRTOS con 8 task paralleli, uno dei quali gestisce in hardware l'USB, uno gestisce un flusso audio real time stereo a 22KHz per 16 bit, un'altro gestisce una scheda di memoria con FAT32 sulla quale sono salvati i sample audio.
Il tutto viene configurato tramite programma PC via USB o da telefonino android via SMS.
Questo giusto per chiarire il mio pensiero, a scanso di equivoci.
Scusa la brutalità e la franchezza.
Per .NET, ti consiglio di dare un'occhiata a questo articolo, scritto da un pirla che conosco bene, e che contiene molte informazioni che spero troverai utili
Porte Seriali e VB.NET

Io lavoro in visual C++ sotto win, GNU C++ sotto linux e Mac
QT Libraries, per le gui e mi trovo divinamente.
GCC su AVR e ARM mi trovo benissimo ugualmente.
Java mi ha sempre dato rogne anche se lo usa pesantemente la IDE che utilizzo (netbeans).
Credo che alla fine la differenza la faccia il background di formazione personale.

[faustog_2]

java da rogne se non si studia!!

java è fortemente orientato agli oggeti, necessita di conoscenze su UML, sull'uso per esempio delle interfacce.. dell'ereditarietà, il polimorfismo.. ecc... se usato bene permette di realizzare software scalabili e riusabili, infatti i tecnici di Arduino si sono orientati su Java... le QT un tempo le ho usate.. ottime librerie.. le trovo obsolete..

spesso le soluzioni veloci non sono le migliori!

a dopo
fasuto

Originalmente inviato da romoloman

Io lavoro in visual C++ sotto win, GNU C++ sotto linux e Mac
QT Libraries, per le gui e mi trovo divinamente.
GCC su AVR e ARM mi trovo benissimo ugualmente.
Java mi ha sempre dato rogne anche se lo usa pesantemente la IDE che utilizzo (netbeans).
Credo che alla fine la differenza la faccia il background di formazione personale.