Posizionamento del piano di quota.

[moonwalkerfj]

Originalmente inviato da descarado73

ti rispondo ragionando sulla mia realta'.

uso per direzionale ed elevatore un solo cavetto che tira e basta.
il ritorno e' affidato ad un elastico.
per i DLG viste le sollecitazioni in lancio, dobbiamo avere un comando diretto a cabrare e a virare esterni rispetto al lancio.
quindi elevatore sotto = elastico a picchiare e direzionale a sinistra (io sono destro)
se mettessi l'elevatore sopra l'elastico tirerebbe a cabrare e questo non e' buono.
allego una foto sperando che sia piu' chiara di tutte queste parole

Il buon Drela dice che è meglio sopra, io non discuto i precetti del mio guru, sul prossimo modello elevatore sopra ed elastico a cabrare, d'altro canto se funziona per l'Aspirin funzionerà anche sul mio. L'elevatore non è sottoposto agli stessi sforzi del direzionale.
Ciao
Simone

[blinking]

ma i modelli degli altri non sono sottoposti agli stessi sforzi dei tuoi!

battute a parte, a me qualche problemino l'ha dato, e sì che la molla è bella dura e associata ad un "massiccio" c261
per il prossimo torno al pianetto messo sotto.

Originalmente inviato da moonwalkerfj

se funziona per l'Aspirin funzionerà anche sul mio. L'elevatore non è sottoposto agli stessi sforzi del direzionale.
Ciao
Simone

[Andrea666]

Originalmente inviato da moonwalkerfj

Il buon Drela dice che è meglio sopra, io non discuto i precetti del mio guru, sul prossimo modello elevatore sopra ed elastico a cabrare, d'altro canto se funziona per l'Aspirin funzionerà anche sul mio. L'elevatore non è sottoposto agli stessi sforzi del direzionale.
Ciao
Simone

A me i problemi sono comparsi non tanto per gli sforzi, quanto piuttosto per la precisione nel ritorno a zero e nello zero tra giorni diversi di volo.
Anzi, a dire il vero un paio di buchi li ho proprio fatti quando avevo il Discus150 proprio finchè non ho deciso di metterci mano e montare il pianetto sotto con il cavetto che tira a cabrare anzichè la molla...


P.S Grazie Davide per la risposta Privata....


Andrea

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da moonwalkerfj

Il buon Drela dice.....io non discuto i precetti del mio guru....
Ciao
Simone

Apostata e spergiuro......

Il buon Drela dice...e usa un bel filo di acciaio per i comandi, il buon Oleg (suo profeta ) dice di NON usare tiranteria varia, ma di mettere comandi rigidi...Martin Kopplow, Rik Walba ecc insistono sullo stesso tema....che siano tutti dello stesso club di rinco.... e noi invece...... Mah !!

Sergio

[FrancoC.]

Originalmente inviato da Sergio_Pers

Apostata e spergiuro......

Il buon Drela dice...e usa un bel filo di acciaio per i comandi, il buon Oleg (suo profeta ) dice di NON usare tiranteria varia, ma di mettere comandi rigidi...Martin Kopplow, Rik Walba ecc insistono sullo stesso tema....che siano tutti dello stesso club di rinco.... e noi invece...... Mah !!

Sergio

A me tutti quei fili, molle, elastici ......., spille da balia ....ecc,ecc, (tu l'hai definita .. merceria ..) che si vedono scorrere, sporgere, rientrare, riuscire dal tubo (pardon, dal boom), non piacciono per nulla.
Sul mio futuro DLG tollererò, al massimo, una molletta elicoidale sul servo del direzionale, ma il piano di quota avrà decisamente un push/pull, magari in carbonio, ma bello rigido.

Circa il piano di quota, visto che la posizione sotto è determinata quasi esclusivamente dal sistema di comando, lo mettero sopra, il piu lontano possibile dall'asse del flusso deviato.
Peraltro, tenuto anche conto che i profili usati per l'ala hanno curvature di poco superiori all' 1% (quindi valori di alfa zero discretamente bassi) e i carichi alari in gioco sono altrettanto bassi (meno necessità, in parole povere, di spingere in basso l'aria per generare portanza), la deflessione del flusso non dovrebbe essere troppo alta.
Sempre pronto a cambiare idea se qualcuno mi dimostrerà la sicurezza di un ... elastico.

[blinking]

il fatto che il servo perda il centro da un giorno all'altro è abbastanza tipico dei microservi, l'importante è che stia costante per almeno un'oretta!
quanto a precisione nel ritorno a zero, per me il sistema cavo+molla è il migliore perchè hai meno attriti.

PS prego, ma poi voglio sapere come procedono i lavori!

Originalmente inviato da Andrea666

A me i problemi sono comparsi non tanto per gli sforzi, quanto piuttosto per la precisione nel ritorno a zero e nello zero tra giorni diversi di volo.

P.S Grazie Davide per la risposta Privata....

Andrea

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da blinking

............
per me il sistema cavo+molla è il migliore perchè hai meno attriti.
..........

Sei pronto a giurarlo ?

Sergio

[blinking]

hai tagliato il pezzo: "quanto a precisione dello zero"!

ok anche bowden+tondino ha pochissimo attrito se lo tieni fuori dal boma, ma se devi farlo passare dentro è già più rognoso, almeno io ci ho provato una volta sola e ho visto che non era fluido
indubbiamente c'è chi con più maestria riesce a fare un lavoro migliore.
io dovendo scegliere in base a come so fare, riprovo col cavetto+molla, almeno sul prossimo modello, poi chissà...

Originalmente inviato da Sergio_Pers

Sei pronto a giurarlo ?

Sergio

[CantZ506]

Originalmente inviato da blinking

l'unico senso che mi viene in mente è che un modello più corto, a parità di margine di stabilità, richiede meno movimenti dell'elevatore a parità di "raggio" di manovra, visto che la leva è più corta. con il peso della coda più vicino al CG risulta anche meno inerte.

pensavi alla stessa cosa?

Sicuro che non sia il contrario?
Col braccio di leva più corto, bisogna esercitare una forza maggiore, cioè movimenti più ampi.

[twentynine]

Originalmente inviato da CantZ506

Sicuro che non sia il contrario?
Col braccio di leva più corto, bisogna esercitare una forza maggiore, cioè movimenti più ampi.

ma 10 gadi di deviazione li senti di più a 10cm che a 1m