| |
| | #1 (permalink) Top | |
| Adv Moderator Data registr.: 16-01-2003 Residenza: Rimini
Messaggi: 11.864
| Citazione:
Sul mio futuro DLG tollererò, al massimo, una molletta elicoidale sul servo del direzionale, ma il piano di quota avrà decisamente un push/pull, magari in carbonio, ma bello rigido. Circa il piano di quota, visto che la posizione sotto è determinata quasi esclusivamente dal sistema di comando, lo mettero sopra, il piu lontano possibile dall'asse del flusso deviato. Peraltro, tenuto anche conto che i profili usati per l'ala hanno curvature di poco superiori all' 1% (quindi valori di alfa zero discretamente bassi) e i carichi alari in gioco sono altrettanto bassi (meno necessità, in parole povere, di spingere in basso l'aria per generare portanza), la deflessione del flusso non dovrebbe essere troppo alta. Sempre pronto a cambiare idea se qualcuno mi dimostrerà la sicurezza di un ... elastico. Ultima modifica di FrancoC. : 06 aprile 07 alle ore 00:33 | |
| | |
| | #2 (permalink) Top | |
| User Data registr.: 24-02-2007 Residenza: Bergamo
Messaggi: 3.293
| Citazione:
Oops leggo ora che che il giaccio e' gia' stato rotto .. Sergio | |
| | |
| | #3 (permalink) Top |
| User Data registr.: 31-03-2005 Residenza: Torino
Messaggi: 6.162
|
a quanto ne so io l'unico motivo per metterlo sotto è quanto dice descarado, cioè per usare il cavetto singolo che cabra. ora in realtà ci sono anche dei modelli che montanto il pianetto sopra al boom pure usando il cavetto che picchia + elastico o molla che cabra. L'ho visto usare almeno su un paio di aspirin, e l'ho fatto io stesso sul ViDa2, montando una molla di torsione di 0.6mm di diam. Per il volo nessun problema e il comando rimane autorevole anche dopo delle belle affondate, però....però....qualche volta al lancio il modello anzichè partire a 45-50° come vorrei parte a 20-30° o 60-70°. I primi me li spiego, i secondi un po' meno, comunque per tagliare la testa alla zebra sul prossimo metto il pianetto sotto e la molla che picchia. Sperando che quei 20mm di differenza non siano deleteri, in fondo sul salomè e sul discus il pianetto era sotto e volavano lo stesso nonostante li pilotassi io. ![]() PS volendo si può anche mettere il piano sopra e il cavetto che tira, solo che sarà sporgente superiormente
__________________ quota, velocità, idee: averne sempre almeno due |
| | |
| | #4 (permalink) Top | |
| User Data registr.: 02-07-2004 Residenza: Mugello
Messaggi: 453
| Citazione:
__________________ ____________________________________________ DLG, HLG, Motoalianti, Semi scale, DS, in EPP, Fibra o Carbonio... basta che sia un aliante! | |
| | |
| | #5 (permalink) Top | |
| User Data registr.: 14-08-2006 Residenza: In the wide blue yonder
Messaggi: 1.833
| Citazione:
Ciao! anche io cerco di fare i comandi come Descarado (cerco...perchè ogni modello è una nuova prova...tempo permettendo), non ho dati a conferma della mia convinzione ma reputo il punto debole del comando proprio l'elastico, e preferisco che mi resti il cabra piuttosto del picchia se si rompe qualcosa...o se si lancia dimenticando di collegare qualcosa...(qui qualche dato l'avrei anche, ma tralasciamo... ) Poi c'è un altro motivo che aggiungerei a quelli gia scritti finora dagli altri, ma non è detto che sia valido per tutti: a me piacciono i modelli che volano con la coda alta. questo fa si che il quota abbia una incidenza piuttosto importante rispetto al boma, mettendolo sotto posso ridurre l'altezza del piloncino di supporto, ed avvicinare il quota al boma, ci pensa l'incidenza a generare lo spazio necessario alla corsa dello spatolino. Esempio: a memoria le altezze di be e bu del quota (che sta sotto) sul mio modello sono rispettivamente 10 e 17, per avere la stessa corsa col quota sopra avrei dovuto mettere be e bu a 24 e 17 rispettivamente, con aumento degli sforzi a torsione sul boma... Servirebbe un disegno ma ora proprio non riesco a farlo.. Un giorno approfondirò il discorso della scia, per ora so che c'è ma dove sia e se effettivamente ha qualche influenza alle distanze tipiche dei ns modelli...non lo so, so che non ho notato differenze tra le due soluzioni, il che però non vuol dire niente...dividerei volentieri le salsicce che mi ha promesso descarado con chi volesse portare dati in merito... Ciao! Claudio Ultima modifica di Claudiopapi : 05 aprile 07 alle ore 10:29 | |
| | |
| | #6 (permalink) Top | |
| UserPlus Data registr.: 14-04-2005 Residenza: Verona
Messaggi: 8.623
| Citazione:
Visto che siamo in ballo...perche sono sempre sdoppiati e non a croce...ossia: perchè l'orizzontale non è incastonato nel verticale? si risparmierebbe sul piloncino e si potrebbe accorciare un po' (@Claudio...poco però ) la lunghezza del boma e risparmiarsi qualche grammo...
__________________ RC PLANES ARE NOT DRONES | |
| | |
| | #7 (permalink) Top | |
| Adv Moderator Data registr.: 16-01-2003 Residenza: Rimini
Messaggi: 11.864
| Citazione:
-Occorre una migliore azione del direzionale rispetto al quota, per vincere le forze e stabilizzare durante il lancio (direzionale con maggior braccio di leva). -Complicazioni meccanico/strutturali per attuare il movimento del cabra con aumento di peso (e fragilità intrinseche). - ....... e poi? Inoltre a me, così "scalati" ......., piacciono di piu Ultima modifica di FrancoC. : 05 aprile 07 alle ore 13:23 | |
| | |
| | #8 (permalink) Top | |
| User Data registr.: 26-08-2004 Residenza: Milano
Messaggi: 1.506
| Citazione:
Giusto il mio parere. Bye | |
| | |
| | #9 (permalink) Top | |
| User Data registr.: 24-02-2007 Residenza: Bergamo
Messaggi: 3.293
| Citazione:
Aerodinamicamente non cambia nulla..la resistenza di interferenza e' praticamente uguale, i volumi di coda sono quelli....ma e' una bella complicazione in piu' costruirlo ( con qualche grammo in piu' ) Sergio Ultima modifica di Sergio_Pers : 05 dicembre 09 alle ore 12:34 | |
| | |
| | #10 (permalink) Top | |
| User Data registr.: 14-08-2006 Residenza: In the wide blue yonder
Messaggi: 1.833
| Citazione:
sarebbe da provare! Mi vengono in mente alcune considerazioni che riguardano i volumi di coda (molto grandi per il direzionale e quasi standard per il quota) ed il fatto che poi comunque dovresti sostituire la struttura standard del direzionale con una struttura pari a quella del piloncino, almeno fino al punto di attacco del quota sul direzionale.....ma sono tutti problemi che trovano una soluzione. Invece mi è venuto in mente chi usava il quota tuttomobile e passante attraverso il boma, come da tua domanda del post precedente (se non ho capito male): Martin Kopplow, conosciuto a Laucha, un vero personaggio, il pensiero laterale al cubo Tra l'altro aveva messo il quota circa 20 cm piu avanti del direzionale... ...ed aveva un suo senso, pure. Ciao! Claudio | |
| | |
![]() |
| Bookmarks |
| |
Discussioni simili | ||||
| Discussione | Autore discussione | Forum | Commenti | Ultimo Commento |
| profilo per piano quota dg | 41fabio73 | Aeromodellismo Alianti | 8 | 23 giugno 07 09:09 |
| Calettamento piano di quota | DoC | Aeromodellismo Alianti | 5 | 15 gennaio 07 23:56 |
| piano di quota | torniketto | Aeromodellismo Alianti | 16 | 20 ottobre 06 12:17 |
| piano di quota u can do 90 | ginopilotino | Aeromodellismo | 3 | 17 settembre 06 00:33 |
| Sostituzione Piano di quota | maxmax | Aeromodellismo Principianti | 6 | 07 marzo 05 08:59 |