Zone V2

[robciur]

Originalmente inviato da Sergio_Pers

Piuttosto mi fanno pensare le quote che raggiungi ( nonostante il mal di schiena...)... che Drela abbia ancora ragione ? ( e non solo lui) ..

Sergio

A cosa ti riferisci,illuminaci,non essere ermetico...

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da robciur

A cosa ti riferisci,illuminaci,non essere ermetico...

Humor ON
Piano con l'illuminare... non sono mica una lampadina...
Humor off

Semplicemente... Drela dice che il dorso dell'ala messa sopra la fuso e' fonte di buona resistenza.
Non a caso lui ha messo le ali sopra i piloncini.
Riassumendo....
La migliore situazione si avrebbe con l'ala a 1/2 altezza in fuso, magari accompagnata da un restringimento della fuso PRIMA del BE dell'ala (guarda caso e' la configurazione dei full-size)
Pagando qualcosa (sempre in termini di resistenza), metterla su piloncini o pinna e rispettando la regola del restringimento fuso di cui sopra.
Metterla sotto la fuso puo' essere una soluzione intermedia e buona... la turbolenza sull'intradosso e' meno dannosa.... poi, come dice Gmo, ci sono alcuni inconvenienti, risolvibili, comunque una diminuzione della stabilita' laterale...e quando il modello e' lontano puo' costare parecchio..

Solo il mio pensiero (sempre a ruota di LUI )

Sergio

[robciur]

Originalmente inviato da Sergio_Pers

La migliore situazione si avrebbe con l'ala a 1/2 altezza in fuso, magari accompagnata da un restringimento della fuso PRIMA del BE dell'ala (guarda caso e' la configurazione dei full-size)
Pagando qualcosa (sempre in termini di resistenza), metterla su piloncini o pinna e rispettando la regola del restringimento fuso di cui sopra.
Metterla sotto la fuso puo' essere una soluzione intermedia e buona... la turbolenza sull'intradosso e' meno dannosa.... Sergio

Quindi sarebbe bene anche per i nostri reynolds applicare la regola delle aree(Regola delle aree - Wikipedia)...

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da robciur

Quindi sarebbe bene anche per i nostri reynolds applicare la regola delle aree(Regola delle aree - Wikipedia)...

Puo' darsi...non sono certo un esperto (che brutta parola) di volo sub-super sonico e tantomeno posso esprimere pareri su comparazioni di regimi di volo diversi.
E' sufficiente pensare alle velocita' dell'aria sulla superficie di forme diverse... detta anche "superficie "bagnata" ( Hoerner - Fluid Dynamic Drag- 1951) e visto che quegli studi sono "quasi coetanei", potrebbe essere valido cio' che dici.
Il tutto preso sempre "cum grano salis", a mio avviso.
Paradossalmente noi voliamo in un ambiente molto piu' complicato dei full-size (sopratutto se a motore sempre attivo) ..purtroppo o ... per fortuna

Sergio

[gawain]

Originalmente inviato da gawain

se dalla quota di 55m togliamo il contributo di 5m/s di vento la quota raggiunta è di 40 m... e 5 m/s di vento sono 18 km/h

mi riferivo alla loggerata del primo post .. sempre che si tratti dei voli di collaudo fatti nella giornata ventosa

[gmo78]

Originalmente inviato da gawain

se dalla quota di 55m togliamo il contributo di 5m/s di vento la quota raggiunta è di 40 m... e 5 m/s di vento sono 18 km/h

Allego i lanci di ieri, in condizioni di vento quasi nullo.
PS. il vento dell'altro ieri era superiore ai 5m/s, variava da 5 a 10 m/s.

[gawain]

Originalmente inviato da gmo78

Allego i lanci di ieri, in condizioni di vento quasi nullo.
PS. il vento dell'altro ieri era superiore ai 5m/s, variava da 5 a 10 m/s.

è strano come con o senza vento (forte) la quota praticamente non cambi...

[gmo78]

Originalmente inviato da gawain

è strano come con o senza vento (forte) la quota praticamente non cambi...

Questo mi fa ben sperare!
Comunque, sull'altro modello (messo meglio a punto sia il modello che me), tra condizioni di piatta e vento da 5m/s, c'è una differenza di quota di 7-8 metri, con 70g di ballast la differenza sale a 10m.

[gmo78]

Originalmente inviato da Sergio_Pers

[...]
Approposito di quest'ultima come la hai messa ?
Quanto ?
A partire dalla radice o da dove ?
Sergio

Ho messo 1.1°, a partire dalla radice, linearmente, e ho verificato i risultati col solito XFLR5. Ripeto, lo svergolamento geometrico l'ho provato sull'ultima ala, sulla penultima invece non usai svergolamenti e mi sembra (sensazione ancora da verificare) che voli un po' di più. Ieri non ho trovato delle condizioni di piatta come speravo, inoltre lo spatolino del cabra aveva un po' di doppio zero, pertanto non traggo conclusioni.

Originalmente inviato da Sergio_Pers

[...].... poi, come dice Gmo, ci sono alcuni inconvenienti, risolvibili, comunque una diminuzione della stabilita' laterale...e quando il modello e' lontano puo' costare parecchio..
Solo il mio pensiero (sempre a ruota di LUI )
Sergio

Cos'è per te la stabilità laterale? la tendenza di un modello ad andare dritto anche quando a sinistra c'è leggera buca e a destra c'è un po' di buona? Hai mai provato lo Sharon Pro della HLM (la stessa, fra l'altro, che fa il Concept)?

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da gmo78

.................
Cos'è per te la stabilità laterale? la tendenza di un modello ad andare dritto anche quando a sinistra c'è leggera buca e a destra c'è un po' di buona? Hai mai provato lo Sharon Pro della HLM (la stessa, fra l'altro, che fa il Concept)?

No.. non lo ho mai provato ... sopra i 2 metri ho provato ben pochi modelli ( 2-3 ) ed in tempi lontani.. .... comunque e' una bella bestia

Con stabilita' laterale ( che dipende dall'accoppiata diedro alare/direzionale) intendo la tendenza del modello a mantenere/recuperare il proprio assetto, in presenza di forze che lo perturbano.
Ovviamente il grado di stabilita' lo stabilisci tu in base all' EDA ed al RVD.... quindi potra' essere in grado di segnalarti il passaggio laterale di una termica senza esserne "perturbato" piu' di tanto (dipende anche dalla termica).
Un buon metro di misura e' il numero di volte che sei costretto ad intervenire di alettoni durante il volo..
Spero di essermi spiegato...

Sergio