dlg

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da microcontrollorepic

Scusa, ma se consigliano 64-66, e tu voli a 68, perchè dici che è avanzato?

Originalmente inviato da montaviale

forse la casa non dice cose giuste..

Originalmente inviato da microcontrollorepic

No, mette un baricentro mediamente adatto a tutti, poi se uno vuole lo arretra a piacimento, io con il Concept volo a 78-80 mm. il Rota a 85mm, la casa lo da per 75 mm.
Idem lo Steingeisen, dato per 73-74 mm, io volo a 78, rota a 80mm..
.................
Flavio

Cane se uno parla di CG mettendolo in relazione al DL.... dimenticavo... quello si fa ad occhio e croce....
Neanche se qualcuno vi bastona in gara e' sufficiente a farvi riflettere...

Sergio

[montaviale]

Originalmente inviato da Sergio_Pers

Cane se uno parla di CG mettendolo in relazione al DL.... dimenticavo... quello si fa ad occhio e croce....
Neanche se qualcuno vi bastona in gara e' sufficiente a farvi riflettere...

Sergio

sono aperte le offerte per tagliatori anime poli

[microcontrollorepic]

Originalmente inviato da Sergio_Pers

Cane se uno parla di CG mettendolo in relazione al DL.... dimenticavo... quello si fa ad occhio e croce....
Neanche se qualcuno vi bastona in gara e' sufficiente a farvi riflettere...

Sergio

Vediamo se riesco a farti incazz.. ancora di piu......

avendo il piano di coda tutto mobile, se arretro il baricentro cambia automaticamente anche il D.L.

Meno male che ci separano 50 Km, altrimenti.........

Flavio

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da microcontrollorepic

Vediamo se riesco a farti incazz.. ancora di piu......
avendo il piano di coda tutto mobile, se arretro il baricentro cambia automaticamente anche il D.L.
Meno male che ci separano 50 Km, altrimenti.........
Flavio

E perche' mai dovrei incazz... figuriamoci se non ti credo...
Conosco i "miracoli" del tuttomobile ...
Visto che Drela sostiene che cambiando l'assetto di volo, cambia anche la posizione del CG... pensa che implicazioni.... in volo cambi l'assetto, il CG ed il DL in un colpo solo.... che sia questo il segreto dei nuovi modelli ??
Non si finisce mai di imparare..

Sergio

PS: tutto questo non toglie il fatto che siete dei cani... simpatici, giocherelloni, affettuosi, desiderosi di coccole.. meno male che non dovete pagare una tassa, ma un collare con riconoscimento satellitare forse non sarebbe male... almeno uno sa dove vi trovate..

[microcontrollorepic]

Originalmente inviato da Sergio_Pers

E perche' mai dovrei incazz... figuriamoci se non ti credo...
Conosco i "miracoli" del tuttomobile ...
Visto che Drela sostiene che cambiando l'assetto di volo, cambia anche la posizione del CG...

Adesso ti prendi le tue responsabilita, e questa me la spieghi!
come fa il baricentro a cambiare col variare dell'assetto?

ci sono due tipi di baricentro? uno meccanico e uno aerodinamico?


Flavio

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da microcontrollorepic

Adesso ti prendi le tue responsabilita, e questa me la spieghi!
come fa il baricentro a cambiare col variare dell'assetto?
ci sono due tipi di baricentro? uno meccanico e uno aerodinamico?
Flavio

Capirai... prima tu vai in giro a grattare il culo alle cicale, poi ti lamenti perche' cantano e dici che la responsabilita' e' loro..... hai una bella faccia...

Vabbe'....
LUI (su RcGroups) dice :
When you add camber, the glider will now fly at a lower AoA for the same CL. This will bring in the dihedral effect, and make the glider less stable. The reason is that the lower AoA makes the low CG shift back, as measured along the flight axis (see attached sketch).
Or it could be due to a Cm-Cl nonlinearity that Joe mentioned (acqshift.pdf)
e ci attacca l'allegato che vedi sotto...

Ora se tu vuoi che la cicala canti come i Pink Floyd, hai sbagliato cicala...

Naturalmente qualche ipotesi e' fattibile, ma non vorrei mettermi a suonare Beetoven con i coperchi delle pentole....

Comunque consolati... se trovi un bel termicone, vinci comunque...

Sergio

[gawain]

Originalmente inviato da Sergio_Pers

Capirai... prima tu vai in giro a grattare il culo alle cicale, poi ti lamenti perche' cantano e dici che la responsabilita' e' loro..... hai una bella faccia...

Vabbe'....
LUI (su RcGroups) dice :
When you add camber, the glider will now fly at a lower AoA for the same CL. This will bring in the dihedral effect, and make the glider less stable. The reason is that the lower AoA makes the low CG shift back, as measured along the flight axis (see attached sketch).
Or it could be due to a Cm-Cl nonlinearity that Joe mentioned (acqshift.pdf)
e ci attacca l'allegato che vedi sotto...

Ora se tu vuoi che la cicala canti come i Pink Floyd, hai sbagliato cicala...

Naturalmente qualche ipotesi e' fattibile, ma non vorrei mettermi a suonare Beetoven con i coperchi delle pentole....

Comunque consolati... se trovi un bel termicone, vinci comunque...

Sergio

secondo me lo shift di cui parala è dovuto al diedro dell'ala che porta ad avere il baricentro piu basso del centro i applicazione della portanza, se il diedro fosse negativo si avrebbe un effetto inverso...oppure il concept...che ha alzato la fusoliera....

dopo tutto il baricentro per definizione se non si spostano masse non cambia di posizione...tutto quello ce puo succedere è che cambi la sua proiezione rispetto all'ala

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da gawain

secondo me lo shift di cui parala è dovuto al diedro dell'ala che porta ad avere il baricentro piu basso del centro i applicazione della portanza, se il diedro fosse negativo si avrebbe un effetto inverso...oppure il concept...che ha alzato la fusoliera....

dopo tutto il baricentro per definizione se non si spostano masse non cambia di posizione...tutto quello ce puo succedere è che cambi la sua proiezione rispetto all'ala

Aaaaaaarg.... volevo divertirmi un po'

Concordo con la tua spiegazione ( non e' che ce siano molte...).

E' comunque interessante vedere come il diedro (che considero sempre presente, salvo casi rarissimi) gioca dei ruoli impensati.
Altra cosa da notare sono le parole :
Or it could be due to a Cm-Cl nonlinearity that Joe mentioned ... il Joe a cui risponde e' Wurtz....
La non-linearita' .... che non prendiamo mai in considerazione..

Vabbe'.... aspetto la prossima occasione...

Sergio

[blinking]

Originalmente inviato da Sergio_Pers

LUI (su RcGroups) dice :
When you add camber, the glider will now fly at a lower AoA for the same CL. This will bring in the dihedral effect, and make the glider less stable. The reason is that the lower AoA makes the low CG shift back, as measured along the flight axis (see attached sketch).
Or it could be due to a Cm-Cl nonlinearity that Joe mentioned (acqshift.pdf)
e ci attacca l'allegato che vedi sotto...

io mi perdo già alla prima riga!
se aggiungo camber (= abbasso i flap) non mi aspetto di volare alla stessa velocità di prima ma ad una inferiore e il Cl deve aumentare.

o no????

la storia dello spostamento del CG dovuto al diverso AoA mi pare una presa per il c...

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da blinking

io mi perdo già alla prima riga!
se aggiungo camber (= abbasso i flap) non mi aspetto di volare alla stessa velocità di prima ma ad una inferiore e il Cl deve aumentare.

o no????

la storia dello spostamento del CG dovuto al diverso AoA mi pare una presa per il c...

Mi sa che ti devi rileggere meglio quello che dice Drela... la "consecutio" che affermi non e' obbligatoria ne' certa... hai sempre uno stabilizzatore che e' una varabile non secondaria...

Solo la mia opinione...

Sergio