dlg

[montaviale]

Originalmente inviato da Sergio_Pers

In effetti qualche dato in piu' non guasterebbe... ( stai usaldo XFLR5..vero ?.. se c'e' di mezzo il Frank.... ) e quando parli della polare del modello, parli della polare del modello completo o solo ala ?



Se parto dal presupposto che i 6,2 m/s sia la velocita' di sostentamento, azzardo a dedurre che hai ipotizzato 12 gr/dmq di carico ed un CP di funzionamento di 0,5.... ripeto vado " a naso"... e l'efficienza dovrebbe essere lievemente inferiore ( 17,7-18 ).... a quella Vx



Sono perplesso sul CP di funzionamento che dovrebbe essere superiore e sul tasso di caduta che mi sembra ottimistico... sempre a quella velocita'..

Aspetto...

Sergio

allora,

il disegno prevede ali + quota, il cp a 6.26 m/s è circa 0.65 e l'efficienza a 6,26 è 18.42.

[montaviale]

Originalmente inviato da montaviale

allora,

il disegno prevede ali + quota, il cp a 6.26 m/s è circa 0.65 e l'efficienza a 6,26 è 18.42.

ecco.

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da montaviale

allora,
il disegno prevede ali + quota, il cp a 6.26 m/s è circa 0.65 e l'efficienza a 6,26 è 18.42.

Originalmente inviato da montaviale

ecco.

Be'... CP 0,65 iniziamo ad esserci ed anche per l'efficienza... fino qui, ottimismo, ma con cautela
Ma...
Mi pare che ci sia un modo di ottenere anche un "Local Drag" ( sono un dilettante nell' uso di XLFR5 )..
La distribuzione della portanza e' interessante ( ma questo la ottenevo anche con Skylark) , ma e' distribuzione della resistenza (che Frank mi aveva fatto vedere, una volta) che mi aiuterebbe a capire.
E' quella che sarebbe interessante al variare delle indicidenze.
Sempre tenendo presente che si gioca con modelli di simulazione, quindi un uso "accorto" delle loro indicazioni.

Sergio

[montaviale]

Originalmente inviato da Sergio_Pers

Be'... CP 0,65 iniziamo ad esserci ed anche per l'efficienza... fino qui, ottimismo, ma con cautela
Ma...
Mi pare che ci sia un modo di ottenere anche un "Local Drag" ( sono un dilettante nell' uso di XLFR5 )..
La distribuzione della portanza e' interessante ( ma questo la ottenevo anche con Skylark) , ma e' distribuzione della resistenza (che Frank mi aveva fatto vedere, una volta) che mi aiuterebbe a capire.
E' quella che sarebbe interessante al variare delle indicidenze.
Sempre tenendo presente che si gioca con modelli di simulazione, quindi un uso "accorto" delle loro indicazioni.

Sergio

oggi pomeriggio cn frank ho fatto delle modifiche sostanziali al progetto.
Abbiamo lavorato sulla distribuzione della portanza. La prima ala aveva un problema, o meglio un dettaglio migliorabile, cioè il local lift dell'ala non era ellittico, il che fa aumentare la resistenza. Allora ho diminuito la corda in vari pannelli e quindi ho fatto sovraporre il local lift alla curva ellittica. Poi mi è venuto in mente un altro problema che poteva nascere dalla diminuzione delle corde, soprattutto di quelle all'estremità, cioè lo stallo dei terminali a bassa velocità e quindi l'obbligo di utilizzo di turbolatori. Il dubbio è stato risolto da una discussione su rc groups dove un tizio dice che l hm51 nn soffre di mancanza di corda e quindi erano inutili i turbolatori.

nella foto si può notare la distribuzione della portanza lungo l apertura.

[microcontrollorepic]

Originalmente inviato da montaviale

oggi pomeriggio cn frank ho fatto delle modifiche sostanziali al progetto.
Abbiamo lavorato sulla distribuzione della portanza. La prima ala aveva un problema, o meglio un dettaglio migliorabile, cioè il local lift dell'ala non era ellittico, il che fa aumentare la resistenza. Allora ho diminuito la corda in vari pannelli e quindi ho fatto sovraporre il local lift alla curva ellittica. Poi mi è venuto in mente un altro problema che poteva nascere dalla diminuzione delle corde, soprattutto di quelle all'estremità, cioè lo stallo dei terminali a bassa velocità e quindi l'obbligo di utilizzo di turbolatori. Il dubbio è stato risolto da una discussione su rc groups dove un tizio dice che l hm51 nn soffre di mancanza di corda e quindi erano inutili i turbolatori.

nella foto si può notare la distribuzione della portanza lungo l apertura.

ciao,

intanto complimenti, la cosa mi sta interessando molto, vi leggo solo
perchè la mia preparazione tecnica è scarsissima.....

una puntualizzazione, magari non cambia molto, pero'........
il peso di un modello è circa 250 grammi e l'apertura alare è 1498 mm,
mi sembra di aver letto nella foto un peso di 290 grammi e 1450 mm.

una curiosita, il tizio con cui discutevi è percaso Loat wakkerman?

Flavio

[montaviale]

Originalmente inviato da microcontrollorepic

ciao,

intanto complimenti, la cosa mi sta interessando molto, vi leggo solo
perchè la mia preparazione tecnica è scarsissima.....

una puntualizzazione, magari non cambia molto, pero'........
il peso di un modello è circa 250 grammi e l'apertura alare è 1498 mm,
mi sembra di aver letto nella foto un peso di 290 grammi e 1450 mm.

una curiosita, il tizio con cui discutevi è percaso Loat wakkerman?

Flavio

grazie per i complimenti, mi ritengo abbastanza ignorante in fisica a questo livello.. insomma ci gioco.

è proprio lui! Sirius HB model/photos - Page 2 - RC Groups

che ne pensi?

[microcontrollorepic]

Originalmente inviato da montaviale

grazie per i complimenti, mi ritengo abbastanza ignorante in fisica a questo livello.. insomma ci gioco.

è proprio lui! Sirius HB model/photos - Page 2 - RC Groups

che ne pensi?

è la simpatia di Sergio.......

guarda il suo sito
DLG

comunque mi ricordo un euromeeting di 2 anni fa a Vercelli, aveva
un modello con corda molto ridotta in estremita, e aveva messo dei turbolatori
per evitare gli stalli................

poi su quello nuovo li ha tolti, non so dirti se ha maggiorato la corda......
Flavio