Commenti sul forum francese
 

Ti sei fatto la domanda datti la risposta, che è banale: è qualificato per giudicare la qualifica del perito elettronico che ha dimostrato con una perizia giurata la necessità della verifica e ritaratura periodica dell'autovelox, come d'altra parte prescrive la legge e il costruttore.
Sciolte le perplessita' ?

Vigada : complimenti per la precisione degli altimetri che avete provato, supponendo che i 1200 mt li abbiate totalizzati con 24 salite di 50 mt, avete avuto un divario di soli 0,2 mt a salita su 5 mt totali e di 0,08 mt su 2 mt totali, un gran risultato.


Umberto

Altis
 

Grafico di oggi.

Non è proprio così... cioè npon sono somme di errori mefdi costanti, ma somme di derive un po' casuali: nei confronto fatti, anche oggi, usando il bluethoot (multi2) o lo schermino (multi 3), abbiamo visto qualche deriva random ogni volo nel range degli 1-2 metri che sono più o meno gli scartamenti visti in passato confrontando 2 multi 2.
Dato che l'errore è minimo e casuale in positivo o negativo, alla fine la somma è minima: anche oggi tra il Multi 2 e 3, a fine simulazione c'erano max 3-4 metri.

Poi... avevo anche i testimoni proprio tra qualcuno qui del "gruppo":wink:

Non so se gli strumenti di RC electronics sono "super"o se abbiamo avuto solo fortuna, ma anche altri del gruppo autonomistico hanno fatto test simili ottendo più o meno i risultati miei e di Eugenio.

Quindi speriamo che continuino a funzionare cosìB)

A proposito, oggi un bel incontro con Eugenio e Claudio che hanno proposto una
bellissima idea per la categoria che mi ha trovato pienamente d'accordo per cominciare
a testare i modelli...

Ma preferisco che siano loro a darvi queste News...

Flavio

beh dai, diciamo che le valvole non si usano piu in maniera massiccia.:Dad oggi vi sono sensori vari con errori assoluti inferiori al 0,5% e con derive quasi inesistenti, a costi quasi irrisori.
Per controlli interni abbiamo degli strumenti campione, in 10 anni non si sono spostati di una virgola.
ora dire che un multavelox possa spostarsi annualmente del 18 % per derive interne, da ingegnere elettronico, la vedo dura, non ci sono all interno celle chimiche che si deteriorano ( come ad esempio su un analizzatore fumi) o componenti meccanici che si possano usurare. comunque se hanno trovato un P.U. che ha stabilito quello, conoscendo i P.U., non stento a crederlo.......

c'e pero una cosa che mi chiedo su questi altimetri, "pour parlaire", e questo perche tanto ci capisco poco anch' io, un sensore di pressione della murata, molto avanzato di tecnologia, fatto per misurare pressioni atmosferica da circa 0 a 1,2 bar, puo essere questo:
https://www.murata.com/-/media/webre....ashx?la=en-gb
fatto per altimetri, ha una sensibilita di 0.04 Kpa, ovvero 0.4 Hpa e sapendo che la pressione ad altezza terreno cambia di circa 0.120 Hpa come cazzzo fanno a misurare un metro di altezza????:blink:
è questo che mi meraviglia a me.

Gli errori di misura ci sono, in f5j Fai un errore di 2 metri vale un punto su 650 disponibili, il regolamento ne ha tenuto conto rendendo questo errore accettabile.
La cosa in questo modo funziona, abbiamo avuto un solo caso dubbio in 8 anni con centinaia di competizioni svolte.
Comunque dal prossimo anno sarà obbligatorio lasciare l'altimetro in aria libera senza avvolgerlo in gommapiuma o simili e fare un forellino da 2 mm sulla fusoliera nella zona altimetro.

io sulla mia scheda di stabilizzazione uso questo
https://www.st.com/resource/en/datasheet/lps22hh.pdf


ha circa 10 cm di risoluzione come bit meno significativo
comunque un metro di accuratezza su un campione. Quindi filtrato per bene e azzerato sul suolo il metro è garantito io lo rilevo a 100hz e lo filtro con una costante di tempo di 0.5 secondi per il calcolo dell'energia totale.

anzi a guardare bene il datasheet da un errore sul campione di +- 2.5 Pa
che sono circa +- 200mm di aria se non sbaglio...
con la possibilita di prelevare fino a un massimo di 200 campioni al secondo,
quindi con la possibilita di mediare il rumore molto efficacemente