Io ne so meno di te ma mi sono stupito per la dimensione dell'errore valutato possibile, puo' essere che abbiano esagerato magari con l'appoggio del costruttore che va a grana.

Un modo facile di provare un altimetro è fare un po' di scale; dove abito ci sono 11 piani e se sali normalmente la loggherata permette di vedere gli scalini ed i pianerottoli !

@ Pikemax : non è un bel vedere quel sottozero !

@ Vigada : non sono sicuro di aver capito, credo che la valutazione debba essere fatta sul singolo volo, spegnimento e riaccensione e altro volo, altrimenti rischi la compensazione degli errori. In ogni caso avere tutti lo stesso logger penso che aiuti.


Umberto

Ciao Umberto, forse non mi sono piegato bene, ma la valutazione è fatta sul singolo volo e sul totale dei metri computati dal logger con il firmware Autonomy-F5J che fa la somma di tutte le salite sotto motore.

In effetti 1 o 2 metri di differenza tra uno strumento e l'altro nel volo singolo ogni tanto ci sono (tienio conto che siumulando i lancio di gara faccio spesso più di una salita, ma, essendo un errore un po' randomico, alla fien al somma "media" e fa differneze minime alla fine.

Pertanto, nella nostra formula, possiamo essere abbstanza sicuri che le possibili differenze tra un logger e l'altro influiscano sul punteggio finale di qualche 0,1 % e non di più. Di certo, se non si fa attenzione e si fa qualche salita a "montagne russe", se ne buttano via di più

Tornando in topic modelli F5K, dato che il volo non prevede il lancio tipo DLG, stavo pensando che ... forse i profili ottimizzati degli attuali F3K non siano poi la panacea per modelli che saranno con carico alare maggiore e non necessitino di volare oltre 100 km/h tipici del lancio.
Forse potrebbero essere adatti profili più curvi come quelli degli HLG di una volta.

Mentre spulciavo online per altre cose, ho visto questo:

https://www.clm-pro.com/images/stori...arbon-cut5.png

https://www.clm-pro.com/store-detail...153-154-detail

è in kit, quindi facilmente personalizzabile, magari facendogli un par di alettoni e diedri diversi e... non costa nemmeno una fortuna pur con una costruzione hi-tech.

Dichiarato per 200 grammi di struttura, pare avere anche un po' di superficie e un profilo S4083 che anni fa ho già usato su un modello che volava molto bene.

Che pensano gli F5/F3Kappisti di sto "robo"?

Mi sembra un pò pesantino e con una fuso a sezione troppo "oblunga" per metterci una ogiva.
Un modello molto light per il lancio a mano ha un'ala da 90 grammi (superficie circa 20-21 dmq), una fuso da 30 (o poco più), e pianetti da 10-12 grammi. Sono quindi 50 grammi in meno anche se la superficie del modello che hai trovato sarà sicuramente superiore. D'altro canto gli F3K moderni hanno profili estremamente sottili e ottimizzati per il lancio e non volano molto bene se troppo pesanti. Vi è anche da considerare l'influenza dell'elica sull'aerodinamica. L'F3K elettrico che possiedo, con un'elica 12/8, non plana bene come lo stesso modello senza elica.
E se in media stat virtus, ritengo, personalmente, che un modello tipo spritz, se costruito leggero, possa essere molto competitivo nell'F3K-e.

lo spritz ha una superficie alare di 22 dm ed un profilo studiato da Drela
per veleggiare, gli attuali f3k. hanno una superficie di 19/19.5 è profili ottimizzati
per il lancio, sono anch'io curioso di vederlo in opera motorizzato...

Per il modello concordo con gmo mi sembra un quadrello e poi il tipo di cappottina non
si presta per la motorizzazione


Flavio

https://www.rcgroups.com/forums/show...ermal-Duration

Si comincia a parlarne anche negli USA, qualche commento è interessante, se si pensa di dover adattare i profili e le forme al nuovo regolamento, perché non mettere il limite di apertura a due metri?
Costi praticamente uguali e maggior possibilità di affermare la categoria con una propria identità.

tanto di cappello a chi ha creato questo sensore.
e anche a chi lo sa usare:)

Sempre originali questi americani.. :icon_rofl:icon_rofl
Mi pare un film gia' vissuto ( c'eri anche tu , attore o spettatore… non ricordo ) in quel di Molinella ..:fiu::fiu: …. ho ancora la maglietta ( ormai sbiadita )
Va bene comunque, l' importante e' che si inizi a ritrovarsi su un campo a divertirsi con alcune regole che si affineranno con l'esperienza.

Forza Flavio, forse e' la volta buona.

Sergio

PS: il " nocciolo " e' forse nel togliere l'altezza come parametro discriminante ( vale anche per la F5J ) , ma anche se e' tecnologicamente possibile , probabilmente non e' economicamente vantaggioso :shutup::shutup:

E quindi... ora possiamo dirlo...
per il 2020, in via sperimentale, saremo ben lieti di volare insieme a voi negli incontri di Autonomy F5J.

Spero vi faccia piacere e vi dia uno stimolo in più per iniziare. Primo appuntamento già confermato del calendario 2020 è Pozzolo Formigaro il 22-03-2020

Un salutone a tutti:wink:

Mi ricordo tutto...a mio parere il nocciolo è non dare all’altezza un ruolo troppo determinante , è un parametro che puoi usare per dare una par condicio e premiare chi osa di più oppure ha una migliore visione del fiume d’aria. Ma con i pochi secondi a disposizione dati dal regolamento e la quota fissa di riferimento non mi sembra ben architettato l’inserimento della fase elettrica nella K. Inoltre mi sembra che nella K ci si possa spostare entro l’area di lancio verso la zona preferita, qua invece non mi è chiaro come sia il disegno del campo. Intanto vediamo se diventa provisional. Mi sembra prestino....