I modelli PEGGIORI!

[Scuba]

Beh ultimamente di schifezze ne ho trovate un paio mostruose.
La prima il cap231 ex della VMAR difetti: carico alare elevato instabilita' pazzesca sull'asse di rollio e beccheggio dato essenzialmente dal profilo alare assolutamente inadatto , per decollare lo devi fiondare come un proiettile , anche ad alta velocita' è instabile , non sta in aria in fase di avvicinamento.
secondo modello da premio nobel della porcheria : il sukhoi 31 .25 della jamara elenco dei difetti:
seguendo le istruzioni per altro poco dettagliate si assembla l'aereo un ARF, si mettono i servi in fusoliera e nell'ala, finito di montare il tutto... Sorpresa !!!!! I fenomeni della jamara non solo non l'hanno fatto mai volare ma non l'hanno nemmeno assemblato perchè il servo montato nell'ala va a toccare i servi della fusoliera e l'ala non si puo' accoppiare alla fusoliera!!!!!!!! Fatta la variante , tolto il servo standard centrale dell'ala e messi due mini servi hs55 negli alettoni , pacco batteire 4 celle AAA al posto delle AA che diceva il costruttore per tenere bassi i pesi lo porto al campo , perplesso che nel manuale dichiaravano un peso massimo di 1100 gr che a conti fatti davano gia un carico alare di 74 gr /dm mi ritrovavo un mattonazzo di ben 1400 gr!!!!!.
Decollo tutto ok a patto che lo fai correre molto , prima virata.... l'aereo stalla d'ala e cade in vite , lo salvo provo altre manovre l'aereo non lo puoi far virare che si butta in vite . Sfascio il modello lo porto a casa e bilancia elettronica alla mano , mi devono spiegare come fanno a far stare in 1100 gr un aereo allestito come da manuale .
Conclusioni , aereo pesante con evidenti errori di progettazione mai fatto volare il prototipo e nemmeno assemblato, messo in vendita a 115 € ..... complimenti davvero!

[R3bus]

Originalmente inviato da DoC

Non mi toccate il Top Quark.... i loopi il faceva eccome e pure delle stupende viti!! Ci ho imparato a volare 16 anni fa come motoaliante e poi convertito ad aliante mi ha reintrodotto al modellismo 4 anni fa dopo una pausa di 9 anni più o meno...

Modello peggiore per me... il Volt su progetto di Schiera... non riuscivo a tenerlo su forse a causa del pacco batterie sottopotenziato... e poi quel profilone inarcatissimo... sicuramente a qualcun'altro è volato bene... non a me...
Mediocre anche il California della Bertolani (ora Eurokit... se esiste sempre)... anche se ci ho volato tanto, ma era a suo modo un trainer e quindi limitato.

Io ne ho avuti due di california che spettacolo potessi averne un'altro. In pendio da noi a TN "Margone di Vezzano" volava come una bestia ;)

[DoC]

Magari aveva troppo d.l. ma sembrava volasse con il freno a mano tirato ed in rovescio non ci stava manco cinque secondi.... <_<

[doctordoom]

Concordo, il California è fantastico. Lo considero da sempre un signor modello per imparare sia il volo sia la costruzione.

OT: Tra l'altro ai suoi tempi era definito PREASSEMBLATO o roba simile... adesso c'è chi ha la faccia tosta di dire "stò costruendo il..." e deve solo installare servi e motore.

Tornando in tema: anche il Rondone (pesante è pesante) non era poi così male come trainer se ci montavi un 2,5.

Originalmente inviato da R3bus

Io ne ho avuti due di california che spettacolo potessi averne un'altro. In pendio da noi a TN "Margone di Vezzano" volava come una bestia ;)

[Tornado65]

A tutti i denigratori Aviomodelli...che c'avete da dire contro questi modelli!!!

Vi siete dimenticati per caso che appartengono a progetti nati oltre 20 anni orsono?

Io ho imparato a volare con il mitico VOR250...e nel mio hangar di quei modelli ce ne sono passati parecchi...Radar, Sierra, Victor, Tango, Calipso MKIII, Ariane, Grone 236 e Super Rieti...

La maggior parte di questi tranne l'Ariane il VOR il Sierra e il Radar, andati fuori uso per "usura", sono ancora in linea di volo e volano egregiamente!!!

Qualcuno di voi dirà..."Questo non capisce un caxxo"... Allora rispondo facendo alcune considerazioni...

Se cercate un modello leggero, con una bassa velocità di stallo e di atterraggio...allora si...è vero...gli Aviomodelli sono tutti belli pesantucci e non rispondono a queste caratteristiche...

Se invece cercate dei modelli belli stabili, con velocità adeguata che ti permettano di volare anche quando gli altri stanno a terra per eccesso di vento...allora fateci un pensierino...ne rimarrete stupiti...

Oggi le tecnologie costruttive sono state migliorate, ci sono maggiori possibilità di costruzione grazie alle nuove tipologie di materiali, ma è anche vero che sono cambiate anche le tendenze....motori grandi anche su modelli piccoli...esasperazione delle prestazioni...ecc...

Comunque se devo essere sincero.tra tutti i modelli che ho (ad oggi 20 a scoppio, 3 alianti e 1 elettrico) il peggiore è 'Extra 330L della CMPRO, ma questo non perchè l'aereo fa schifo...bensì proprio perchè guardando le caratteristiche aerodinamiche è un modello che in caso di arresto motore non plana...ma quasi quasi precipita....

[Peppe46]

Originalmente inviato da Tornado65

Io ho imparato a volare con il mitico VOR250...

GRANDE VOR 250!

Al mio campo, ha insegnato a volare a un sacco di gente.
Niente micropugnette!! Equipaggiamento RIGOROSAMENTE STANDARD!
Ci entravano comodamente: 2 servi standard, RX e batteria, senza dover fare acrobazie mentali per sistemare i componenti.
Motore in pinna, 40 cc di mix e vai.
Quando si spegneva, si scendeva.
Vola + o - come un mattone ma col "cipollino" da 1,5 cc, andava in quota e ti permetteva di imparare a pilotare e sopratutto atterrare.
Se poi lo cioccavi a terra e riducevi la fusoliera come una fisarmonica (si accartocciava ma difficilmente si rompeva), bastava un phon e la "stiravi" come prima (circa... ).

Il VOR del mio amico Vale, dopo anni di botte e riparazioni, si era guadagnato il nomignolo di "aeroscotch".

[Tornado65]

Originalmente inviato da Peppe46

GRANDE VOR 250!

Al mio campo, ha insegnato a volare a un sacco di gente.
Niente micropugnette!! Equipaggiamento RIGOROSAMENTE STANDARD!
Ci entravano comodamente: 2 servi standard, RX e batteria, senza dover fare acrobazie mentali per sistemare i componenti.
Motore in pinna, 40 cc di mix e vai.
Quando si spegneva, si scendeva.
Vola + o - come un mattone ma col "cipollino" da 1,5 cc, andava in quota e ti permetteva di imparare a pilotare e sopratutto atterrare.
Se poi lo cioccavi a terra e riducevi la fusoliera come una fisarmonica (si accartocciava ma difficilmente si rompeva), bastava un phon e la "stiravi" come prima (circa... ).

Il VOR del mio amico Vale, dopo anni di botte e riparazioni, si era guadagnato il nomignolo di "aeroscotch".

Ciao Peppe... ..Ti dirò...non era proprio sto gran mattone...io lo avevo motorizzato con il Supertigre X11 e ci avevo messo addirittura il terzo servo per controllare l'acceleratore poichè con quel motore e il carburante che conteneva la pinna riusciva ad andare talmente in alto che quasi quasi non lo vedevi più...quindi con il comando motore mi divertivo a fare qualche looping oppure a pilotarlo come un aereo...lo facevo scendere un passaggio a pochi metri da terra e poi lo facevo risalire.

Molto spesso mi è capitato di beccare giornate con termiche buone e riuscivo a farlo stare su per buoni quarti d'ora tant'è che un giorno...vicino all'eroporto di Guidonia mi dovetti sdraiare per terra per il mal di collo che mi era venuto a forza di guardare all'insù....

Il grande difetto di quell'aliante, ma anche del Grone e del Super Rieti è la scarsa resistenza della fusoliera in corrispondenza dell'attacco della basetta portaservi e del trave di coda in prossimità dei piani di quota...nota dolente la baionetta e la molletta di ritegno delle semiali...per la miseria quante ne ho consumate!!!!

Alla fine credo che se avessero arretrato leggermente l'attacco delle semiali, motivo per cui non avrebbe richiesto tutto quel piombo per il centraggio, sarebbe stato un bell'aliante....

[andy74rc]

Originalmente inviato da Tornado65

Se invece cercate dei modelli belli stabili, con velocità adeguata che ti permettano di volare anche quando gli altri stanno a terra per eccesso di vento...allora fateci un pensierino...ne rimarrete stupiti...

Oggi le tecnologie costruttive sono state migliorate, ci sono maggiori possibilità di costruzione grazie alle nuove tipologie di materiali.

Secondo me:
1) anche un sasso scagliato nel vento non ne risente....
A mio avviso meglio rinunciare ad 1 volo se il vento è troppo forte, che fare sempre voli con un mattone.
Quando ho iniziato a volare, il 90% delle persone del mio campo volava con modelli Aviomodelli. Non rimpiango per niente quei tempi.
2) In merito alle tecnologie, mi risulta che anche 20 anni fa esistessero la balsa, il polistirolo e la vetroresina.

Mandi

Andrea

[darthvader]

Leggendo quento simpatico e interessante sondaggio mi sono venuti alcuni dubbi:
E' possibile che alcuni che si lagnano di un modello lo facciano perchè semplicemente non sono riusciti ad assemblarlo/metterlo a punto correttamente?
E' possibile che alcuni che si lamentano di un certo modello abbiano tentato di farne un uso diverso da quello per cui era stato pensato?
E' possibile che alcuni dei modelli di maggior successo del passato siano dei cessi?
E' possibile che questi dubbi siano venuti solo a me?

[luca.masali]

Originalmente inviato da darthvader

Leggendo quento simpatico e interessante sondaggio mi sono venuti alcuni dubbi:
E' possibile che alcuni che si lagnano di un modello lo facciano perchè semplicemente non sono riusciti ad assemblarlo/metterlo a punto correttamente?
E' possibile che alcuni che si lamentano di un certo modello abbiano tentato di farne un uso diverso da quello per cui era stato pensato?
E' possibile che alcuni dei modelli di maggior successo del passato siano dei cessi?
E' possibile che questi dubbi siano venuti solo a me?

beh, la prima regola di un buon progetto è che debba ALMENO sopravvivere al suo utente

Quindi i tuoi dubbi sono sacrosanti, ed è proprio così: un modello dfficile da assemblare/costruire/mettere a punto, o che non regge un uso creativo diverso da quel che il progettista aveva nella sua testa, è assolutamente un cesso.
Come tanti modelli di successo del passato, del presente e del futuro