profilo alare Yak54 e alettoni

[volovia]

Ciao a tutti.
Ho rispolverato il mio economico modello Yak 54 EPP 3D della HK e prima di provare vari assetti volevo impostare correttamente gli alettoni.
In questi giorni ho letto di tutto su profili alari, portanza ecc., ma, osservando il modello, mi sono bloccato e sinceramente mi son venuti un sacco di dubbi.

Aggiungo che guardando il profilo dell'ala, mi sembra sia leggermente più convessa la parte inferiore (intradosso) rispetto a quella superiore (estradosso), non mi sembra un profilo simmetrico... possibile?
Cerco di spiegarmi meglio con le foto.
- Nella foto "1A" ho impostato gli alettoni in modo che la parte superiore degli stessi sia in linea con il piano superiore della parte fissa, ma ho notato che la parte inferiore va a formare un certo angolo (foto "1B"), come se ci fosse un leggero "picchia".
- Nella foto "2" ho impostato gli alettoni in modo che siano in linea con l'asse longitudinale del modello.
Vi chiedo quale sia l'impostazione corretta di base da adottare.
Grazie sin d'ora.
volovia

[volovia]

Ho dimenticato le foto, eccole.
Ciao

[greg89]

quella non è quasi nemmeno un ala... è un aborto di epp (di pesima fattura, progettazione e provenienza) con svergolature date già solo dalla posizione in cui lo si appoggia, dalla temperatura o da memorie di forma derivanti da precedenti impatti...senza contare le flessioni date dal solo movimento delle superfici mobili.. non puoi applicare la teoria su un esempio come questo.

[fradellaq]

Originalmente inviato da greg89

quella non è quasi nemmeno un ala... è un aborto di epp (di pesima fattura, progettazione e provenienza) con svergolature date già solo dalla posizione in cui lo si appoggia, dalla temperatura o da memorie di forma derivanti da precedenti impatti...senza contare le flessioni date dal solo movimento delle superfici mobili.. non puoi applicare la teoria su un esempio come questo.

Insomma il classico profilo "avariato"

[losisi]

Originalmente inviato da greg89

quella non è quasi nemmeno un ala... è un aborto di epp (di pesima fattura, progettazione e provenienza) con svergolature date già solo dalla posizione in cui lo si appoggia, dalla temperatura o da memorie di forma derivanti da precedenti impatti...senza contare le flessioni date dal solo movimento delle superfici mobili.. non puoi applicare la teoria su un esempio come questo.

ecco...diciamo che Greg89 è stato forse un po' crudo e caustico nel'esposizione del suo pensiero ( ) ma fondamentalmente ha ragione.....quello è un "oggetto" che nega il principio fondamentale di ogni aeromobile: non vola perchè ha l'ala ma perchè ha il motore !.....

solo il trasporto in auto o la variazione di temperatura durante la giornata fanno cambiare drasticamente le caratteristiche di tutto l'insieme....qui la teoria serve a poco......se vola bene..se nn vola...cassonetto.

[greg89]

Originalmente inviato da losisi

ecco...diciamo che Greg89 è stato forse un po' crudo e caustico nel'esposizione del suo pensiero ( ) ma fondamentalmente ha ragione.....quello è un "oggetto" che nega il principio fondamentale di ogni aeromobile: non vola perchè ha l'ala ma perchè ha il motore !.....

solo il trasporto in auto o la variazione di temperatura durante la giornata fanno cambiare drasticamente le caratteristiche di tutto l'insieme....qui la teoria serve a poco......se vola bene..se nn vola...cassonetto.

era per chiarire fin da subito che il suo tempo dedicato a leggere la teoria aerodinamica sui profili, non dovesse essere sprecato all'applicazione pratica su un modello come quello esposto.. solo che le cose andavano dette bene

P.S.
scommetto che la teoria appresa è quella della depressione sull'estradosso.. se fosse quella sappiate che più di qualcuno pensa non sia corretta..

[volovia]

Originalmente inviato da greg89

quella non è quasi nemmeno un ala... è un aborto di epp (di pesima fattura, progettazione e provenienza ) con svergolature date già solo dalla posizione in cui lo si appoggia, dalla temperatura o da memorie di forma derivanti da precedenti impatti...senza contare le flessioni date dal solo movimento delle superfici mobili.. non puoi applicare la teoria su un esempio come questo.

Come han detto gli altri, sei stato "gentilmente brutale" .
"Gentile" perchè mi hai risposto e "brutale" inteso non in senso negativo ma costruttivo.

Non posso che darti ragione, so che il modello è stra-economico (infatti l'avevo scritto), botte ne ha prese un bel po' (lo uso per far esperimenti senza la preoccupazione di romperlo) e della teoria del volo non ha visto nemmeno l'ombra...
Comunque quello che ho letto non fa male, anzi!

La mia intenzione era quella di farlo "volare" il più decentemente possibile, limitando il più possibile impostazioni completamente errate.
Se mi dite che non val la pena di preoccuparmi tanto, bene, tanto meglio... volo, mi ci diverto e quando ne avrò uno "serio" ci risentiremo.
Grazie a tutti e buoni voli
volovia