Interessa il tuttala?

[Pampa]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Più che altro tecnologia inutile.

UFF...

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

tecnologia moderna o d'epoca ?

La forma non è la stessa, ma il concetto è proprio questo.........più di 50 anni fa.

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Prego ?

Originalmente inviato da Pampa

UFF...

Mi pare che l'unica "utilità" trovata fin d'ora sia questa



Il che è tutto dire.

Se possiamo definirla utile...

Però, in effetti, anche un'opera d'arte è qualcosa di "inutile".

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Mi pare che l'unica "utilità" trovata fin d'ora sia questa

Il che è tutto dire.

Se possiamo definirla utile...

Però, in effetti, anche un'opera d'arte è qualcosa di "inutile".

Mi pare tirata per i capelli.

[Pampa]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Mi pare tirata per i capelli.

Abbastanza.
Se andiamo a vedere i discendenti "degeneri" allora questo discorso, rimanendo in campo aeronautico, si può fare per qualsiasi cosa. A partire da questo:



O addirittura da questo:

[Personal Jesus]

Al contrario!

Gli ultimi due esempi funzionano magnificamente per dimostrare il concetto di inutilità!

Nel primo, la storia e l'avanzamento tecnico, ha ben presto capito che i piano orizzontale andava spostato dal davanti al retro dell'ala (paradossalmente si è tornati al canard negli aerei da combattimento, peraltro continuo a pensare poco utili, non tanto per dare stabilità quanto più per renderlo ancor più instabile).

Nel secondo caso, invece, si è ben presto capito che l'elica andava spostata dal retro al davanti.

Rimango un po' delle mia idea.

Il blended body è affascinante (come peraltro il tuttala in genere) ma, sembrerà strano, sia a Tolosa che a Seattle, dove non è che ci lavorino proprio degli sprovveduti, mi pare che il momento (e per il futuro) stiano lavorando in altre direzioni per così dire "più convenzionali".

PS Ah...se non ricordo male, a Seattle, dovrebbero addirittura avere tutto il know-how relativo a quel "coso" tutto nero, che ho postato nel precedente post. Chissà perchè non applicano l'idea anche sul civile...

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Al contrario!

Gli ultimi due esempi funzionano magnificamente per dimostrare il concetto di inutilità!

Nel primo, la storia e l'avanzamento tecnico, ha ben presto capito che i piano orizzontale andava spostato dal davanti al retro dell'ala (paradossalmente si è tornati al canard negli aerei da combattimento, peraltro continuo a pensare poco utili, non tanto per dare stabilità quanto più per renderlo ancor più instabile).

Nel secondo caso, invece, si è ben presto capito che l'elica andava spostata dal retro al davanti.

Rimango un po' delle mia idea.

Il blended body è affascinante (come peraltro il tuttala in genere) ma, sembrerà strano, sia a Tolosa che a Seattle, dove non è che ci lavorino proprio degli sprovveduti, mi pare che il momento (e per il futuro) stiano lavorando in altre direzioni per così dire "più convenzionali".

PS Ah...se non ricordo male, a Seattle, dovrebbero addirittura avere tutto il know-how relativo a quel "coso" tutto nero, che ho postato nel precedente post. Chissà perchè non applicano l'idea anche sul civile...

Continuo a non capire, o meglio, trovo del tutto gratuito, l'accostamento.

[matteo27]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Al contrario!

Gli ultimi due esempi funzionano magnificamente per dimostrare il concetto di inutilità!

Nel primo, la storia e l'avanzamento tecnico, ha ben presto capito che i piano orizzontale andava spostato dal davanti al retro dell'ala (paradossalmente si è tornati al canard negli aerei da combattimento, peraltro continuo a pensare poco utili, non tanto per dare stabilità quanto più per renderlo ancor più instabile).

Nel secondo caso, invece, si è ben presto capito che l'elica andava spostata dal retro al davanti.

Rimango un po' delle mia idea.

Il blended body è affascinante (come peraltro il tuttala in genere) ma, sembrerà strano, sia a Tolosa che a Seattle, dove non è che ci lavorino proprio degli sprovveduti, mi pare che il momento (e per il futuro) stiano lavorando in altre direzioni per così dire "più convenzionali".

PS Ah...se non ricordo male, a Seattle, dovrebbero addirittura avere tutto il know-how relativo a quel "coso" tutto nero, che ho postato nel precedente post. Chissà perchè non applicano l'idea anche sul civile...

perchè credo che ci siano anche altri fattori che entrano in gioco su un liner oltre che efficienza&co.
leggasi ad esempio: studio dell'ambiente interno (le persone non le puoi ammassare come bombe), operatività degli scali, della logistica e di tutti imezzi che operano sul velivolo in fase di scalo, rifornimento e manutenzione ecc. studiati per aerei con forme convenzionali.
Forse il passo per aggiornare il tutto a forme così differenti è ancora troppo grande per giustificare il passaggio a nuovi tipi di velivoli seppur più convenienti intrinsecamente.
Ovviamente è un' opinione da bar.

[Pampa]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Al contrario!
Gli ultimi due esempi funzionano magnificamente per dimostrare il concetto di inutilità!

Visto che stiamo facendo accademia, spiegaci il "Concetto di Utilità"...

[Kat Sitwoy]

Originalmente inviato da Pampa

Visto che stiamo facendo accademia, spiegaci il "Concetto di Utilità"...

Vabbè dai, abbiamo capito che a Massimo stanno sulle balle i tuttala!
Intanto vi do la mia definizione: è utile tutto ciò che porta un arricchimento materiale, morale o spirituale all'umanità facendole fare un passetto avanti, anche impercettibile, nella scala evolutiva. Per converso, uno come l'ex-ministro Tremonti che ebbe una volta a dichiarare perentorio: "Con la cultuVa non si mangia!" è un lampante esempio di individuo inutile. Però qui bisognerebbe introdurre anche il concetto di "deleterio" e ciò ci porterebbe fuori tema. Peraltro, il concetto di utilità vs. inutilità va necessariamente ristretto all'ambito umano. La natura non si pone il problema dato che tutti i suoi meccanismi (anche quelli ai nostri occhi disastrosi, come i cataclismi naturali) sono in realtà utili ai suoi scopi.