| |
| | #1 (permalink) Top |
| User Data registr.: 17-12-2004 Residenza: G.A.B. Gruppo Aeromodellistico Brezza (CE) http://www.gruppoaeromodellisticobrezza.it/Default.asp
Messaggi: 974
![]() |
Ciao Qualcuno ha montato il modello in questione? Ho dei dubbi sulla esattezza della posizione del CG consigliato nelle istruzioni, in quanto ho riscontrato una discordanza di valori rispetto al valore da me calcolato. Che CG date a questo modello, anche nelle misure più grandi (1.70, 2.20) Avrei intenzione di posizionarlo al 34% della C.A.M. Che ne dite? |
| | |
| | #2 (permalink) Top |
| User Data registr.: 19-04-2005 Residenza: Lainate
Messaggi: 896
|
Ciao, non so ,il modello non lo conosco (o meglio so che modello è ma non l'ho mai visto volare)..io pero' faccio sempre in questa maniera .. Volo secondo il CG da istruzioni,poi una volta in volo lo regolo a mio piacimento con un paio di manovre ..tipo picchiata,comandi a zero e vedo se il modello apre(butta su il muso) o chiude,ed in volo rovescio tendo sempre a lasciarlo picchiato ,in modo da sostenerlo sempre con il cabra.. Visto il genere del modello farei cosi' senza troppe seghe mentali |
| | |
| | #3 (permalink) Top |
| User Data registr.: 09-04-2005 Residenza: Albignasego
Messaggi: 827
|
Io ce l'ho, ho fatto il volo di collaudo giusto sabato scorso. Uso un motore autocostruito da 360g (direi leggerino quindi), un castello motore in carbonio (più leggero dell'originale in legno) e 6 celle Kokam 3200 (sicuramente più leggere di pacchi da 4000 o 5000 mAh..) ma ho difficoltà a raggiungere il baricentro indicato, troppo peso in punta, mi mancano ancora 5-6 millimetri. Praticamente dovrei montare le batterie ricevente in coda... Il modello in queste condizioni va benone per l'acrobazia di base ma non fa né snap né hovering, fatica molto anche nel volo a coltello :-( E pensare che vorrei installare una motorizzazione più spinta... ed ovviamente più pesante... Probabilmente servirebbe montare 2 servi standard in coda per il cabra, altroché... Max |
| | |
| | #4 (permalink) Top |
| User Data registr.: 17-12-2004 Residenza: G.A.B. Gruppo Aeromodellistico Brezza (CE) http://www.gruppoaeromodellisticobrezza.it/Default.asp
Messaggi: 974
![]() |
Domenica scorsa ho collaudato il modello. E' andata abbastanza bene. Motorizzazione a scoppio Saito FA62a 4T, che è la motorizzazione massima che si può applicare su questa "piuma", con elica 13x6. Ho dovuto montare la batteria radio (4 celle Nimh) in coda, sopra al ruotino! bloccata con della gommapiuma con in più 10 gr di piombo adesivo, per far cadere la posizione secondo i calcoli fatti (anzi addirittura al 35% della c.m.a) E NON SECONDO LE ISTRUZIONI, che secondo me lo fanno apposta per farti sfasciare il modello al primo atterraggio! Il problema che ho riscontrato è stata l'incidenza errata delle ali: -0.5° !! errore grave se consideriamo che è tutto tagliato al laser. Infatti in volo buttava sempre giù il muso in volo dritto e in su in volo rovescio. Comunque a ben vedere piccole imprecisioni di montaggio ci sono, ma sono marginali. Ho dovuto chiudere i fori del parafiamma con del termoretraibile, per evitare che l'olio del motore entrasse nella fusiolera. Domenica rifaccio il collaudo e se riesco faccio un video. |
| | |
| | #6 (permalink) Top |
| User Data registr.: 17-12-2004 Residenza: G.A.B. Gruppo Aeromodellistico Brezza (CE) http://www.gruppoaeromodellisticobrezza.it/Default.asp
Messaggi: 974
![]() | Spero di aver capito la domanda.L'incidenza delle ali è misurata rispetto a quella dell'elevatore. Posiziono l'incidenzimetro sull'elevatore, lo azzero e lo sposto sulle ali e leggo il valore che mi dà...e mi regolo di conseguenza. Purtroppo sul Sukhoi in questione ho rilevato anche una differenza d'incidenza tra le due metà dell'elevatore: una delle due (quella di dx) mi sa che è svergolata di 0,75°. Correggerò in volo col trim |
| | |
| | #7 (permalink) Top |
| User Data registr.: 16-12-2006
Messaggi: 6.405
|
L'incidenza alare (come quella dello stabilizzatore) rappresenta l'inclinazione geometrica dell'ala (stabilizzatore) rispetto alla fusoliera. Nei modelli acrobatici quasi sempre (se non sempre) entrambe le incidenze dell'ala e del profondità, con fusoliera "in bolla", sono a zero. Purtroppo malgrado la decantata tecinica del laser, sui modelli arf molto spesso queste incidenze sono errate (quasi mai quella dell'ala, essendo arduo se non impossibile modificarla in molti casi, spessissimo quella del profondità). Nel tuo caso (ma non è raro anche questo) un pianetto è svergolo e ciò comporta un ulteriore intervento correttivo Ultima modifica di toio!! : 19 marzo 10 alle ore 08:52 |
| | |
| | #8 (permalink) Top | ||||
| User Data registr.: 09-04-2005 Residenza: Albignasego
Messaggi: 827
| Citazione:
Quanto viene a pesare ODV, col pieno? Il mio elettrico pesa 2570g ODV ed uso un'elica APC 15x6E, dovrebbe fare circa 8200 RPM e 3.5 Kg di trazione. Citazione:
Cosi' facendo raggiungo anch'io il 35% ma senza aggiungere piombo. Come si comporta con questo centraggio? Citazione:
Citazione:
Piuttosto ho, temo, un problema di svergolamento: trim di alettoni fuori di 3-4mm rispetto al bordo di uscita alla radice... Ho anche un problemino col rivestimento, sono in contatto con Mattfly per capire meglio la situazione. | ||||
| | |
| | #9 (permalink) Top | ||||||||
| User Data registr.: 17-12-2004 Residenza: G.A.B. Gruppo Aeromodellistico Brezza (CE) http://www.gruppoaeromodellisticobrezza.it/Default.asp
Messaggi: 974
![]() | Citazione:
:Asd: ![]() Citazione:
Citazione:
Citazione:
Il CG al 35% direi che è bello reattivo, adatto per farci un pò di 3D. Inoltre in atterraggio è molto dolce. Citazione:
![]() Citazione:
Citazione:
Citazione:
| ||||||||
| | |
| | #10 (permalink) Top |
| User Data registr.: 17-12-2004 Residenza: G.A.B. Gruppo Aeromodellistico Brezza (CE) http://www.gruppoaeromodellisticobrezza.it/Default.asp
Messaggi: 974
![]() |
Ho ricollaudato il Sukhoi 29 dopo le modifiche alle incidenze alari ed è andato tutto bene, neanche una tacca di trim! Non perde quota nè in volo dritto nè in quello rovescio e nonostante la differenza di incidenza di 1° tra le due parti mobili dell'elevatore, il volo non subisce interferenze, per cui questa cosa non sembra essere critica. Ritornando al CG, toglierò i 10gr. di piombo in coda per spostare il CG un pò più avanti, perchè in fase di atterraggio, vuoi il CG troppo arretrato, vuoi il poco peso, il modello tende a non perdere quota sulla pista, costringendomi a dare alcuni colpetti di picchia. In questo modo però mi arriva troppo veloce in pista e quando tocca terra mi fa anche qualche rimbalzo e questo non va bene . Sono molto soddisfatto del modello, che raccoglie in sè tutto quello che cercavo per il mio Saito FA62a: leggerezza, bellezza, riproduzione, volo 3D, prezzo...A presto qualche foto. |
| | |
![]() |
| Bookmarks |
| |
Discussioni simili | ||||
| Discussione | Autore discussione | Forum | Commenti | Ultimo Messaggio |
| Sukhoi 26m 220ap mattfly | martysolid | Aeromodellismo Volo 3D | 338 | 13 aprile 10 17:21 |